Аномалия «Пионеров»: первая загадка дальнего космоса

Если кому интересно, тут неплохая подборка анимаций на тему.


gimly33

Все разы?) Там ведь далеко не пара аппаратов.

Вопрос в общей сложности аппарата, количестве приборов и общем времени работы, ибо аппарат, с которым потеряна связь, интереса не представляет.
Про "подолгу работали" доставило, да
Дольше, чем любые другие - без вопросов.
А так, время работы с поверхности ограничивалось часами.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 25.02.2017 - 03:49

Gliwiero

Слово Pioneer старше СССР и пионерского движения, мягко скажем

З.Ы. Первый аппарат по программе Pioneer запустили в 1958ом, а Королев умер в 1966ом.
Из 11 Пионеров (это только работавшие) 6 были запущены при жизни Королева.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 25.02.2017 - 03:55

"Что такое не везет и как с ним бороться..."
Я не спец, потому и не знаю причин столь большой разницы в успехах изучения двух наших соседок. Потому и остается списывать на невезение. Спецы могут меня поправить, я не обижусь.

Потому и поправил - понял что могу быть неправильно понят. Я имел ввиду что планировали обычно минут на 30-40 - а работало это разика в два подольше.
Но и это время не очень похоже на "более-менее целое падение на поверхность". В таких ситуациях оно обычно вообще не работает.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 25.02.2017 - 04:03

gimly33

Сценарий 1 - потеря связи с аппаратом на НОО
Сценарий 2 - потеря связи с аппаратом на пути к Марсу
Тут стоит отметить, что, как правило, до Марса аппараты летели дольше.

Работоспособность на Венере решалась при помощи корпуса, а не оборудования.
Титан - наше все.
Кстати, мягкая посадка на Венеру проще, чем на Марс благодаря куда более плотной атмосфере - аппарат проще затормозить.

З.Ы. Я ни в коем случае не хочу принизить нашу программу изучения Венеры. Лишь указываю на очевидные проблемы нашей программы исследования других небесных тел.

"Упавшему более-менее целым" с высоты десятка километров аппарату никакой корпус не поможет - внутри все равно все в труху перемелется. Тут без мягкой посадки не обойтись ну никак.
Атмосфера плотная, это да. И бури в этой атмосфере той еще плотноты. Так что тут мы имеем как и плюс, так одновременно и минус. И какой из полюсов сильнее повлияет - а вот фиг его знает.

ЗЫ Я не пытаюсь не видеть неудач нашей космической программы. Но и заявлять что "надежность рухнула в никуда" тоже поостерегусь. Все хорошо в меру.

Ну, блин, а как же пришельцы? Бнопня, нучоты? =(
А вообще - интересный пост, любопытно было почитать.

а вот никому не приходило в голову, почему сегодня в наши дни, когда технологии шагнули значительно дальше чем в те же 70- е , почему сегодня мы не запускаем такие аппараты ?* какой то элемент заговора тут присутствует... вряд ли эти аппараты дороже той же станции мир или там всяких исследователей марса... запустили бы еще десяток таких аппаратов бы.. с нормальной телекоммуникацией и цифровыми камерами... глядишь уже бы лет через 10- знал бы всё об окраинах нашей солнечной системы. Даешь дальний космос!.

При СССР паритет был. А вот сейчас...

LeSabre
вам спасибо. Остальные зачем говнопостят? Стыд.

Конечно, стали бы! Ты же вот в учебник не полез, а в интернет - запросто! Дурное дело-то нехитрое.

gimly33

Корпус помогает какое-то время просуществовать в тех экстремальных условиях. Посадка же осуществлялась с помощью парашютной системы.

А можно просто сравнить наши же АМС 60ых и конца 70ых- 80ых.

QPSK6471

Как ни крути, а Пионеры поздние с Вояджерами были запущены в очень даже советские времена.

zybr

Да ладно вам. Наредкость спокойная тема со вполне вменяемым обсуждением.
2 страницы, а нету криков про "не летали" и про "а теперь двигатель сделать не могут".

ждем рассказа о *пустоте* Волопаса

Это сообщение отредактировал мец - 25.02.2017 - 11:42

Я тоже удивляюсь. Технологии не то, чтоб улучшились, технологии, бля, родились заново, цифра превосходит аналог в тысячи раз! Да что там тысячи, их вообще сравнивать нельзя, как тёплое и мягкое.
А новых "Pioneer"ов нет, и "Пионеров" тоже. "Лун" новых нет, "Венер" не запускаем. Луна - она ж Россия? Там же первым был советский аппарат, помнишь? А какого чорта уже сорок лет наш трактор там стоит незаправленный?
Но да, как представишь расстояние в несколько миллиардов - да хоть чего, миллиард миллиметров тоже дохуя - бля, аж жутко становится.
"Лунную радугу" вспомнил! Очень рекомендую, сильная вещь! Была тогда сильной, я ностальгирую щас просто.

LeSabre

Ну давай уж скажем честно, при +473°С и 93 атмосферах давления проработать полтора часа, делая и передавая измерения и фотографии - тоже довольно таки нехуевый результат. Тепло-то на Венере от аппаратуры отводить некуда. Это Но это не к вопросу о надежности, это показывает, что наши смогли сделать аппаратуру, работающую при экзотических условиях. И таки да, "венеры" запускали парами, и нередко один из пары не долетал.

PS: кстати "Венеры" сажали с очень маленьким парашютом - атмосфера плотная, они и так неплохо тормозились, и по показаниям акселерометров при посадке аппараты испытывали перегрузку в сотни g.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25.02.2017 - 11:59

А мну кажется что счас бы другие картинки отправили, ибо эти - не толерантны! Счас без *трансгендера* (космического пидараса) не обошлось бы, намалевали бы на пластинке по любому ....

Да, похуй, какие они были. У нас все, чем гордмися, "было", а важно то, что есть.

vaisman, приветствую!

Да кто бы спорил.

Так я изначально именно об этом.

Хм, а какая перегрузка (кратковременная) будет при торможении с полутора м/с до нуля за, допустим, 0,001 сек?) ЕМНИП, при битье машин по EuroNCAP цифры куда веселее.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 25.02.2017 - 12:34

Хариус

Совсем уж сбрасывать нынешние успехи не стоит. Взять хоть New Horizons, Juno, Dawn. Ну и Рогогозин остроумничает - тоже достижение.

LeSabre

Да это понятно все. Вопрос в том, как быстро снижался аппарат и как гасилась энергия удара. В целом электроника что у нас, что у американцев прочная. Но наша не отличается высокой надежностью работы - сказывалось все таки некоторое технологическое отставание.

Правда в последние годы, я думаю, больше сказывается работа менеджемента. Причем как в том, на что тратить деньги, так и в выборе комплектухи, и в оплате труда. Ну да это грустная тема для отдельного срача.

Возвращаясь к вопросу о надежности, хочу заметить, что и на "вояджерах" набор научной аппаратуры не особо велик, и уже почти ничего из нее не работает по тем или иным причинам. Но да, достойно держатся.

Читайте про наши спутники. С некоторыми , из 70х годов, прервала связь Земля, по причине закрытия программ из за отсутствия денег. Прервали уже в двухтысячных.

vaisman

Так и с выбором комплектухи все не лучшим образом обстоит. И не первый год. И не первое десятилетие

Таки есть разница между потерей связи через несколько месяцев и через 30 лет
ФэтФрумос

Можно с конкретными примерами, если не затруднит?

Ностальгия.

Мне в своё время понравилась статья "Дальше - только звезды". О полете Вояджера-2 прочитанная в конце "Астрономического календаря" за 90 какой то год. Красиво описаны этапы полёта, проблемы разные.