Пешеходы сами просятся под колеса

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
iRaCeR
17.04.2019 - 11:21
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.01.12
Сообщений: 389
Цитата (mangol @ 17.04.2019 - 15:37)

Вяземская ул. 3 полосы односторонней улицы, 2 подземных перехода и наземный со светофором, по краям дороги забор.
Процентов 60% бегают по верху непосредственно над переходом. ЗАЕБАЛИ

За каким хером делать подземный переход через 3 полосы односторонней улицы??? Такое может сделать либо клинический идиот, либо тот, кто с этого руки греет.
И выше писал: именно там, где бегают люди, и должен быть наземный переход. Потому что там и есть основной, исторически и географически сложившийся пешеходный переход. Самый простой и в общем случае правильный путь -- нарисовать зебру именно там.

Это сообщение отредактировал iRaCeR - 17.04.2019 - 11:23
 
[^]
5d8h2v5s7
17.04.2019 - 11:25
2
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 1.09.17
Сообщений: 109
Только вчера какой то старпёр с погонами на ниве чуть не задавил девчонку на зебре на зелёный для пешеходов притом он не мог её не видеть она уже перешла половину дороги, полосы встречного направления. Я ему на светофор показываю, он окно открывает "я имею право та.та.та.". Вообщем люди мимо него прошли и он со спокойной душой дальше проехал на красный. Сам водитель и всё равно считаю что за рулями слишком много кретинов.
 
[^]
AlGood
17.04.2019 - 11:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.09.12
Сообщений: 1942
Цитата
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Я не должна выглядывать из-за машин, как заяц, после того, как вступила на проезжую часть.


Да что вы говорите ))))
А как например этот пункт читать стоит?

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Может все таки убедиться в безопасности стоит, если уж не видишь проезжей части из-за машин?
 
[^]
mangol
17.04.2019 - 11:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.08.11
Сообщений: 3606
Цитата (iRaCeR @ 17.04.2019 - 11:21)

За каким хером делать подземный переход через 3 полосы односторонней улицы??? Такое может сделать либо клинический идиот, либо тот, кто с этого руки греет.
И

это часть северо-западной хорды встречный поток идет по паралельной улице

Цитата
выше писал: именно там, где бегают люди, и должен быть наземный переход. Потому что там и есть основной, исторически и географически сложившийся пешеходный переход. Самый простой и в общем случае правильный путь -- нарисовать зебру именно там.

По кутузовскому постоянно бегают, давай там зебр нарисуем, или например через народного ополчения
 
[^]
iRaCeR
17.04.2019 - 12:19
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.01.12
Сообщений: 389
Цитата (mangol @ 17.04.2019 - 16:46)
Цитата (iRaCeR @ 17.04.2019 - 11:21)

За каким хером делать подземный переход через 3 полосы односторонней улицы??? Такое может сделать либо клинический идиот, либо тот, кто с этого руки греет.
И

это часть северо-западной хорды встречный поток идет по паралельной улице

Цитата
выше писал: именно там, где бегают люди, и должен быть наземный переход. Потому что там и есть основной, исторически и географически сложившийся пешеходный переход. Самый простой и в общем случае правильный путь -- нарисовать зебру именно там.

По кутузовскому постоянно бегают, давай там зебр нарисуем, или например через народного ополчения

Ааа, Массква... Извини, там вас уже ничего не спасет :)
 
[^]
tigrische
17.04.2019 - 12:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 2731
Цитата (bereg79 @ 16.04.2019 - 12:59)
Едешь за рулем - пешеходы пидарасы!
Идешь пешком - водители пидарасы!
Едешь на велосипеде - вообще все пидарасы! © анекдот.

А пидарами оказываются сами ...
И, как ни странно, чаще вокруг одни Д'Артаньяны, а не этот мудак(((((
 
[^]
blow05
17.04.2019 - 12:54
0
Статус: Offline


Моргенмуффель

Регистрация: 10.12.10
Сообщений: 7469
iRaCeR
Цитата
2. переход "петляет", то есть расположен не на основном пешеходном маршруте, а там, где удобно проектировщику.


конкретно в данной ситуации основной пешеходный маршрут идет от середины остановки ОТ через дорогу... какой же проектировщик мудак, раз сделал переход на перекрестке в 30 метров от остановки faceoff.gif

и да, я согласен, что переходы нужно ставить не как попало, а там где люди ходят. но 50 метров туда-сюда "для удобства проектировщика" все равно никуда не денутся. а 100 метров для наших пешеходов - это ж ппц как далеко moderator.gif
 
[^]
Fonzy
17.04.2019 - 13:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.01.15
Сообщений: 6258
А вот кто-нмбудь может объяснить почему лежачий полицейский водятлы всегда видят, а пешика нет? Если есть лежачий полицейский, то они почему-то всегда оттормаживаются, корыто-то жалко.
 
[^]
ASC3
17.04.2019 - 13:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.14
Сообщений: 1125
Цитата (iRaCeR @ 17.04.2019 - 05:19)
Цитата (ASC3 @ 17.04.2019 - 00:51)

Если ДТП с пешеходом на дороге вне пешеходного переход, то 99% виноват пешеход, а не водитель, ожидающий соблюдения правил от других участников дорожного движения, в том числе от пешехода. Исключение - водитель сломавшегося или попавшего в ДТП ТС вышел на проезжую часть.

Шта? Тебе может видосиков накидать, где пешехода сбивают на обочине или краю проезжей части, где он имеет право двигаться в полном соответствии с ПДД? А в жилой зоне или на дворовой территории?

Цитата
По сути всякий пешеход-нарушитель - это недоработка системы образования, потому как, кроме как в школе, скорее всего, ПДД ему больше нигде не объяснят.

Я в процентах утверждать не возьмусь так голословно, как это сделал ты выше, но мой опыт работы над этой проблемой в своем городе позволяет утверждать, что добрая часть решения проблемы кроется хотя бы в соблюдении норм национального стандарта, которым установлено расстояние между переходами в пределах населенного пункта 200-300 м. Потому что ни один вменяемый пешеход не пойдет полкилометра до перехода, а потом хорошо еще, если столько же обратно не надо будет идти.

Если 30-40 лет назад трафик на дорогах позволял проезжую часть вне перехода пересекать хоть вдоль, хоть поперек, то при нынешнем количестве автомобилей на дорогах это чаще всего приводит к коллизиям. Но при этом среднестатистический чиновник исходит, во-первых, из законодательных норм (200-300 м), а, во-вторых, из интересов водителей, потому что в голове прочно сидят две установки: 1. ннада бороться с пробками любыми доступными средствами, 2. на этом можно невозбранно и жирно попилить бабло. Второй пункт даже Китаю стопроцентно искоренить не удалось, а вот первый миф успешно развенчан всеми транспортными экспертами лет 50 назад. Западными, а затем и российскими. Проблему пробок решает не расширение дорог и закапывание переходов, потому что пропускная способность дороги это заведомо конечная величина, а вот спрос на дороги может расти в теории бесконечно, а на практике он просто всегда будет превышать пропускную способность дороги несмотря на любые усилия дорожников. Это тупо аксиома. Доказанная не раз. Проблему пробок решает искусственное ограничение спроса вкупе с развитием общественного транспорта.

Так вот, я увлекся: в подавляющем большинстве случаев пешеход на проезжей части в городе вне пешеходного перехода это банальная ошибка проектировщика. За исключением неадекватов, которые лезут на дорогу в двух шагах от перехода, все остальные -- это тупо люди, которые идут по сложившемуся пешеходному маршруту. Домой, в магазин, на работу, в школу, на прогулку. Более того, именно этот принцип и прописан в национальном стандарте в пункте 4.5.2.1. И он там появился на основании простого предположения, что человек всегда и везде стремится к экономии усилий. Это нормально и естественно. Тебе как водителю явно не нравится стоять в пробках, объезжать перекопанную улицу за тридевять земель, крутиться в поисках свободного парковочного места и т.д. Самое парадоксальное, кстати, что когда ты ищешь свободное парковочное место, то хочешь, чтобы оно было максимально близко к месту назначения. Чтобы как можно меньше идти, выйдя из машины и став внезапно! пешеходом. Так почему ровно в таком же праве отказываешь пешеходу? Тебе надо поближе припарковаться, а пешеход просто мечтает пердолить полкилометра до ближайшего перехода? Каша в голове или двойные стандарты? М?

Обочина и край проезжей части тоже элементы дороги, но всё-таки не проезжая часть и сбивая пешехода там однозначно виноват водитель, т.к. он там не должен двигаться, но имеет право на остановку.
В дворах и на любых других прилегающих территориях по ПДД установлен приоритет пешехода, речь в посте шла о дорогах.

Проблемы проектирования и финансирования к делу не относятся, федеральные трассы у нас тоже местами, и часто обширными, не по 2 полосы в каждую сторону с разделителем между встречными потоками.

Пешеход переходя дорогу вне установленного перехода, а это ПДД допускается в случае отсутствия пешеходного перехода в пределах видимости, должен убедиться, что он не создаст помех водителю, а, если и создаст, то может потерять жизнь или здоровье, и вина в этом только на пешеходе, а по закону виноватым сделают водителя, который соблюдал ПДД и рассчитывал, что пешеход будет его соблюдать также, а не кидаться под колёса (умышленно или по собственной неосмотрительности).

Просто законодатель таким образом создал неравноправную ситуацию, сделав права пешехода в части создания аварийной ситуации на дороге выше прав водителя ТС, что приводит к частому злоупотреблению пешеходом этим правом и тяжёлым для этого же пешехода последствиям. Тут явный дисбаланс, в отличии, например от ситуации, когда тот же пешеход создаст помеху другим видам ТС, например поезду, самолёту, кораблю.

Если пешехода в капюшоне и наушниках сбивает поезд, то машинист поезда максимум напишет объяснительную. Если случайно попавшего на ВПП пешехода покалечит самолёт, то пешеходу ещё и срок дадут за попытку теракта, если отчаянный рыбак будет плыть на своей надувной лодке поперёк круизного лайнера, то капитан тоже отделается максимум объяснительной.
Так чем дорога отличается от ЖД, ВПП или реки?
 
[^]
iRaCeR
17.04.2019 - 13:53
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.01.12
Сообщений: 389
Цитата (blow05 @ 17.04.2019 - 17:54)
конкретно в данной ситуации основной пешеходный маршрут идет от середины остановки ОТ через дорогу... какой же проектировщик мудак, раз сделал переход на перекрестке в 30 метров от остановки faceoff.gif

и да, я согласен, что переходы нужно ставить не как попало, а там где люди ходят. но 50 метров туда-сюда "для удобства проектировщика" все равно никуда не денутся. а 100 метров для наших пешеходов - это ж ппц как далеко moderator.gif

Ну, я вот относительно молодой и здоровый 100 метров тоже не в каждом случае до перехода пойду, чего лукавить :) А сферическая бабка в вакууме с больными коленями -- и подавно. Что регулярно наблюдаю. Но это все теория.

Интересная практика есть вот такая: улица Байкальская в Иркутске. Старожилы включая меня помнят, что лет 10-15 назад ее можно было перейти по наземному переходу. Было круто, удобно. Особенно с детской коляской. Сейчас -- подземные. Подавалось все под соусом борьбы с пробками. Сейчас там и утром, и вечером в часы пик хронические пробки. Я когда за рулем -- на Байкальскую в это время в принципе не суюсь. То есть пробки не исчезли, но переходы закопаны. Но даже не в этом соль. Между переходами 700-800 метров. Карл, плотная городская застройка в оживленном районе разрезана дорогой в 6-8 полос, отбойником посередине и ограждениями на тротуарах с обеих сторон. А тротуары, для сравнения, 1.5-2 метра. Напротив остановок -- 0.5 метра. И 700-800 метров, Карл! Пробки никуда не делись, а пешеходная связь между районами уничтожена навсегда.

Я на прошлой неделе видел, как парню на инвалидной коляске помогали преодолеть подземный переход. Двое парней помогали. Проектировал это все архитектор, наверное даже СНиПы читал внимательно, а стыдно было мне, когда я смотрел на потуги парней. А инвалидная коляска с человеком в ней -- это тот еще квест. Таскал, бывало, на третий этаж бабульку знакомую после прогулок...

Я конечно иногда люблю усилить свои посты гиперболами, но это все не отменяет того лютого запредельного звездеца, который устроили чуть более чем в ста процентах российских городов. А среднего анонимуса, что видно далеко не только по ЯПу, просто выворачивает от злобы при виде пешехода. Грустно. Как это все развидеть.

Это сообщение отредактировал iRaCeR - 17.04.2019 - 13:59
 
[^]
iRaCeR
17.04.2019 - 14:26
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.01.12
Сообщений: 389
Цитата
Обочина и край проезжей части тоже элементы дороги, но всё-таки не проезжая часть и сбивая пешехода там однозначно виноват водитель, т.к. он там не должен двигаться, но имеет право на остановку.
В дворах и на любых других прилегающих территориях по ПДД установлен приоритет пешехода, речь в посте шла о дорогах.

Проблемы проектирования и финансирования к делу не относятся, федеральные трассы у нас тоже местами, и часто обширными, не по 2 полосы в каждую сторону с разделителем между встречными потоками.

Принято.

Цитата
Пешеход переходя дорогу вне установленного перехода, а это ПДД допускается в случае отсутствия пешеходного перехода в пределах видимости, должен убедиться, что он не создаст помех водителю, а, если и создаст, то может потерять жизнь или здоровье, и вина в этом только на пешеходе, а по закону виноватым сделают водителя, который соблюдал ПДД и рассчитывал, что пешеход будет его соблюдать также, а не кидаться под колёса (умышленно или по собственной неосмотрительности).

Нет, ты заведомо подгоняешь ситуацию под нужное тебе видение. На самом деле водитель ничуть не реже нарушает ПДД. Особенно в части скоростного режима. И если он сбил пешехода вне перехода, но с превышением скорости -- тут все валить на одного пешехода нелепо: даже водитель невсегда в состоянии правильно оценить скорость других участников движения, а пешеход -- и подавно. Спорить не буду, мы примерно об одном, но с разных сторон.

Цитата
Просто законодатель таким образом создал неравноправную ситуацию, сделав права пешехода в части создания аварийной ситуации на дороге выше прав водителя ТС, что приводит к частому злоупотреблению пешеходом этим правом и тяжёлым для этого же пешехода последствиям. Тут явный дисбаланс, в отличии, например от ситуации, когда тот же пешеход создаст помеху другим видам ТС, например поезду, самолёту, кораблю.

Я уж не раз писал в этой и других темах: пешеход не проходит ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ подготовку на знание ПДД и матчасти, не сдает квалификационный экзамен. Да, в ПДД прописана обязанность пешехода знать и соблюдать ПДД. Но она прописана едва ли не в каждом законе. Следуя логике -- и водитель, и пешеход должны знать и соблюдать НК, ГК, ГрК, УК и еще миллион законов, постановлений, разъяснений, писем и т.д. Но не знают же, ага? Ну, это просто исторически сложилось, что пешее передвижение в городе не требует подтверждения знаний ПДД. Оно только прописано, но не проверяется никем и никак. Практически единственный случай, когда пешеходу предъявят за ПДД -- это его участие в ДТП. По моему скромному мнению у США, например, прекрасный опыт, который давно пора перенять: сделать не паспорт, а водительские права основным удостоверением личности и выдавать их сразу после школы, по результатам успешного прохождения экзамена на знание ПДД. Потому что данность, сколько тут не спорь, сейчас одна и та же: пешеход косячит, но знанием ПДД обделен и никто с него за это не спросит до поры. А пора может и не настать.

Цитата
Если пешехода в капюшоне и наушниках сбивает поезд, то машинист поезда максимум напишет объяснительную. Если случайно попавшего на ВПП пешехода покалечит самолёт, то пешеходу ещё и срок дадут за попытку теракта, если отчаянный рыбак будет плыть на своей надувной лодке поперёк круизного лайнера, то капитан тоже отделается максимум объяснительной.
Так чем дорога отличается от ЖД, ВПП или реки?

Тем, что конфликт автомобиля и пешехода происходит посреди города, где пешеход имеет полное право находиться. В отличие от специальных объектов ЖД, авиа- и водной инфраструктуры. По-моему, разница достаточно очевидная. Ужесточать ответственность пешеходов давно пора. Но начинать нужно, во-первых, с массового обязательного обучения людей ПДД и, во-вторых, с приведения интересов пешехода и водителя к разумному балансу. Сейчас он заведомо и явно перекошен в сторону водителя. Тогда большинство конфликтов между водителем и пешеходом просто не будет иметь предпосылок и, соответственно, не возникнет. Вот и все.

Это сообщение отредактировал iRaCeR - 17.04.2019 - 14:29
 
[^]
ASC3
17.04.2019 - 15:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.14
Сообщений: 1125
Цитата
Нет, ты заведомо подгоняешь ситуацию под нужное тебе видение. На самом деле водитель ничуть не реже нарушает ПДД. Особенно в части скоростного режима. И если он сбил пешехода вне перехода, но с превышением скорости -- тут все валить на одного пешехода нелепо: даже водитель невсегда в состоянии правильно оценить скорость других участников движения, а пешеход -- и подавно. Спорить не буду, мы примерно об одном, но с разных сторон.

Здесь речь именно о водителе соблюдающем ПДД.

Цитата
Я уж не раз писал в этой и других темах: пешеход не проходит ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ подготовку на знание ПДД и матчасти, не сдает квалификационный экзамен. Да, в ПДД прописана обязанность пешехода знать и соблюдать ПДД. Но она прописана едва ли не в каждом законе. Следуя логике -- и водитель, и пешеход должны знать и соблюдать НК, ГК, ГрК, УК и еще миллион законов, постановлений, разъяснений, писем и т.д. Но не знают же, ага? Ну, это просто исторически сложилось, что пешее передвижение в городе не требует подтверждения знаний ПДД. Оно только прописано, но не проверяется никем и никак. Практически единственный случай, когда пешеходу предъявят за ПДД -- это его участие в ДТП. По моему скромному мнению у США, например,  прекрасный опыт, который давно пора перенять: сделать не паспорт, а водительские права основным удостоверением личности и выдавать их сразу после школы, по результатам успешного прохождения экзамена на знание ПДД. Потому что данность, сколько тут не спорь, сейчас одна и та же: пешеход косячит, но знанием ПДД обделен и никто с него за это не спросит до поры. А пора может и не настать.


О том же и писал выше:
Цитата
По сути всякий пешеход-нарушитель - это недоработка системы образования, потому как, кроме как в школе, скорее всего, ПДД ему больше нигде не объяснят.

Впору вводить сдачу ПДД в обязательные ежегодные экзамены, начиная с 1 класса, постепенно усложняя вопросы с каждым годом, вплоть до обязательного государственного экзамена в ГИБДД по окончании 9 класса.

Цитата
Тем, что конфликт автомобиля и пешехода происходит посреди города, где пешеход имеет полное право находиться. В отличие от специальных объектов ЖД, авиа- и водной инфраструктуры. По-моему, разница достаточно очевидная. Ужесточать ответственность пешеходов давно пора. Но начинать нужно, во-первых, с массового обязательного обучения людей ПДД и, во-вторых, с приведения интересов пешехода и водителя к разумному балансу. Сейчас он  заведомо и явно перекошен в сторону водителя. Тогда большинство конфликтов между водителем и пешеходом просто не будет иметь предпосылок и, соответственно, не возникнет. Вот и все.


Да, под электрички кидаются как раз таки в городе, смотрите YouTube, есть там подборка. Да и реки местами находятся в центре города, просто в России движение по рекам не такое активное пока, а в той же Венеции, Амстердаме или Питере движение такое местами, что и происшествия случаются. С ВПП да, вероятность меньше, т.к. там какой никакой режим, а соблюдается.

Это сообщение отредактировал ASC3 - 17.04.2019 - 15:02
 
[^]
Samsonixa
17.04.2019 - 23:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.12.17
Сообщений: 2293
Давно говорю, что вместо религии и всякой муйни в школе, надо первонаперво ввести правила пдд, ибо никто не знает такой пункт на нерегулируемом переходе- убедитесь в безопасности перехода- сколько раз наблюдала- идет мамаша с коляской- прёт коляску по зебре вперед себя не видя машин, 2 раза таких дур останавливала, секунда- и пиздец, я в 40 лет выучилась на права, и теперь понимаю обе стороны, но яжемамки и бабки, сцуко, бессмертные, водителя жалко- ему потом сидеть из-за какой- то старой карги, или дибильной мамаши no.gif

Это сообщение отредактировал Samsonixa - 17.04.2019 - 23:16
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 14968
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх