Как развлечь себя, если вы оказались в Средневековье: 9 способов культурного отдыха.

Ну видимо так, что термины "Античность" и "Средние века" - условны и придуманы историками для удобства, а временные границы заданы некими искусственно выбранными историческими событиями, опять же для удобства. В реальности не было какой-то там специфической Античности, которая вдруг закончилась в таком-то году и сразу начались Средние века. Тот же Рим 6 века, был еще Римом, одним из тогдашних центров цивилизации, жители которого не сомневались, что живут в той самой Римской империи, хотя сама она давно распалась и в течении этого века перестала существовать ее западная часть. И куча варварских королевств пыталась доказать всем окружающим, что они и есть та самая империя. Но при этом процесс их оформления, экономический и политический распад еще не завершились, а на востоке продолжала существовать самая настоящая Римская империя, которая в свою очередь, распадалась изнутри. Поэтому как бы уже не античность, но еще и не средневековье.

Это уже Новое время.

Новое время по какому календарю?

Так-то это условное понятие, как и Средневековье. Разные школы связывают его начало с разными событиями.

А уж если по справедливости, жечь на костре по религиозным причинам начали уже в РИ в конце 4 века, а в европах уже в 11-12 веках епископы на местах имели возможность отправить человека на такое развлекалово. А с начала 13 века учредили уже инквизицию, как спецорган для таких мероприятий. Это тоже "новое время"?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.03.2019 - 15:20

Я думаю Новое время связано с развитием огнестрельного оружия и географическими открытиями.
Когда говорят "Древняя Русь", то там тоже получается Средневековье с Крестовыми походами.

Были в Средневековье единичные случаи казни на костре, но конвеер заработал после Варфоломеевской ночи и Великой чумы, когда все бедствия связывали с происками дьявола.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 18.03.2019 - 15:31

Пардон, но свинья или кот , зажаренные на аутодафе, ни к еретикам, ни к состоятельным людЯм не относились, а ведь жгли)) всё зависит от того кому брякнешь про "опиум для народа", а учитывая, что средне статистический хомячок-попаданец за языком следить не умеет, то и шансов привлечь к себе внимание какогонить закомплексованного доминиканца аль францисканца и пополнить стройные ряды еретиков , вполне реальны))
а уж на допросе сознаецо не ток в ереси, а в чём угодно и лишний костёр лишним не бывает)) послужит для поддержания авторитету)
знать откуда выражение пошло кандидату на жаркое не обязательно - вполне достаточно будет и того бреда , который он нести начнёт , о где родился)
да и на простолюдина среднестатистический попаданец не тянет - ручонки холёные, зубки здоровые, морда ухоженная , норов прёт, делать нихера не умеет - ну прям вылитый простолюдин, ога))

А чума это про которую именно? Вроде в 14 веке была...а Варфоломеевская ночь в конце 16-го...

Новое время прежде всего связано с изменением экономического уклада, как мне кажется. Огнестрел и колонизация - только следствие.

Как я выше уже сказал, "Средневековье", как и "Новое время", как и, кстати, "Древняя Русь" - термины условные, историографические, для удобства. Сами в себе они ни о чем не говорят. Буржуазная революция в Европе шла несколько веков и очень неравномерно, поэтому любая дата и даже целый век для отделения Средневековья и Нового времени - чистая условность и дело вкуса. В 16 веке была Реформация, как идеологическое обоснование общественно-экономических противоречий. А в 17 веке была Контрреформация - откат обратно. Буржуазная революция в Нидерландах была в 15-16 веках, а в России - в начале 20. ИМХО говорит о событиях конца 15 века как о "уже Новом времени" некорректно. Это скорее излет Средневековья или стык Средневековья и Нового времени. Да, огнестрел и географические открытия есть. А параллельно им еще есть лыцари, феодальное право и аграрная экономика.

Оказывается есть теория "длинного средневековья". По ней Средневековье продолжается до Великой Французской Революции...Ну а что, нравы даже в конце 18 века не сильно отличались от средневековых....

В 17-м веке была чума. Великий лондонский пожар 1666-го года, в России незадолго до этого было Смутное время.

а были ли известны средневековому европейцы другие, как бы это сказать, ЛЕЧЕБНЫЕ свойства конопли? Ну, в смысле, можно было бы приоткрыть им на это глаза , поимев толику малую

2. Поход в бордель
Пусть автор сам туда идет. Ни гондонов, ни пенициллина. А сифилис тогда еще не научился дружить с людьми и мочил в короткое время наглухо.

Что такого сказали свинья и кот закомплексованному францисканцу и в чем таком признались на допросе, что их отправили на аутодафе?

Что бы заинтересовать инквизицию ересью, нужно очень громко и складно орать на местной площади, совращая паству и отворачивая ее от Церкви. Но если это будет делать простой дурак, коим и будет являться попаданец, не знающий даже простенькую молитву (я уж молчу о философской составляющей трактования священных текстов), кто же его будет слушать? Но даже если и будут, ему достаточно показать дыбу и побеседовать о перспективах, дабы он признал свою глупость, истово помолился и был прощен. Религиозных фанатиков, "еретиков" с имуществом и граждан с АГП (которые идеологическими методами того времени разъясняли как устроен мир) хватало и без всяких попаданцев. И то жгли очень далеко не всех. А насчет сожженых животных, честно не в курсе. Но если это и правда - это лишь потакание суевериям крестьян, дабы удовлетворить их веру в связь окружающий жопы с нечистыми зверьми и избежать массовых волнений.

Жанна Д'Арк тоже не знала откуда видения, мол Бог послал. Однако суд доказать ее вины не смог. А сожгли, потому как народ за ней шел, а элите это было не нужно, для чего пришлось фабриковать процесс. Еще раз: сожгли не за бред, а за общественную деятельность. Собственно говоря, до суда говорила она тоже самое, а ее никто не жег.

- Кого знаешь? Фамилия? Титул? Верительная грамота от местного лендлорда? Поручители?
- Всмысле кого? Пупкин. Младший менеджер по продажам. Грамоты нет. Поручителя нет.
- Так, герцога местного не знает, происхождение не знатное, нездешний, на землях лорда находится незаконно... Посоны, на дыбу этого простолюдина! И подрехтуйте ему физиономию - слишком чистая. И жратвы не давать - слишком упитанный и сытый.

Разумеется, сытая рожа и отсутствие оспин на лице дадут некую защиту (смотря к кому и как попадешь) и скорее всего обычный пейзан не станет тебя колоть вилами, а доставит кому надо из местных властей (или сдаст, если побоится лично тебя тащить). Максимум за кого сойдешь - за иноземного купца, потому как всю местную знать знают в лицо, а неместные бывают только с разрешения местных. Но у местных властей быстро выяснится, что ты ни разу не купец, пользы от тебя никакой, находишься тут незаконно, поэтому пиздюлей дадут и отправят в холопы. Ну да, позавидуют зубкам и отъеденной жеппе.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.03.2019 - 16:52

Конечно были. Когда был голод то траву с корой жрали. Неужели они коноплю при этом не жарили?

А вот как известно Мартин Лютер умер своей смертью в своем доме, хотя он был видимо самым что ни на есть еретиком и как раз выступал против Церкви. А как же Инквизиция, которая была как говорят такой могущественной, ведь он ее клиент?

а хрен их знает , что им там кто сказал, но вот факты :
В 1474 году в Базеле судили одного старого петуха за то, что он якобы снес яйцо.В результате этого процесса суд постановил сжечь петуха вместе с произведенным им яйцом, что и было исполнено со всей торжественностью.

что касается кошек, то их ваще оч "любили"

"Я мог бы привести бесчисленное множество случаев, как демоны появлялись в образе кошек, какое множество детей было уничтожено ведьмами и сколько колдовской мази было сделано из их мертвых тел. Но разве есть нужда в приведении всех этих фактов?"
(Исследование о ведьмах. Варфоломей де Спина. XVI в.)

Николя Реми в 1387 году обвинил ведьм Ломбардии в том, что они почитают в образе кошки самого дьявола. Церковники заявили, что кошки — "языческие звери, состоящие в союзе с дьяволом", и кошек, особенно черных, бросились сжигать на кострах

Дальше про кошек не буду - пардон, но даж читать про такое противно, не то что писать

Чтоб заинтересовать Инквизицию нужно чтоб написали донос, отдавили любимый мозоль комунить или просто в районе началась очередная эпидемия - кто виноват будет? а вон тот дурачок не местный не пойдёт? да почему нет, давай и его до кучи, виноват/не виноват - господь сам разберётся, наше дело отправить его на разборку полётов, а там уже пусть сами сортируют кого в Ад, а кого в Рай))

заодно и страсти поулягутся, народу нужны зрелища, особенно когда он на грани

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 18.03.2019 - 17:31

"В черном цилиндре,
Наряде старинном,
В город на праздник
Путник очень спешил..."©

Еще повоевать можно было в любой момент от души и до смерти.

Несомненно, Церковь точила на него зуб (и это мягко сказано). Вот только Инквизиция - не всемогущее КГБ, которое ледорубом дотянется до любой точки земного шара, это, грубо говоря, церковный суд, который действует рука об руку со светскими властями. Учение Лютера было сильно по нраву феодалам того времени (которые и есть светская власть), ввиду несоответствия идеологии, поставляемой РКЦ и экономическими изменениями, потому тамошние лендлорды Лютера любили, спонсировали и укрывали. Там где местная элита одобряла церковную идеологию - инквизиция была сильна и пылали костры. Там где элите учения еретиков были по нраву или удобны по политическим мотивам - росли протестансткие настроения, а инквизиция ничего не могла поделать. Там где и тех и тех было поровну - начиналась резня и пиздец.

10. Сжечь ведьму

Хорошо подвешенный язык, подкованность в вопросах теологии и ... ДЕНЬГИ)) он был отнюдь не бедным)) Ви таки не поверите, но быть богатым еретиком и бедным - две большие разницы)) кто ж режет курицу , несущую золотые яйца?))

Хорошо ж он прятался))

в 1519 году Лютера вызывали на суд и, смягчившись, на Лейпцигский диспут, куда он явился, несмотря на смертельную опасность. В диспуте Лютер выразил сомнение в праведности и непогрешимости католического папства. Когда ему предложили отречься от своих взглядов, он сказал: "Поскольку Ваше величество и вы, государи, желаете услышать простой ответ, я отвечу прямо и просто. Если я не буду убеждён свидетельствами Священного Писания и ясными доводами разума — ибо я не признаю авторитета ни пап, ни соборов, поскольку они противоречат друг другу, — совесть моя Словом Божьим связана. Я не могу и не хочу ни от чего отрекаться, потому что нехорошо и небезопасно поступать против совести. Бог да поможет мне. Аминь".

пардон, но деньги не ток щас неувиноватыми делают)) раньше тоже их очень любили)) над ток знать кому и скок))

Обратно вернутся не только лишь все. Мало кто сможет вернуться!

По пункту 9. Баня
Я так и не понял, мылись они или отряхивались все же в своём европейском средневековье?

Жил в первой половине 15 века такой гражданин по имени Жиль де Ре. Гражданин де Ре был знатного роду и богат вестимо, занимал высокие посты в Франции того времени. Но вот какая оказия, за содомию, умерщвление детей, вызов демонов и богопротивную алхимию он бы сожжен. Точнее, по причине признания под пытками и блахородного происхождения, его придушили, сняли крюками с поленьев и передали родне, а сожгли двух его сподвижников из замковой стражи. Сохранились материалы дела, свидетельские показания и все такое. Суд доказал, что гражданин де Ре таки вызывал демона и лично содомизировал до смерти не одну сотню детей из окрестных земель. За что и бы казнен, а подробности дела объявлены народу. А земельный спор с соседом и родня соседа в судебной комиссии и передача спорных земель в пользу соседа и церковным иерархам из комиссии после смерти де Ре как бы и не при чем.

Это я к тому, что всякие россказни тогдашних церковных чинуш про дьявольских кошек и прочие суды над петухами наверняка имеют вполне материальную основу и мирские причины. От этого и сомнительно, что дурак-попаданец (дурак в глазах местных) сможет легко попасть на костер.

Потому что всем понятно что он дурак, какой с него спрос. А вон тот барон, который в последнюю войну за короля не пошел, местному аббатству не дает нормально собирать десятину и не уступает сытное пастбище - его пожалуйста. И того купца, который недоволен запретом на ростовщичество, который ропщет на Святую Церковь и богохульничает. И того монаха-расстригу, которого спонсирует этот купец, за то что осмелился местным пейзанам читать Святую Библию не так как предписывает Его святейшество Папа Римский. А с попаданца-дурака спросу нет: он дурак, его никто не знает, у него нет авторитета и денег. Он таким макаром только мучеником станет в глазах общественности.

Ну так-то Инквизиция - это в первую очередь суд. Во вторую - передача светским властям. А там, уже если ты совсем наломал дров - костер. А это ваше "виноват-не виноват, похуй" - незнание работы инквизитора. Да, суд мог быть сфабрикованный и показательный. Но это если только общественность одобряэ и есть конкретные причины, вроде подрывной деятельности.

Что значит "на грани"? На Руси-матушке инквизиций не было, а народ жил похуже. В Распупырловку и прочие Усть-перепиздюйске никто не повезет казнить, а в городе живут не только лишь все, мало кто живет. Так что зрелища 90% населения даже не увидит. Но даже если от противного, еретиков и прочих неугодных там было на три инквизиции, местами аж до религиозных войн докатывались - не хватало рук у церкви. А тут еще дураков жечь - никаких инквизиторов не напасешься.

В семье 12 детей, до подросткового возраста доживало 5.
До 30 лет - трое.
А в 50- ты глубокий старик, с печи не слезающий, чтоб не развалиться, если кормить есть кому.

Эту штуку сразу Святая Инквизиция на тебе же и испытает,затейники-баловники были еще те.А вдруг ты в этот срамной агрегат нечистую силу упрятал и развлекать гражданок заставил,анафемски смущать их бесстыжие умы?