Ликбез: почему Россия воевала с Наполеоном?

Ты бы сравнил масштаб сражений в Германии в 1813 г. и сражений 1814 года во Франции.
В 1814 году у Наполеона в Битве народов ещё было около 200 тысяч.
В 1813 году одномоментно максимум не более 40-50 тысяч по разным оценкам в сражении при Лаоне.

Да, Наполеон бешено сражался и даже бывало наносил небольшие поражения союзникам. При этом в целом численное превосходство союзников было огромным и то что он одерживал эти небольшие победы не стало трагедией для союзников.

В марте он был побеждён под Лаоном. А Арси-сюр-Об стал его последней большой битвой и это при том что у него было уже только около 30 тысяч, т.е. почти в три раза меньше сил чем у Шварценберга.
Далее он перехитрил самого себя и взятие Парижа прошло без него, он был в 180 километрах когда узнал о битве за город. Ринулся и не успел, больше ему уже не удалось возобновить сопротивление.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 27.01.2019 - 22:48

Угу.Вот только вопрос: на какие цели наши цари занимали за границей деньги, если все снабжение армии и внутренние работы производились на внутренние деньги и ресурсы? На оплату иностранных архитекторов и прочих прихлебателей? Или на виллы за границей?
В любом случае никакого отношения к разорению на войнах эти займы не имели . А вот наоборот - да. То есть расплачиваться частенько приходилось кровью русских солдат, то есть военной помощью заемщикам.
Тык что опять к индустриализации это отношения не имеет - а мы обсуждаем ее.

Вы о себе во множественном числе?

А еще мы получили традицию прятать пустые бутылки со стола.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Все правильно. Только забыл еще три ключевые страны : Афганистан, Египет и Индию. И все что тогда было с ними связано.
Это как раз и было начало Большой Игры (Great Game) и фразы "англичанка гадит".
А у нас лапшу вешают про нашествие французских кулинаров 1812 года. Они типа ни с того ни с сего вдруг устремились в Россию с с фуагрой и монпансье. И в каждый дом, деревеньку, хибарку русскую лезли с лекциями о реформировании кухни, о вкусной и здоровой пище... А их лаптем по ебалу и вилами в бок.
А "джентльмены" тут совершенно не при делах...

Это сообщение отредактировал dockamper - 28.01.2019 - 00:18

Осень интересно, спасибо ТС. Освежил знания по истории, иногда это очень полезно, чтобы не выглядеть чурбаном.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС забыл добавить, что сами французы были не прочь победить Россию, поллимона человек насильно не заставишь воевать, тем более побеждать.
Если бы все было так, как пишет ТС, типо, то выгодно - это невыгодно, там мешают и т.п. и т.д., то "горячая" война была бы перманентной по всему миру. Например, Черчилль разработал планы вторжения в Россию времен гражданской войны, однако же сами британцы не хотели воевать, пришлось отказаться от этой затеи, и таких примеров много.

Наполеон фортификацию хорошо знал. Северо-Запад России больше века непрерывно укреплялся сетью крепостей. Помните, Пётр I половину Северной войны осаждал и отвоёвывал старинные русские крепости у шведов??

Сколько мог продержаться в осаде Кронштадт??? Годы.

Пример из истории - Бобруйск. Всю войну 1812 года продержался Отвлёк на себя кучу войск.

Это крохотная крепость с земляными укреплениями!!! А как вы представляете снабжение огромной армии в условиях лесов и болот Прибалтики?

Как и всегда - за Британское благополучие!

Изначально Наполеон не проявлял особого интереса к России, главным врагом была Британия и для победы над ней он делал все что мог. Даже вел переговоры с Александром. Но Беннингсен намекнул Александру про смерть отца Павла, а так же кто приложил к этому руку и после Аустрелица дальнейшие события потекли по руслу войны. (оч. кратко из "Наполеон" Е.В. Тарле).

В выигрыше как обычно остались Британцы, как всегда подставив под удар Россию. Черчилль в мемуарах даже не скрывая писал, что подбивал Гитлера двигаться на восток. Таковыми Российские "партнеры" были, есть и будут...

Дворяне выжимали из деревни хлеб и за копейки гнали зерно англичанам. Блокада здорово ударила по кошельку аристократии. Не за что стало кутить и балы устраивать. Опять же лес, пенька - всё бриттам сплавляли.

Индия - прожектёрство.

Всё верно! Спасибо, что поправили.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Почему все-таки Наполеон пошел на Москву, а не на Питер-столицу?

На Москву - короче.
Это если вкратце.

Так то выше уже подробно обсуждали этот вопрос. Но напишу еще раз - не было у него первоначальной цели идти на Москву или Петербург. Основная цель - разбить на границе русскую армию и заставить Александра подписать выгодное для Наполеона перемирие. Т.к. русская армия не приняла генеральное сражение, а отступала к Москве, Наполеон пошел вслед за ней, чтобы навязать нужное ему генеральное сражение. Вот и все дела, если кратко, конечно.

Это сегодня у ТС в школе проходили?

А воевали из-за кофе.

Ну что Вы - я себя во множественном числе еще не позиционирую - одна я, естественно. Вот только коммент мой был ответом тому, кто обвинял нашествие Наполеона в том, что именно из-за него в нашей стране произошло в XIX веке технологическое отставание.
Что при всем моем презрении к начетчикам и лицемерам, бросающим свои армии на верную гибель ради честолюбивых планов и ради воодушевления их обещающим золотые горы и "маршальский жезл в ранце" (французская пословица) не есть правда.
Но вот тут почему-то целая куча народа никак не может поверить, что основная масса французских солдат на Москву грабить шла, а не ради высоких идей. И что разбив русскую армию на границе, они бы вовсе не остановились, а дружно и весело устремились бы все к той же златоглавой Москве, о которой в Европе слышали все.