Законопослушный гражданин вправе обороняться любыми доступными средствами

У нас никогда не будет как в сша, слишком боится власть свой народ. На текущий момент будет действовать политика двойных стандартов, на кавказе в каждом доме оружие. Обычной русской семье запрещено оборонять себя... За слово русские -вообще скоро будет уголовная статья.... Было бы разумно разрешить иметь оружие без права ношения вне своей частной собственности и разрешить оборонять себя и свою семью на своей территории без тупых отступлений, типа тебе нож в горло должны воткнуть, а потом тебе можно стрелять.

Это сообщение отредактировал ZaharZ - 14.03.2019 - 09:56

никакой сумятицы и сумбура! и реальная статистика по преступлениям против личности - это главное!
Финляндия? - неверное сравнение благополучной страны с высочайшим уровнем жизни и России где 20 млн человек живет за уровнем бедности! Вот какова статистика при таком положении дел? какова была бы статистка в сравнении с Молдавией Арменией Азербайджаном и т.д.

Он ляжет на землю только если будет уверен, что в него точно будут стрелять, а не пугают. Ну и конечно он повыеживается и подергает за нервы на слабо, на то он и гопник, "работа" у них такая.

Потому что там всё так зарегулировано, что заебеССя писать рапорты. Если нет непосредственной угрозы жизни и здоровью, непреодолимой более никак, кроме применения табельного оружия, то можно стрелять. Желательно не наглухо, потому что п.1. и только после предупредительного.

Беготня от пьяного с ножом не является таким основанием. Вот когда он пырнет разок и захочет пырнуть еще, можно стрелять. Поэтому и не стреляют.

P.S. Глядя сколько неадекватов давят на своих машинах простых граждан я не вижу причин, почему они не начнут стрелять. Вот недалее как вчера рассматривали случай двух баб - одна с коляской, вторая на матизе. На матизе явный неадекват, но считает что права. Почему бы ей не начать стрелять? - основания те же.

Или старый знакомый - "дядя, ты кому сигналишь", он что, не начнет палить направо-налево? Он в общем то и начал, просто у него не было боевого, не продают...пока.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 14.03.2019 - 09:56

ecnifr

Ты абсолютно прав!
Вдобавок люди не понимают разницу между хотеть ствол, уметь стрелять и смочь выстрелить в живого человека!

А откуда возьмётся грамотность? Учебные стрельбы в системы МВД (спецназ не берём в расчет)-это блять клоунада

Порезать стилетом паховую прикол старый, особенно у опытных каторжан. Пациент, практически всегда, умирает от несвоевременного или некачественного оказания медицинской помощи. При нормальных адвокатах умышленного убийства тут не будет.

осудили, поскольку негодяи уже убегали и опасности для ары не представляли.

Зависит от ситуации. Если нет камер и свидетелей, но лучше наглухо

Совершенно верно-выписали ему часть 1 статьи 108 УК РФ, правда не сел-отделался условкой

Афтар, это все твои домыслы и фантазии. Покуда законом запрещено ношение и применение оружия это все пустой трёп.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот, рекомендую канал американца "активная самооборона"
https://www.youtube.com/watch?v=gXneefHWf9I
Там у него много разных роликов по этой теме.

Согласен, совершенно не факт, что ляжет. Более того - в интернетах (да и на ЯПе) имеются истории, когда такие "бессмертные" пёрли на стволы двустволки. Рвали на себе майку со словами "давай, стреляй!".
Ну и тут уже по обстоятельствам.

Джентльмены, сдается мне что тех кто топит за короткоствол греет даже не желание иметь пистолет как таковой, а возможность его скрытого ношения, этакий туз в рукаве.
Для защиты дома/дачи лучше дробовика ничего нету- это факт.
А пистолеты- давайте так:
1. сколько из вас готовы схватить шальную пулю на улице при случайных разборках в который вы попали волей случая?
2. как вы думаете сколько в год воруют кошельков, телефонов... а сколько будут воровать пистолетов? Со всеми вытекающими...
3. Я как то захотел себе травмат... Но что бы понять, а так ли он мне нужен, и не связываться лишний раз с ОЛРом я в начале попросил у товарища пневмат и потробовал с ним походить недельку... и скажу вам- ебал я в рот такие развлечения... Тяжелый, не удобный, кобура трет, портит одежду, пару раз я его тупо забыл на работе. Думаете наличие боевого прибавит ответственности и удобства? Да хер там!
4. Представьте себе сколько идиотов сразу накупит себе стволов... он им нах не нужен по сути, но так, что бы было. Но оружие должно стрелять! И поверьте-оно будет стрелять. Куда- большой вопрос. Каково вам будет если на отдыхе у тихого озера куда вы приедете с женой и детьми будет толпа пьяных идиотов на жигулях с пистолетами. Нравится?
Этот список можно еще долго продолжать...
А вот в США, скажите вы...Да, вот в США... но прежде чем топить за США- прочитайте ихние законы ВСЕ, со ВСЕМИ нюансами и оговорками...

У нас не самое жесткое законодательство в плане оружия, где то его просто "нельзя и точка", но для короткоствола- его необходимо пересматривать и ужеточать по некоторым пунктам.
Общество должно быть уверено в человеке с пистолетом в руках.

В целом разумные слова ТС школота забалтывает своими фантазиями, ничего нового

тюрьма, ибо побежал догонять

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 14.03.2019 - 09:59

Как человек живущий на том самом Кавказе и да я русский, говорю - не пиши больше такую чушь....

а чего писать, если так оно и есть?! и все это знают.

А теперь самое главное НО! У нас не будет пересмотра законов в сторону их послаблений и адаптации к народу. Ибо! Власть у нас не подчиняется закону, она имеет иммунитет к нему, неприкасаема. Она не соблюдает законы сама, и естественно не даст людям соблюдать правильные законы, иначе придется вставать в один строй. Потому что в той же самой Америке, перед законом ровны все. И в ситуации встречи с полицией, могут арестовать любого, хоть сенатора, хоть судью, хоть олигарха. Вы задумывались когда не будь что у нас можно было бы произвести гражданский арест того же мигранта когда он беспределит в метро?! А там можно, соблюдая определенную процедуру можно арестовать общественно опасного гражданина. Потом другая ситуация, ты переменил оружие в рамках закона, а у пострадавшего бандита хорошие покровители или целая диаспора занесла кому надо котлету. Вот и все. На этом и встали все законы. При нашем уровне коррупции во власти, любые законы будут только против населения. Мое ИМХО.

Это сообщение отредактировал СмешнойКот - 14.03.2019 - 10:02

Умышленного там и не было. Мне врач "скорой" объяснил, что основная проблема при ножевых ранениях заднепроходного отверстия-сложно наложить швы

Ну как бы это не секрет. При самообороне в спину ничего не втыкать и не стрелять. Иначе попадос...

Вот именно. И ствол тут совершенно ни при чем - грабителя можно и ломом по кумполу отоварить, или топориком разделать, да или просто по еблету качественно настучать. Вся проблема - в последствиях.

тогда приестся корректировать правила применения оружия полицией. - разрешать ипашить им направо и налево по одному только чиху.

1) 80% людей - долбоёбы
2) У меня есть гладкое длинноствольное
3) У меня есть водительские права
4) Я бы лишил РОХов больше половины владельцев оружия и водительских прав больше половины владельцев водительских прав, потому что см.1

Это сообщение отредактировал zloi133 - 14.03.2019 - 10:02

В теории ТС говорит все по делу. Но на практике это будет треш.
В России один за одним случаи, когда даже без оружия человек защищает близкого и потом сидит.
Далее. Куча богатых мажоров и просто на голову больных (хотя для медкомиссий они здоровые), которые будут применять оружие просто потому что ты его не пропустил или посигналил. И ему не составит труда доказать, что это ты его и пугал и подверг его жизнь опасности и он "оборонялся", ибо увидел твою руку в кармане и ему почудился ствол у тебя.
Не надо никакого свободного оружия. У нас государство и так нелегально оружие не может контролировать, а если оно будет в свободном доступе...

Качаем ЯП для Android!