Неандерталец и кроманьонец. Победил свободный

Навеяно свежей темой на ЯПе "Как извержение помогло кроманьонцам". Ряд затронутых в теме вопросов я давно считал интересными и кое что изложил на бумаге, да только опубликовать не решался. Но раз уж ЯП сегодня затронул тему археологии, то от чего бы и не усугубить? Что ж, начнем.

В иных пещерах кроманьонец и неандерталец сменяют друг друга на протяжении тысячелетий. Десятки разных культурных слоев. Один над другим. Ожесточенная борьба, которую выиграл современный человек.
Почему именно он?
Неандерталец был, безусловно, сильнее. На 30% больше мышечной массы. Сразу заметим, он еще и более эффективно ее использовал (мы вернемся к этому позже).
Но был ли неандерталец глупее? Нет. Объем его мозга говорит нам, что он мог играть в шахматы на уровне современного гроссмейстера. Если бы конечно, подобно герою Ильфа и Петрова, не швырнул бы их в лицо оппоненту (в книге - одноглазому), а именно так он, скорее всего, и поступил бы. Анатомическое отличие кроманьонца - в более развитых лобных долях. По всем остальным параметрам он проигрывает неандертальцу. Таким образом, очевидно, что именно лобные доли предопределили успех в борьбе, длившейся десятки тысяч лет.
Это побудило ученых к исследованию лобных долей. За множеством открытий нас интересует одно: в лобных долях находятся центры торможения.
Именно они определили победу человека разумного. Именно они отличают человека разумного от животного. Иначе говоря, наша разумность - это умение использовать центры торможения. Еще проще: отличие человека от животного, предопределившее доминирующее положение человека на планете - в умении сдерживать себя.
Как это происходит, хорошо описал Наполеон: "Два мамелюка сильнее трех французов, но 100 французов не побегут перед сотней мамелюков, у 300 французов будет превосходство над 300 мамелюков, а 1000 французов наверное побьют 1500 мамелюков".
Описанное Наполеоном неплохо (хотя и не без киноклюквы) показано в начале фильма "Гладиатор", когда небольшой отряд римлян, благодаря выучке и дисциплине, побеждает германцев.
Но в фильме мы видим только красивую победу. За кадром - долгие годы изнурительных тренировок: муштры, фехтования, а главное (и с этого армия начинается и в наши дни) с умения выполнять команды. Проще говоря с умения подчиняться. Именно умение наступить на хвост своей гордыне позволяет человеку возвысится на животными. Это и отличает нас от скота.
Заметим, это очень непростая наука. В каждом есть гонор. У каждого есть ярость. Все мстительны и своенравны. Но человек понимает, что с такими качествами не построить сложное общество. А преимущество сложных социальных систем над простым стадом очевидно. В таких системах два плюс два не равно четыре. За счет взаимодополнения разных частей возникает эффект синергии, позволяющих достигать задач, которые немыслимы для стада. И человек, который хочет достичь высот, понимает, что осознанное ограничение своеволия необходимо.

Мышление необходимости, или, если хотите осознанная необходимость - это и есть свобода. Когда человек осознанно наступает на свой собственный обезьяний хвост (гонор, ярость, гнев, агрессия) и начинает думать головой - только тогда он и становится свободным. Только в эти минуты он и становится разумным. Только тогда, когда работают наши центры торможения и проявляется свойство "разумности" человека, предопределившее его победу в эволюционной борьбе.

Животное не может быть свободно. От чего ему быть свободным? От инстинктов? Оно живет ими. Животное не свободно.

Однако, за свою победу (и свою свободу) хомо сапиенс заплатил немалую цену: умение быть свободными наделило нас определенной паранойей: фактически, мы постоянно боремся сами с собой. Ведем большой джихад, как говорят теософы. И нельзя сказать, что это всегда полезно. Развитый мозг может и мешать нам. Блокировать нашу собственную работу, в том числе работу мускулатуры, которую легко измерить, а именно: 50-ти килограммовый самец шимпанзе выжимает на ручном динамометре 330 кг. 45-килограмовая самка выжала обеими руками 504 кг. То есть маленькая и весьма схожая с человеком обезьянка нечеловечески сильна! В среднем самка-шимпанзе сильнее обычного мужчины-человека в 3,6 раза, хотя по объемам мышечной массы человек далеко обогнал шимпанзе. Это очень выразительные данные, потому что они показывают и возможности наших собственных мышц, ведь человек и шимпанзе анатомически практически одинаковы. Отличие одно - человек имеет более развитый головной мозг, который ему может помогать, а может и мешать - наполнять страхами, зачастую беспочвенными (об этом страхе - неотъемлемой части культуры, прежде всего западной, можно поговорить отдельно). Однако, приведенные данные были бы неполными, если бы мы не упомянули о душевнобольных некоторые из них столь сильны, что 45-килограмовую женщину (бараний вес!) едва могут скрутить трое крепких санитаров. Человек с медицинским образованием легко сможет назвать диагноз такого пациента. Для нас важно одно - у такого больного, по крайней мере в определенный момент, отключены центры торможения. Иначе говоря, человек в таком состоянии - не разумен.
Сильно упрощенно можно сказать: человек лишь тогда свободен, когда он разумен. И наоборот. Несвободныей - неразумен. Не является сапиенсом. Только тот, кто умеет сдерживать себя, только тот и есть Человек Разумный.
Можно по разному относится к сказанному. Можно назвать автора ватником, рабом и пресмыкающимся. Потомком поротых в десятом поколении. Но моя точка зрения имеет один плюс. Преимущество её в том, что она не может быть навязана. Никому. Если ее навязать, значит, выбор человека в её пользу не будет осознанным. А без осознанности нет свободы.

Только сам.
Только осознанно.
Ты осознаешь необходимость.
И становишься свободным.
И становишься разумным.
Не сразу, разумеется, а только тогда, когда две этих составляющих смыкаются: осознанность и необходимость.
***
Возможно, ничего нового я не написл.
Весьма вероятно, что я полностью повторяю какого-нибудь классика. Признаться, я никогда не читал их, ибо не имею и, вероятно, никогда не буду иметь на это времени. Мне хватило лишь одной фразы, взятой, к тому же, не из первоисточника:
Конрад Лоренц: «Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может».

Всё ещё проще. Кроманьонцы более гибко адаптировались. Неандертальцы - нет. Их соперничество шло около 4000 лет и закончилось полным вымиранием отдельных племён неандертальцев, ассимиляцией захватываемых женщин (да и то неизвестно, воспринимали ли древние кроманьонцы неандертальских женщин как объект для деторождения, или считали страшными животными), и полной доминацией кроманьонцев как вида.

Книга есть хорошая, "Мировая война Ноль" называется.

Почти в цель.
Однако, остались вопросы.
ПОЧЕМУ кроманьонец лучше адаптировался? Неандертальцы что, жить/адаптироваться не хотели? Не понимали такой необходимости? Понимали они все не хуже, ибо не глупее были. Вопрос в том, что мало быть за все хорошее против всего плохого.
Надо, сука, взять и всем племенем ОРГАНИЗОВАННО сделать, а это уже непросто.
Ибо каждый словосочетание "как лучше" понимает по-своему. И даже один и тот же человек в 15 и в 45 лет понимает по-разному. А выжить тогда нужно было всем вместе. В том-то и дело, что кроманьонец сорганизовался и смог. А кого-то история переместила на свалку в глубоколежащие слои археокультуры. Хотя, мне жаль - уж очень ярким персонажем был неандерталец. Резко выраженная индивидуальность, как выразились знаменитые комики.

Да. Все верно описано

Короче я понял.
Неандерталец получил люлей от кроманьонца и затаил. Ушёл в горы, сделал себе штангу из камней и палок, много качался, нашёл себе учителя, выучил первобытный шаолинь и камасутру от корки до корки. Но, в итоге, ему хватило ума или не хватило смелости, что бы идти в лоб, а он додумался забраться повыше и скинуть на голову кроманьонцу булыжник побольше.
И вот, сидя вечерком перед костром, раскалывая кость кроманьонца, что бы высосать костный мозг он сказал своим соплеменникам: "Месть, это блюдо, которое нужно подавать холодным". И сказали соплеменники "Это хорошо", и запомнили слова эти и перебили всех кроманьонцев.

объем не может об этом говорить

кроманьонцы - понаехавшие пассионарии - черножопые из африки
неандертальцы - понаоставшиеся субпассионарии - зажравшиеся европейцы
вот и вся недолга!
без этих ваших "свобода - это рабство"

ps
и у кого меньше/больше тормозов - это еще вопрос

Это сообщение отредактировал sergyx - 24.06.2018 - 03:54

Ни хрена ты не понял( Все дело в Божественном промысле. Изначально и кроманьонец, и неандерталец были животными. Но кроманьонец приглянулся Господу. и Он явил чудо-сотворение человека. Это акт, которым Бог бескорыстно и свободно возвышает ископаемого предка человека в человеческое существо, вдыхая в него бессмертную душу.

✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟✟

Стадный инстинкт кроманьонцев победил угрюмое одиночество неандертальцев. Сколько, по-настоящему умных, людей, нуждаются в больших компаниях? Да нисколько! Чем умнее - тем тяжелее даются тусовки и общение! Перельман, что, офигенный клаббер?)) Или тусовщик?))
А толпа зайцев пинает даже льва... Вот так и вымерли...

Инопланетяне разделили неандертальцев с мамонтами в одну ветку времени. Кроманьонцев и например лошадей в другую. Сейчас наблюдают. Потом с теми кто понравится знакомиться будут. А на других забьют или вообще отключат ветку.

А если серьёзно, 70000 лет взорвался вулкан Тоба и похерил 99% уже расползшихся по Африке и Азии гомосапиенсов. Пара тысяч смогла прокормиться в уникальном месте в Африке где осталась жратва. Возможно неандертальцам просто не повезло, при другом изменении климата у них не было такого уникального места со жратвой.
Или просто взяли количеством. Неандертальцы жили в Европе и севере Азии где в то время был ледник. Кроманьонцы в Африке и юге Азии. Для сравнения - плотность и количество населения в Швеции и Италии.

"Ни хрена ты не понял( Все дело в Божественном промысле. Изначально и кроманьонец, и неандерталец были животными. Но кроманьонец приглянулся Господу. и Он явил чудо-сотворение человека. Это акт, которым Бог бескорыстно и свободно возвышает ископаемого предка человека в человеческое существо, вдыхая в него бессмертную душу".
Вполне возможно, что было как раз наоборот. Неандерталец был великолепным охотником, выделяющимся чудовищной силой (штатно охотился на пещерного медведя с дубиной в руках - он не освоил метательного оружия, в то время как даже против современного мишки калибр 7,62 считается недостаточным). Кроманьонец же освоил собирательство, эволюционировавшее, со временем, в земледелие.
Так вот, есть вполне научные версии на счет того, что Авель и Каин - это как раз два человеческих вида. И психология на полном серьезе считает, что легенда о них вполне может быть отражением нашего архаичного прошлого.
По Библии, если кто забыл, Каин принес в жертву что-то растительное, в то время как Авель - тушку животного. И как-то Богу второе понравилось вроде как больше, но напрямую он ничего не сказал. А Каин затаил и понеслось...
Но эт все теории

С одной стороны, Вы перепутали названия видов. Кроманьонец как раз выжил.
С другой, насчет закидать оппонента чем-нибудь опасным, Вы правы.
Неандерталец не освоил метательного вооружения - руки коротки (в прямом, анатомическом смысле слова). Однако, не очень-то он в метании и нуждался. Удар его дубины был страшен и добавки никто не просил.
У кроманьонца силенок поменьше и валить зверюгу одним ударом он был не в состоянии. Но благодаря длинным конечностям он мог метать орудия: булыжники - дротики - копья - стрелы и т.д.

Вы что РенТВ не смотрели? Там все подробно обсосано

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

"кроманьонцы - понаехавшие пассионарии - черножопые из африки".
Помягче, дружище, ведь это Ваши предки.
А насчет цивилизованных европейцев и реально диких африканцев (я не расист, правда, однако многие из них до настоящего времени живут в полной гармонии с природой, и некоторые из человеческих стад реально не выделились из животного мира. Я б, в отличии от европейцев, и не стремился их "оцивилизовывать" - пусть все живут как хотят), думаю дело в следующем:
В сложном, постоянно меняющемся климате Европы, жители были вынуждены постоянно приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды. Бороться, побеждать, выживать, созидать, строить жилища, города, создавать сложные общества, ковать сталь, изобретать паровую машину и т.д.
В теплом климате Африки нахуя это все?
Ну вот они и дикие. В обычном, не обидном смысле слова.

Про Каина и Авеля задумался

Большое спасибо.
Сылочку на книгу подбросите? А то яндекс какую-то фигню выдает.
Может как прочту, еще напишу чего-нибудь. Через годик-полтора

Умение подчиняться отличает человека от животных?
Это пять!
Все стаи, стада и прайды так и живут

"Борьба за огонь" тебя вдохновит на муки творчества, однозначно

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Похоже, умение тормозить - важнее

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Порядок в прайде основан ТОЛЬКО на силе.
Описанный мною воин (французский, римский ли) ОСОЗНАВАЛ необходимость муштры, хотя и очень не любил её. Но он понимал, что без выучки, слаженных действий плечом к плечу массу варваров не одолеть.

Книгу тоже не нашёл, подскажите хоть автора

нашли черепки какие то, назвали их черти как, понаписали историй происхождения, и обсюсюкивают ...

Вы хотели написать: "провели раскопки, выдвинули конкурирующие теории, обсуждают разные точки зрения..."
Ну да. Ученый мир - такая скука...
То ли дело Голливуд с попкорном.
У загадки с победой кроманьонца над неандертальцем версий не меньше, чем по вопросу о вымирании динозавров, но голливудские режиссёры поступили проще: во всём виноват метеорит, который и уничтожил тиранозавров и их пищу. Зрелищно, кассово, но не факт, что правда. Но все видели, все впечатлились и все верят. И спроси кого — кто убил тиранозавров? Тебе ответят — метеорит! Массы любят конкретность и осязаемость, к сожалению наука дать их, как правило, не может. В отличие от Голливуда. Поэтому мы не знаем, почему в конкурентной борьбе победил кроманьонец и проиграл неандерталец. Мы, прямые наследники кроманьонца, видим результат, но не понимаем его причин.
Но мы можем мыслить, анализировать.
А раз я мыслю, значит я существую.
А неандертальцу муки творчества давно ни к чему - у него все ровно. Как и некоторых комментаторов.

стоп товарищи, а разве неандертальцы прям так бесследно и вымерли? я читал что у белого человека есть гены неандертальца, у монголоида есть гены денисовского человека. я всегда считал что просто смешались все на месте и все)))

Насколько я знаю, в современных людях - остались неандертальские гены, так что, скорее всего, "победа" была "чисто по очкам" - никто никого не выгонял, ни убивал, они даже детей вместе растили... Но, более хитрые сапиенсы просто постепенно вытеснили тугодумных неандертальцев.

Ну да ничего, еще не все потеряно, судя по современному развитию мира, антиутопия "Идиократия" - вовсе не такая уж глупость.

Во мне точно неандерталец остался, иногда просто хочется рвать и метать!

Это сообщение отредактировал ленивыйпанда - 24.06.2018 - 07:20