Константин Семин. Выступление на пленарном заседании в Уфе

Правильные слова и отличное парирование профессиональному экономисту. Удивительно вообще, что Семина пригласили на данное заседание, где собрались далеко не леваки. Неужели маятник качнулся влево?

Сам уважаю Константина за его работу. Но есть смысл задуматься о том, что если само правительство толкает влево - не хитрый ли это план? Считаю, что если шагать влево, то с осторожностью, не давая очередной раз обмануть нас. А то получится, что наберем одних недостатков от социализма и в рамках капитализма буржуи будут их использовать как средство обогащения.

никуяссе многоходовочка плять у правительства, чота сдлишком долгая плять и разрушительная

Вот что значит метать бисер перед свиньями

Какие... на Ваш взгляд, достоинства у социализма или капитализма?

Сёмин красавчик, против фактов и цифр не попрёшь. Ответить не могут.

Достоинства социализма для рабочего очевидны, а у капитализма это возможность когда либо стать богатым и ничего не делать. Но это только возможность, которая честному человеку почти не видать.

Достоинства капитализма - более высокие темпы развития, производительность труда. Минусы - идеология наживы, кризисы, большой социальный разрыв

Достоинства социализма - плановая экономика, меньшая подверженность кризисам, небольшой разрыв между слоями населения, идеология равенства.
Минусы - более низкий темп развития, ниже производительность труда, меньше заботы о потребителе.

Я раньше здесь разрывался,что Грудинин красавчик. Где он скотина? Куда он провалился? Чья эта была искромётная постанова?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Парень молодец!!!

"Достоинства капитализма - более высокие темпы развития" Возможно только за счет изнурительных работы простого гражданина, в итог обогащения отдельных лиц. При социализме если утруждаться так, то только за идею во благо наших детей или победы над врагом.

Это сообщение отредактировал IvanPatriot - 26.04.2018 - 06:15

никогда владелец добровольно не отдаст. ни к чему не призываю, но красный петух на в каждой местности выручал крестьян от наглых баринов. или хотя бы утешал людей...

Приведите пример когда у капитализма были более высокие темпы развития. Например в СССР в годы 8 пятилетки 1966—1970 годы был 30% рост. Правда это был последний такой рост в СССР, но далеко не первый. А если его посчитать по современным методикам мин. эконом развития, то рост будет просто космический. А в 1990 году когда экономика СССР начала разваливаться, по оценкам наших американских партнеров, рост экономики был 1,5-2%. Опять же подчеркну это подсчет по старым методикам. А не по тем что считают сейчас. По новым методикам меньше 5% точно бы не было.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 26.04.2018 - 06:21

просто народ стал еще терпеливие что-ли или зашуганые стали. не знаю. поднять голову стало страшновато. хором надо.

Отнюдь. Экономика социализма - плановая, задаваемая государством. И развитие любой отрасли планируется по всему государству на большое время. Например, на пять лет. При подобном подходе планируемые риски (бывают и такие) всегда минимизируются. А при минимизации рисков прорывов быть не может. Но и прибыль, пусть и минимальная, гарантируется.
Таким образом, социалистическая экономика всегда догоняющая. Причём догоняющая в узком, "безопасном", коридоре. Получается меньше прибыли и меньше исследований (каждое исследование запланировано и так же фиксировано обеспечивается). Могут быть прорывы в узких направлениях, но опять же в этом, узком, коридоре.
Капитализм более гибок. При нём производитель вынужден рисковать. И развитие идёт в более широком диапазоне. Ну и плюсом идёт большее количество (не качество!) направлений исследований. Но и риск проигрыша отдельного предприятия выше. Но капиталист прекрасно знает, что без достойной зарплаты и социалки хорошего качества получить невозможно.
Социалистический Китай может и выпускает массу продукции. Но вся она, увы, ке отличается ни ресурсом, ни выдающимся качеством. Да и является клонами капиталистических товаров.
В общем, главное не политический подход в экономике, а управление и нужный результат. Если управленцы гарантировано, вне зависимости от результата, получают доход, это не капиталистическая или социалистическая экономика.
Это олигархат. Но он к экономике не имеет никакого отношения.

Это сообщение отредактировал ecnifr - 26.04.2018 - 06:36

Да ничего не будет о чем он говорит! Какое нахуй единство и сплоченность???Тут блядь соседа убивать на лестничной клетке будут-не каждый выйдет помочь!Пиздеть не мешки ворочать!Есть такой посыл сверху-рулят вот только эти,так как они самые лучшие и эффективные,остальные -встал,умылся и запиздил на работу с гордо опущенной головой.А эта бесконечная гонка за псевдоблагосостоянием прививаемая нашим детям???Как же так,а вот у Кати,Маши,Васи телефон или платье новое или новейшее!Старый принцип:разделяй и властвуй!Разделили-это точно!Сидим в своих норах и наслаждаемся,что блядь а вот у соседа то чуть хуже чем у меня!Значит заебись все!Правильно он говорил про ипотечные выселения!Грядет эра юристов и коллекторов,хотя и Закон не проблема подрегулировать и уже силами оплачиваемых ТОБОЙ ЖЕ!!! структур МВД,сделать с тобой все что УГОДНО ПО ЗАКОНУ!Я думаю не за горами появление трейлерных парков для не сумевших найти себе место в жизни людей или попавшим в беду или просто физически не имеющих возможности заработать на кусок хлеба!Все понимают,что так нельзя жить,но постепенно привыкают!Самое страшное я считаю,привыкают к этому наши дети!Они каждый день видят угнетенное стрессовое состояние своих самых близких людей,пытаются анализировать и...не находят ответа!Кем они станут даже самые умные и талантливые в моей стране???Помощниками и заместителями деток нынешних???Максимум!Или просто уедут из страны!Жутко все это,как говорится звериный оскал капитализма,сука!

Это сообщение отредактировал иСережатоже - 26.04.2018 - 06:34

Сёмин много красиво и правильно говорит.
Я его часто слушаю, но все равно отношусь настороженно, все же он в США учился.
Но рассказывает он правильные вещи.



Это сообщение отредактировал AlexanderCR - 26.04.2018 - 06:37

А зачем им разговоры разговаривать? В их руках власть, а Сёмин, может сколько угодно говорить. Пока власть не перекочует в руки тех, кто разделяет те взгляды, что он изгалает, то ничего не изменится - можно говорить сколько угодно.

Это сообщение отредактировал INDY - 26.04.2018 - 06:42

Кто-то в это еще верит ? Слово "приписки",-слышал,не ? Почитай про узбекское "хлопковое" дело.
http://www.all-crime.ru/korruptiya/korr-khlopkovoe-delo.htm

Это сообщение отредактировал Урхан - 26.04.2018 - 07:13

Это когда внезапно выяснилось, что площадь полей больше в три раза, а к работам планово привлекались даже армия и школьники младших классов?

Это сообщение отредактировал ecnifr - 26.04.2018 - 06:46

Нет у правительства никаких многоходовочек.
Они тупо не знают, в какую сторону им двинуть.
Им. Уже не стране, а им. Страну они бросили, потому что видят, что не справляются.
Теоретики, методом научного тыка пытающиеся наладить нормальную работу в стране.
Они так и будут тыкать, да всё невпопад у них получается.
Терпите, ахуле. 76% ведь за непонятное ЭТО.

ЗЫ. Вангую, что возможен вариант пересмотра приватизации от этих "учёных" дебилов, который ввернёт страну в хаос, как в Венесуеле.
Они не смогут наладить экономику, опираясь на опыт страны, на нынешние реалии, привлекая успешный опыт из-за рубежа.

Всё пойдёт через жопу, как это всегда у них и шло.

Это сообщение отредактировал radon - 26.04.2018 - 06:55

"Социалистический Китай может и выпускает массу продукции. Но вся она, увы, ке отличается ни ресурсом, ни выдающимся качеством. Да и является клонами капиталистических товаров."
-Вообще-то качество товара разное, смотря сколько платишь, а своего у них уже более чем достаточно. На подъеме экономике зачем придумывать велосипед? Конечно клоны - только так.

"Это олигархат. Но он к экономике не имеет никакого отношения."
- И монополизм тоже? Олигархат - еще как имеет отношение к экономике. Или я не правильно Вас понял?

Это сообщение отредактировал IvanPatriot - 26.04.2018 - 06:52

Почти :Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле — не поставлял и половины. Ну, в общем, приписка, обман, очковтирательство. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» — «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20 % от намеченного. Тогда Рашидов собирает глав районов на актив: «Почему не сдаёте?» Молчат. Знают же, что хлопка нет. За три последующих дня на машине он объехал пол-Узбекистана — нет хлопка в республике. А вернулся в Ташкент, опять звонок Андропова: «Шараф, ну что, будет хлопок? Смотри, принимай меры. Если нет, учти, будешь иметь дело со мной». В тот же день Рашидов поехал домой и застрелился[10].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%...%B5%D0%BB%D0%BE

Урхан. Во первых всех ровнять из-за узбеков не надо , а википедия еще та правда.

Нет и не будет никогда точек соприкосновения у нынешнего олигархического капитализма и социализма. И то и то в чистом виде перегиб. Пожалуй лишь Сталин нащупал некую общность, когда стал развивать артели отдав им производство мелочевки, а основные мощности сосредоточив в руках государства. Оказалась вполне рабочая модель, когда частник насыщает рынки мелочевкой типа булавок, брелоков или мелкой техники типа швейных машинок, а государство клепает танки, станки и комбайны.
Именно подобное и переняли китайцы, а так же пытались построить мы в период перестройки. Сами вспомните ее начало, когда появилось множество кооперативов именно производящих всякую мелочь: брюки, кроссовки те же календарики и брелоки. Но потом пришел Боря и свернул на путь уничтожения и в первую очередь и снес этих кооператоров, а затем его дружки стали дербанить крупняк.