Композитные радиопрозрачные обтекатели - для дополнительной защиты полотна антенны от мелких осколков и взрывной волны. Притом, активная ФАР сохраняет работоспособность даже при “выбивании” части её приёмо-передающих модулей. А современные микросхемы (в отличие от гироскопов и точной механики) крайне устойчивы к сильным вибрациям. Уничтожить такую антенну можно только прямым попаданием.
Возможно, для кого-то станет открытием, но с потерей радара пострадает лишь ПВО. Все остальные фунции корабля сохранятся в полном объеме. Для запуска “Гарпунов” и “Калибров” по целям за горизонтом (далее 20-30 км) радары не нужны. В силу законов природы, выдача целеуказания осуществляется только с помощью внешних средств (самолеты, спутники, данные разведки). Притом, что спутниковый телефон может быть в кармане у каждого офицера (утрирую, но суть понятна).
"Выбить" радары, подавить ПВО, после засыпать беспомощный корабль обычными бомбами
Для осуществления такой операции потребуется воздушная армия. И пока враги будут "подавлять" его ПВО, защищенный корабль выполнит поставленную задачу. А там уже и подтянется подмога...
Одна торпеда под киль - и прощай!
Число боеспособных подлодок во всем мире на два порядка меньше кололичества боевых самолетов
Основную угрозу представляют средства воздушного нападения.
Как бы ни был хорошо защищен корабль, после боя ему потребуется дорогостоящий ремонт.
Лучше сразу сгореть и затонуть, вместе с экипажем.
Бронирование скажется на размерах корабля.
Современные эсминцы уже и так выросли до 15 тыс. тонн. На этом фоне, разумное усиление конструктивной защиты пройдет практически незамеченным.
Притом, что международные договоры, ограничивающие водоизмещение боевых кораблей, в наше время отсутствуют.
Вместе с защищенностью возрастет и стоимость!
Неужели высокотехнологичная “начинка” корабля того не стоит? (как, впрочем, и человеческие жизни)
Насколько увеличится стоимость корабля с добавлением конструктивной защиты? На фоне супер-радаров, газовых турбин, реакторов и боевых информационных центров.
Ведь известно, что непосредственно сам корпус “Орли Берка” стоит меньше, чем установленная на эсминце система “Иджис”.
Из чего делать броню? Из титана? Или из родиевых сплавов?
Крупповская броневая сталь с цементированным верхним слоем.
Для внутренних противоосколочных переборок подойдет керамика и кевлар.
Те, кто утверждают, что бомбы легко пробивают грунт и железобетон, не понимают катастрофической разницы между грунтом и высококлассной броневой сталью. Каждый из нас может вогнать лопату в землю на весь лоток - но попробуйте оставить хоть царапину на “шкуре” танка! Так же, как и забить гвоздь в рельс (хотя гвоздезабивной пистолет легко загоняет их в панели домов).
Сколько трудозатрат - согнуть лист металла толщиной в 5 дюймов.
Надо же, 100 лет назад массово строили дредноуты с 12-дюймовой броней, а сейчас не могут. Несмотря на прогресс в области металлообработки и повышении производительности труда.
И сколько стран смогут позволит себе высокозащищенные корабли?
Разве много стран обладают океанским флотом?
Так же, как, в свое время, настоящие бэттлшипы были лишь у шести самых развитых государств мира.
Как будет выглядеть такой корабль?
Бесконечное множество вариантов компоновки, с применением современных технологий.
Дифференцированная по толщине внешняя защита (3-5 дюймов). Интеграция броневых листов в силовой набор корпуса. “Утюгообразные” формы, напоминающие заокеанский “Замволт”: рациональные уголы установки брони + радикальное сокращение площади верхней палубы. Развитая система внутренних противоосклочных переборок. Перечисленные меры по защите внешних антенных постов.
Полное водоизмещение - около 20 тыс. тонн.
Состав вооружения - как у трех эсминцев “Берк”.
Всем, кто не верит в возможность постройки столь хорошо вооруженного и защищенного корабля в указанных габаритах - просьба обратиться к создателям “Куин Элизабет” (ультимативный дредноут образца 1912 г.) или, к статьям нагрузки аналога - ТКР типа “Де Мойн” (1944).
Что будет делать такой корабль?
Заходить без опаски в зоны военных конфликтов, патрулировать в “горячих точках” (побережье Сирии, Персидский залив). В случае войны - действовать там, где обычный корабль погибнет практически сразу. В мирное время - остужать своим видом буйные головы врагов. Добывать новых союзников, демонстрируя мощь и техническое превосходство той страны, под флагом которой ходит этот шедевр.
Почему он до сих пор не построен?
См. пункт №1
Все
Источник Это сообщение отредактировал Sibmel - 2.09.2015 - 06:50