Чьё образование было эффективнее - Советское или Американское?

Основное отличие Американского образования от Советского - оно было сугубо профильным. Если ты учишься на ботаника, то выбирай - двудольные или однодольные растения ты будешь учить. Даже нет - Возьмём какой нибудь перисторассечённый лист у растений. И ни туда, ни сюда - изучай пять лет этот перисторассечённый лист. Поэтому мы часто считаем американцев тупыми. Они ведь кроме этого своего единственного профиля ничего не знают.
В Советском Союзе подход был другой. Ботаник, изучающий такой лист должен был в обязательном порядке знать основы всех наук, литературу и историю.
Что же мы имеем на выходе. Про достижения многие я говорить не буду, так как большую роль играет финансирование. Тем не менее СССР при минимуме финансирования делала такие вещи, которые Америка не может повторить до сих пор.
Я считаю, что тупое зависание на одной ветке наук - путь в никуда. Великие открытия лежат на стыке наук. И литература (как это не дико может показаться) одна из таких наук. А Вы как считаете?
По первым комментариям добавлю сразу - Джондиры, смартфоны и т.д. и т.п. - это неот ОБРАЗОВАНИЯ. ЭТО ОТ ФИНАНСИРОВАНИЯ! Выиграл доллар. А не образование.

а нам говорили, главная задача высшего технического образования, инженер должен уметь во всем разобраться сам и предложить решения

А я считаю так.
Если у тебя нет конспектов 25 съезда КПСС.
и реферата по книгам Л.И.Брежнева,
то ты - говно.
И никакой не физик и не ботаник!!!!!

Это сообщение отредактировал Udel - 24.03.2017 - 21:00

Менеджеры, в хорошем смысле слова, должны знать несколько наук, а подчененные узкопрофилированные должы быть. Мое такое мнение.

Тем не менее, в США делали вещи, которые в СССР не могли повторить и в России не могут. Пост ни о чем. СССР истлел, проиграл и развалился, а США живут и радуются. Выводы очевидные.

Какой толк от ахуенно разностороннего человека, кроме как по пьяне попиздеть? У нас вся страна и политологи и автослесари и философы, а толкового программера днем с огнем не найдешь.

Это сообщение отредактировал Zuke - 24.03.2017 - 21:03

Хм, вопрос в названии темы некорректно задан. Вот какое образование лучше, это можно порассуждать. А эффективнее? Это по результатам судится, а результаты это их Джон дир и наш? Даже так сразу и не скажу. Беларусы не в счет все же. Либо их айфон и наш... Йотафон? Так не совсем наш он был а сейчас и нет его уже. Сравнивать лады и крайслеры как-то вообще некорректно.

Образование-то у нас, наверное, лучше, а вышку, лично я, как считал, так и считаю обязательной для всех, слесарь шопенгауэра цитировать в споре с женой только у нас может, и это правильно. Но вот эффективность его это перестройка, путч, девяностые и тд.

кто то там говорил-
Я стоял на плечах гигантов.
На самом деле нужны и те и те. Кто то должен видеть проблему в целом,а кто то знать досконально узкую проблемку.
Впрочем,для США это не актуально- они купят любого ученого.Напомню, что Сатурн-5 спроектировал эсэсовец Вернер фон Браун- у самих американцев ракетки жидкие получались. А Р-7,спроектированная аж в 1953 году Королевым, до сих пор возит американцев на МКС

Образование эффективнее там, где в нем нуждается государство.

Это сообщение отредактировал zek0 - 24.03.2017 - 21:07

Щас зато глумятся - кто блять мудреннее ученикам гавно впарит...

Можно по подробней ?

Это сообщение отредактировал Stena - 24.03.2017 - 21:13

идеал инженера для ссср,сайрес смит.хотя придуман буржуйским писателем.

Как старый дедушка могу лишь заметить, что в 70-80-е годы люди были куда грамотнее. А сейчас хрен-те что...
Короче скатились мы до уровня американского образования. Скоро обгоним...

Попал ты.
Сейчас набегут"такуюстрануразвалили", и сожрут.

А хуле тут спрашивать то, когда пиндосы сами ответили на этот вопрос???

1. "Космос мы проиграли русским за школьной партой" (С) Д.Ф. Кеннеди

2. Примерно так сказано, дословно не помню - "Советский Союз угрожает нам в первую очередь не военной мощью, а своей системой образования" - адмирал Хиковер, "отец" атомных подводных лодок США.

Это сообщение отредактировал madalik - 24.03.2017 - 21:13

То, на чём летают современные самолёты всего мира, к примеру.

На керосине что ли ???

автомобилестроение!

наше образование было более разносторонним для ученика любой даже ученик среднего уровня в пределах 3. 5 - 4 бала на вопрос Сидоров где Канада? отвечал не - я не брал а довольно точно тыкал указкой в левый верхний угол географической карты та система учила думать...

Что-то никто из моей родни, имеющей высшее образование, на это не жаловался.

И даже моя двоюродная бабушка, кандидат, завкаф истории КПСС ПГУ, имеющая в домашней библиотеке не меньше тысячи томов Маркса-Энгельса-Ленина-Плеханова-Луначарского и ещё чёрт знает кого, отзывалась об этом исключительно со смехом.

Чьё, чье. Китайское!

"Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя."

Козьма Прутков, почти 2 века назад

Простите за не осведомленность, но что вы имеет в виду ?
Авиационный керосин ?
В ВОВ на пример, все 100% самолетов ссср летали на английском.
В ссср, такого топлива не было вообще.
Так же 2\3 самолетов немцев сбили союзники.
А из оставшихся 1\3 русские сбивали с 50% на американских и английских.

Это сообщение отредактировал Stena - 24.03.2017 - 21:30

Да... Нобелевка - потрясающий аргумент. Обама, Солженицын, да что там, даже Сахаров - аплодируют стоя.

Stena

ну как бы американцев как таковых нету- есть эмигранты в первом или втором поколении. Так что ваша табличка показывает,что америка может купить столько ученых,сколько ей понадобиться

del
про лауреата Обаму уже шутили

Это сообщение отредактировал LondoMallary - 24.03.2017 - 21:23