Это п....ц ТОВАРИЩИ! или как я сходил на премьеру Черновика!

Лучше нет, но на уровне - есть..
Например Парфюмер.

Проебались не то слово, обосрались в самый раз)

Спасибо,буду смотреть !!!
отчяго все думают,что фильм снятый по книге,должен быть максимально похож на то что написано ?

Вчера Господь отвёл. Вчера с супругой хотели ну хоть что-то посмотреть в кине, а в прокате:
- Чирновиг
- Марвель
- Секоса не будэ
- Копченая (ой "Конечная", не-не-не "Конченая" блд как можно так фильму назвать?)
- Мёртвый бассейн 2 (уже с женушкой посмотрели: ржал от начала и до конца, мешал всему залу смотреть=)))

Да кто ж смотрит российские фильмы на трезвую голову! Я помню после дичайшого разочарования "Ночным донором" на "Дневной" пошел отожрав пивка и закинув сверху косячок и зашло скажу я вам отлично! Так что идти смотреть "Черновик" надо основательно нажравшись подготовившись.

Книгу от корки до корки прочитал очень много лет назад, судя по трейлеру с боевыми матрешками которых в первоисточнике и не было во все и другого трэша смотреть это кинцо не стоит дабы не портить впечатление...

Есть такая хуйня за пейсателем.

Лучший фильм по книге - это фильм, который в голове читающего

Легенда о Сонной Лощине. Ирвинг Вашингтон.

Возможно, если перед этим не читать книг.
Я сначала посмотрел, потом прочитал. И вот после всего, я понял как писался сценарий. Берём обе книги, кидаем в блендер, а за тем склеиваем как придётся. Вот и получилось то, что получилось.

По поводу черновика, пока не смотрел. Но гляну.

Дело не в максимальной схожести к книге. Назовите тогда не Черновик и не привязывайте фильм к книге если нет общих развитий сюжета.

Давно заметил, если фильм расхваливает второй канал - не хер смотреть.

А в этом есть здравое зерно.
Помниться как мы шикарно смотрели толпой "в клубе" "ДМБ" и обе "Охоты", да под пиво.
Это было незабываемо
Правда и фильмы то шикарные.

А по мне так дозоры получились очень достойными (если конечно не надеяться на стопроцентное соответствие книге), т.е. при желании могут снять неплохое кино

А у меня почему-то не было такого омерзения как у большинства критиков. Книга очень нравиться, и от фильма продолжительностью 1,40 сложно было ожидать чего-то сверхъестественного. Такое чувство, что была какая-то необходимость экранизировать книгу и уложиться в формат среднего фильма. Поэтому все так скомканно получилось и многое не понятно. По хорошему надо снимать было в 2-3 сериях и на хороший бюджет и лучше конечно в голливуде. Но что имеем то имеем. Лично мне понравилось. Я получил удовольствие .. хотя, может этого еще и от того, что я знал примерно что это будет и что в кино конечно на такое не пошел.
Я бы советовал этот фильм настоящим фанатам книги, которые просто захотят дома спокойно посмотреть на вариант ее экранизации не ожидая чего-то большого ... всех остальных ждет разочарование

Это сообщение отредактировал gottesknecht - 28.05.2018 - 08:55

Всегда перед посещением кинотеатра - смотрю рейтинг и отзывы на кинопоиске. От фильма с рейтингом 5.4, ничего кроме потери времени ожидать не стоит. Нафиг так деньги и время выбрасывать?!

"Последний богатырь " понравился. Но там и снимал Дисней. А эти требовать результат за бабки и снимать кино умеют

"а кто ещё не успел лучше не смотрите не портите впечатления о книге..."
А можно мне иметь СВОЁ мнение?
Или так и будем читать высеры подобных как ТС?
Если тебе не понравилось, это не значит,что надо остальных отговаривать. Скачаем,посмотрим, но будем иметь своё мнение.

Бойцовский клуб. Сугубо ИМХО.

Пора бы давно усвоить, если книга очень хороша, то кино, снятое по ней, будет отстоем. Это аксиома! Вы всегда себе представляете прочитанное, как Вы это видите, а то, что покажут в фильме это представления режиссера, минус бюджет, минус хронометраж ленты, минус конъюнктура и хуева куча других минусов, итог которых 100% разочарует.
Из плохого или короткого материала можно сделать интересный фильм, лучше оригинала, но не наоборот!
В редчайших случаях экранизации бывают удовлетворительными и не плохими, но НИКОГДА не превосходят хороший первоисточник

Это сообщение отредактировал Ворчливый - 28.05.2018 - 08:58

Ну то есть надо с режиссёром встать на одну волну.
Теперь понятно, как они снимают

К сожалению фильм получился г..... =( ни тебе нормального раскрытия героя, ни какой-то четко прослеживающейся линии.... всё в одну кучу как в винигред накидали и полили обильно майонезом (которого там быть не должно) =( и матрешки!!!! это трешак... я то думал что они только в аркане будут (с чем я был готов смириться), но бляТЬ нахрена их пихать там где их совсем быть не должно!!! в той же самой "белой розе" не было там никаких матрешек, там люди были... короче говоря то как автор данной экранизации видит это произведение вызывает когнитивный диссонанс

В "Волкодаве" особо шикарно получились боевые сцены

Лукьяненко сцуко меркантильный .. допускаю что за определённую сумму гундюлек сказал своё афторское : адабрям.

ваше право, и я не отговариваю смотреть и не убеждаю в этом а так же как и вы высказал своё мнение.