В поисках справедливости

С 0:30. Севастополь.

"Дядьку на Дастере хотят сделать виноватым! Ему причинен тяжкий вред здоровью, пробито легкое, перелом ребер!"

Ну так-то он и виноват. Что значит хотят

ХЗ, надо в правила заглянуть. Вроде бы пожарка с сиреной шла, но по встречке.
Так то у нас нет правила- "услышал сирену - замри и не отсвечивай".

Посмотрел по быстром. Думаю, что сам виноват.

"3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."

Это сообщение отредактировал Egorusleft - 15.06.2019 - 17:38

сирену пожарных слышно

Ну давайте уберём пожарку и представим что просто УРАЛ грузовой пошёл на обгон по встречке... Много раз тут разбирали подобное.
В данном случае виноват дастер.
Оба делали манёвр, оба должны убедиться в его безопасности. Но Урал (например) начал манёвр раньше и дастер должен уступить. К столкновению привёл манёвр дастера, а не манёвр Урала. То что Урал получит за встречку лишение - это другой вопрос.
Теперь пожарка с мигалками. Всё тоже самое, только пожарку не лишат прав (имеет право на сплошной обгон под мигалки), а дастер получит своё, что не пропустил.


Это сообщение отредактировал tabat - 15.06.2019 - 17:44

Если шла с сиреной то дастер виноват

Это сообщение отредактировал edhar - 15.06.2019 - 17:38

совершил поворот не убедившись в безопасности маневра

А можно побольше вводной информации?

дустер и будет виноват тут,пажарке(или обычному авто) только встречку впаять могут и все,а вот дустеру не убедился в безопасности маневра,теперь будет как ежик,свистеть дырочкой в боку

Там двойная сплошная. Был бы Урал через двойную - он был бы виноват. Пожарка с включенной сиреной - виноват Дастер.
Есть полезная штука - ПДД называется. Изучай, откроешь много нового.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так пожарники сирену включили за секунду до столкновения...

Сирену слышно.
Бывает водилы пожарных,скорых,патрульных автомобилей пользуются сиреной не по вызову, а просто объехать пробку,что бы не плестись.Тут нужен хороший адвокат.Был ли вызов в тот час? Правомерно ли водитель пожарной воспользовался сиреной.

Пожарка может пользоваться приоритетом только убедившись, что её пропускают. Обычно суды становятся на сторону таких как дастер.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В то же время согласно п.3.2 ПДД при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Ситация спорная, её разрешение в пользу того или другого водителя зависит от конкретных обстоятельств данного ДТП.

Есть пункт что водила с маяками должен убедится что его пропускают, хотя он имеет право отступить от ПДД, но убедиться должен.
Но в данном случае Дустеру это не поможет. Виновен Дустер

Пожарка должна была убедится в отсутствии опасности на встречке, да и сирену включили когда дастера уже увидели. Если прислушаться ее слышно только за пару секунд до столкновения.

Это сообщение отредактировал Urii82 - 15.06.2019 - 17:48

практика по таким авариям говорит что виновный будет как раз поворачивающий,не убедился в безопасности,а то что сплошные там так только штраф или лишение

Когда на светофоре - там так да.

А тут как разобрать убедилась пожарка или нет? Встречная машина ей полосу освободила. Вроде убедилась. С другой стороны Дастер по правилам маневр совершал. Вроде не убедилась.
С третьей - Дастер прямо под колеса кинулся, поди разбери: уступает он или просто ждет момента. В общем неочевидно. По идее за водилой пожарки незамеченный поворотник Дастера (но и то, поди разбери пойдет он на поворот/разворот немедленно или сначала пропустит пожарку?). Ну а у Дастера - незамеченная пожарка.
Не однозначно, короче. Хотя я больше склоняюсь к большей вине Дастера: его маневры для пожарки неочевидны и непредсказуемы, а для Дастера пожарка и ее маневры как на ладони (разве что нет у нас привычки смотреть в левое зеркало при повороте налево из левого ряда).

Если поворачивающий на полпути процесс не бросит, то будет однозначно невиновен. У ВС уже давно четкая и однозначная позиция по этому вопросу.
А скоро и в рекомендации для судов это войдет. Пару дней назад тема была http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1966180.html?hl=

Это сообщение отредактировал Navigobear - 15.06.2019 - 17:54

Вот как у нас обстоят дела с маячками
https://auto.onliner.by/2019/02/21/dtp-10136

Это сообщение отредактировал SerpenT83 - 15.06.2019 - 17:55

А вот я сколько я помню случаи которые выкладывали на ЯП и других форумах, включая специализированные, если водитель не лоханется, то согласно закону - виновата спецмашина, так как отступая от правил должна убедится в безопасности маневра.
Край - обоюдка, если юрист плохой, но никак не вина Дастер.
Но да, плевать в "священной" злобе и кричать что водитель не ждёт наши спецмашины ездиющие по сути без сирены (они ее вырубают позже чем все нормальные люди давят на клаксон) должен ждать со всех направлений.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Похер с сиреной, или без, дустер будет виноват 100%, т.к. совершил манёвр не убедившись в его безопасности. Уже тысячу раз обсасывали ситуацию.

У нас не прецедентное право. Каждый суд решает как будто в первый раз.
Сначала будет виновен Дустер. Может судиться. Но в данном случае мне кажется не прокатит. В зеркала нужно смотреть скажет ему судья.

Это с твоей ссылки:
Согласно КоАП, водителей, которые не уступили дорогу транспорту, пользующемуся преимуществом на дороге, наказывают штрафом в размере 500 рублей. Но ВС теперь уточнил, что дорогу не нужно уступать, если автомобиль движется по обочине, во встречном направлении по улице с односторонним движением, или, например, выезжает на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
Там про дорогу с односторонним движением. Тут другая история.
Дастер виноват в любом случае.

Как договорится.Пожарка должна убедиться в безопасности своего маневра.Дастеру убедился в безопасности своего маневра,встречные авто он пропустил,он не обязан при подобном маневре смотреть в зеркала в ПДД такого нет,2:1 в пользу дастера.

Это сообщение отредактировал RaulDuc - 15.06.2019 - 18:01

Там двойная сплошная. дастер начинает поворачивать только когда появляется разметка с прерывистой. До этого только двойная . ИМХО дастер прав.

Это сообщение отредактировал Urii82 - 15.06.2019 - 18:02