Интересное видео про фору в жизни

Чему это должно было научить я не понимаю? Может быть многие поняли, что они в жопе это да. Но научить это ни чему не может. Это обычное пиздабольство - у них там в пендосии шансов подняться любому негру куда больше. У них ПРЕЗИДЕНТ БЛЯТЬ НЕГР БЫЛ!!! У которого ни хуя не было.

Опущенный и обиженный
Поверь у меня есть друзья, кто приехал в нерезиновую в 16 лет и сделал себя, а не рыдал как ты тут, до сих пор в 28 метрах живешь убогий?

Кто из вас самый наглый пиздабол, пройдите на финиш
???? тема гавно

Больше половины наверняка ничего не поняли из всего им сказанного.

Сомневаюсь что у Обамы ничего не было...

Я, как рождённый при социализме, знаю, что мы все, да все, в условиях социализма рождены равными, и мы все равны в социализме. При капитализме никакой речи о равенстве быть не может.

Уж так откровенно пиздеть то не нужно. Не было НИКОГДА равных условий.

Несчастный принижает других. Так он поднимает самооценку, ненадолго.

Да, конечно, так побеждали, что допобеждались до парада гробов андропов-черненко и мишки горбатого за рулем страны. Лучшие из лучших на самых верхах, что уж о пониже говорить.

А вот изнанка этого дела.
Стоит посмотреть.
Я не говорю, что в Европах все плохо - но вот этот короткометражный ролик хорошо показывает изнанку борьбы с неравенством.

Я не говорю, что ее не должно быть. Но она должна быть не такой.

Это сообщение отредактировал Maroon - 11.12.2017 - 03:37

В какой-то мере вы правы,молодой человек.
Просто в то время существовало такое понятие,как "блат".Или -ты мне-я тебе.Тем и жили,доставали дефицит,устраивали детей в престижные ВУЗы и т.Д.
О том,что можно позволить себе лишнее даже не помышляли."Блат"помогал людям устроить свою жизнь более или менее,нормально.У большинства всё было,и этим всем дорожили.Уж если ты "достал"финские сапоги-это счастье.Во первых,великолепное качество,во вторых -неплохой фасон.Вопрос ,брать -небрать -не стоял.Брать,а разбираться потом.В крайнем случае-продать-не проблема.
Простите,отвлёкся(ностальгия,знаете ли)
А сейчас в России строится феодальное общество,вернее ,ОНО ,ПРАКТИЧЕСКИ,уже построено.
Есть царь или пахан или главный феодал.
Есть несколько кланов,делящих верховную власть,и абсолютно неподсудных обычному правосудию и владеющих основными богатствами страны.

Ну и дальше ,по нисходящей
Губернаторы,мэры.
Главы муниципалитетов и районов.
А полиция и армия защищает весь этот кангломерат от народа.Классика!!!!!!!
Я прошу прошения у специалистов за такое упрощение.но то что я вижу,только подтверждает моё мнение.

Ага. Меня поражают восклицающе "А вот в СССР!!!!111" При этом они даже не удосуживаются вникнуть в перечисленные критерии форы.

В СССР почти 1 в 1 те же самые критерии попадают.

Посмотрим на них еще раз.

Родители до сих пор в браке
Согласимся, что полноценная семья облегчает развитие и воспитание ребенка. Как финансово, так и умственно/психологичеки. В СССР были и матери одиночки, и существование неполных семей отнюдь не было чем-то из ряда вон выходящих.

Есть отец
Организатор забега со стодолларовой бумажкой мухлюет. Про неполную семью уже был вопрос. Здесь он фактически дважды подчеркивает фору в жизни у детей из семей с обоими родителями. Удивительно, что он не задал еще один вопрос: "Сделайте два шага, если у вас есть мать".

Частное образование
В СССР не было частных школ, но зато были спец школы. И явно те дети, у которого родители смогли устроить их в городскую спецшколу получают фору по сравнению с человеком из деревни.

Бесплатный репетитор
Это что вообще за хуйня? Откуда взялись БЕСПЛАТНЫЕ репетиторы в Штатах? И почему они бесплатны для белых детей, а для черных они вдруг платные? Ну ладно. Предположим, что речь идет просто о репетиторе. Ситуация та же, что и со спец-школой. В городах (начиная с областных центров) всегда был лучший доступ к репетиторам по сравнению с деревнями и поселками.

Наличие телефона (Над вами не висела опасность отключения вашего сотового)
Не знаю, насколько это важный критерий. Предположим, что действительно важный. Тогда стоит вспомнить, что телефонизация никогда не была коньком СССР.
Когда я жил в деревне, телефон был только у 3 человек в классе.
Когда я жил в райцентре, телефон был менее, чем у половины семей в классе.
(Обычный, проводной аппарат с диском-трещеткой.)

Не приходилось помогать родителям платить по счетам
Как и с частными школами, надо смотреть не на буквальный перевод фразы, а на ее смысл. В СССР дети работали со своими родителями на приусадебных участках. Выращивание домашней скотины, копание картошки. Огород перед домом, огород, выделенный в колхозе. Выезды классом на колхозные огороды. Да, в СССР подросткам не приходилось помогать платить по счетам. Но лишь потому, что денежная составляющая труда была просто изъята из уравнения.

Не платил за колледж, но не по причине спортивной стипендии
Ай, молодец, организатор! Опять не подвел. Уж очень ему хотелось, чтобы определенная категория людей осталась стоять на месте. Лишний раз подчеркнул свою предвзятость в составлении критериев. Ведь, если бы он исключил оговорку про "спортивную стипендию", то вперед шагнули бы некоторые чернокожие подростки, не сделавшие до этого ни одного шага.

Что касается СССР, то да, пожалуй это первый критерий, который не имел аналогов. Причем я не уверен, что это плюс в корзину СССР. На мой взгляд, наличие каких-то дополнительных ходов для получения стипендии является только плюсом и помогает бОльшему количеству людей получить доступ к образованию.

Или были спортивные стипендии? Может я просто о них не слыхал, потому что вырос в деревне? Рекрутеры ЦСКА к нам в школу не приезжали

Не заботились о том, будет еда на столе или нет
Хорошо. Второй критерий, который не существовал в СССР. Голода не было. Однако, понимая опасность показаться циничной сволочью, усомнюсь в реальности проблемы детского голода в США. Это при наличии-то всяких программ бесплатного питания, талонов на еду и социалок-велферов?

Итого, из всего перечисленного только два пункта не играли роли в СССР
- Отсутствие спортивных стипендий
- Отсутствие голодающих детей

А теперь (если у вас хватило терпения дочитать до сюда) делаем выводы.
Вывод 1.
1. Ребенок из городской семьи, ходящий в математическую спецшколу, которому родители наняли репетитора из универа.
2. Пацан из деревни, у которого родители разошлись, когда он был еще в начальных классах, который проводит весну и осень на огороде, а зиму чистит хлев со свиньями. И даже телефона у них нет.

Вы действительно считаете, что первому и второму будет одинаково легко поступить в ВУЗ?

Вывод 2
Организатор забега за стодолларовой бумажкой - мухлюет. Он явно из тех, кто готов порассуждать о либеральных ценностях и о взваливании вины на образованных белых людей. О том, что надо поднять квоты для приема в университеты детей не по уровню знаний (ведь знания получены за счет несправедливой форы), а по цвету кожи, давая места представителям меньшинств. И т.п.

Извините за длинное и нудное описание.

Немного не понял вашей проблемы. Расстраивает то, что теперь для счастья нужно чего-то больше, чем финские сапоги?

Чушь.

Сколько? Точно так же, как в СССР/России не все участся в МГИМО, ФизТехе, Бауманке и не все хотят стать адвокатами, так же и в Штатах не все идут в Гарварды.

Для примера, Беркли - один из крутейших технических университетов в мире. Годовая стоимость обучения для калифорнийца - 15 тысяч. 4-летний бакалавр - 30 тысяч. Это цена средней хорошей машины, которую обычно покупают в кредит на 3-4 года. Не бесплатно, но и не астрономически дорого.

Другой универ - MIT. Годовая стоимость обучения 48 тысяч. Дорого. Очень. А теперь смотрим на сайт института и читаем:

Students awarded a need-based MIT scholarship: 56%
Students attending tuition-free: 33%

Больше половины студентов получают стипендию по бедности в том или ином объеме, а 33% учатся БЕСПЛАТНО. ВООБЩЕ.

Так это школы уровня ФизТеха и Бауманки. В заведениях попроще год обучения стоит 2-6 тысяч. В принципе, цифра доступная для оплаты без кредита как самим студентом, так и его родителями даже если они не магнаты и не могли позволить себе частную школу (которая стоит порой дороже института)

Это сообщение отредактировал olley - 11.12.2017 - 04:35

Да, фора! И я, по-возможности, дам своему сыну эту фору!!!

А у меня не было форы. И нихуя страшного. И ни на кого не злюсь. Все что есть-добыто самостоятельно.
Однако люди с форой с очень большими претензиями к своим родителям, почему так мало им дали....
Нищим начинать жизнь страшно, но гораздо поучительнее.

Присоединюсь к вышеизложенному. Разговоры о том, что у всех равные возможности - выдумка успешных людей, которым нужно оправдание своего успеха, типа он сам всего добился.
Мы Все рождаемся в разных условиях и с разными возможностями.
Кто то рождается незапланированным ребенком в семье алкашей, кто то рождается долгожданным наследником в королевской семье. Разные возможности от рождения.
И не важно, насколько гениален тот или другой. Факт в том, что лучшее воспитание, образование, лучшую и Долгую жизнь получит королевский наследник, а не сын алкашей.
Бывают исключения. Но в процентом соотношении эти исключения в пределах погрешности.
Из 30 моих одноклассников на данный момент живут в достатке все те, у кого родители были при должностях или занимались бизнесом. Это я нисколько не преувеличиваю. Даже один мажор который наркоманил, он и то живет под родительским надзором. Слышал уже лет 7 не колется, работает на отцовском производстве тех. директором...
А тот парень из параллельного класса, который вместе с ним наркоманил, у которого разведенная мать - работница местного завода, сейчас скорее всего помер...
Бывают исключения, но это исключения!

Это и хорошо.
Равенство - зло. Люди все разные, разный подход к жизни, образование, работоспособность итд.

Зачем уравнивать алкашей с трудягами, а разнорабочего с врачом? Что за людей сможет вырастить такая система? Тунеядцев и инфантилов?

вспоминается тот самый эксперимент, который провел учитель чтобы показать студентам что такое социализм.

Интересный урок преподал своим студентам один профессор экономики в Техасском Техническом Университете. Он рассказал, что раньше никогда не «заваливал» студентов по одному, но однажды «завалил» целую группу. Группа настаивала, что социализм «работает», и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание!
Профессор сказал: «Хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться, и каждый получит одинаковую оценку. Таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично"».
После первой контрольной работы оценки были усреднены, и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что им не стоит так сильно стараться – ведь «отлично» им всё равно не получить, поэтому занимались немного. Таким образом вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался, но эксперимент был продолжен, и в итоге, когда прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».

Это сообщение отредактировал comanche71 - 11.12.2017 - 05:24

обычная рисовка - фальшивая манипуляция на публику.

Именно так и было в СССР - квоты в ВУЗах для нацменов.
Из Азии и Кавказа русские уезжали учиться в Россию, поскольку дома им учиться возможности не было.
Но даже в России были квоты на национальные кадры.

вот эта тетя все равно не победит в гонке,как бы близко к финишу не стояла. А как кардиолог отмечу,к финишу жизни она стоит очень близко

мне кажется для этого наши родители и старались всю жизнь, чтобы дать нам эту фору..
кому-то родители ничего не дали, такова жизнь.. почему нужно кого-то жалеть?
как мои родители дали мне, так и я буду стремиться дать своим детям всё необходимое. и их буду приучать к этому.

Ты либо не знаешь, либо говоришь не правду. Я учился в институте в СССР, у нас на потоке было несколько человек высокопоставленных чиновников, они редко появлялись в институте, в основном на экзаменах. Один случай я запомнил на всю жизнь: лекцию у нас читал наш декан, крутой был мужик, мы все его боялись. Каким то образом на этой лекции присутствовал блатной сынок, разговаривал, мешал вести лекцию. Декан сделал ему замечание, что если не прекратит хулиганить, он выгонит с лекции. Дальше последовало неожиданное, это молодой паразит, на весь зал, а нас было 200 человек, выкрикнул, что завтра декана самого вышвырнут из института и декан молча зажевал и продолжил лекцию. И после окончания института я работал мастером на линии, а это ЧМО сразу попало на место шишки в Главке. Так, что не всегда в СССР побеждали лучшие, не надо голословно заявлять.