Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно

обнять и плакать, как я тебе завидую, не меняйся умрёшь счастливым.

Какая же хорошая передача все молчат и слушают! Обычно в подобных программах все на друг друга орут и зал как на футболе себя ведет!

А Яша Кедми просто пиздабол! Все его комменты серые и унылые что бы он не брался комментировать.. Оружие, спецназ, политика -одни еврейские понты!

годно, Кедми сказанул как боженька

самовозбуждающийся Кургинян манерой разговора напоминает того мерзавчика Джоффри из Игр Престолов которого отравили на свадьбе, голос точно также срывается на высоких нотах

Так сколько же все таки убил Сталин? Может у тебя есть документы на эту тему, справочки от НКВД-КГБ??? Ты бы хоть какие то факты привел

ты гений интриги, пиши больше... браво.

Не зря говорят что евреи умные.
Сталин великий человек!

Ща все брошу и побегу для тебя за справочками. Учи матчасть, недоросль!

а как гражданин Израиля может назвать нашу Родину, нашу страну? "Моей страной"?

Ядерный щит благодаря Сталину замутили.
До сих пор стоит.

Трактор может иметь только колхоз.
.
Пахать, косить, молотить на лошади - нельзя. Неэффективно.
Трактор у кулака - и кулак это помещик.
Промышленности для производства тракторов и автомобилей
нужен потребитель, им может быть только колхоз. Нет потребителя для
промышленности, нет армии.
.
Впереди война.

благодаря ученым

Чей то вас не туда унесло.
В 30х иметь трактор колхоз не мог ни потому что не было трактористов механиков, ни потому что это было не эфективно, ни потому что тракторов не хватало.
Были МТС (не путать с оператором) машино тракторные станции каждая из которых обслуживала несколько десятков колхозов.

Далее цитата:

Рассмотрим это на примере дискуссионной борьбы Сталина за сохранение машинно-тракторных станций (МТС), и за отказ Сталина продавать сельскохозяйственную технику прямо колхозам.

Дело в том, что колхозы и совхозы при Сталине не имели своей тяжелой техники: тракторов, комбайнов, жаток, автомобилей и т.д. Вся эта техника сосредотачивалась на машинно-тракторных станциях, которые обрабатывали землю и снимали урожай сразу нескольким десяткам колхозов. Давайте позагибаем пальцы очевидной хозяйственной выгоды от этого сталинского решения.

Во-первых. Сама сельхозтехника тем экономичнее, чем она мощнее. Предположим среднему колхозу достаточно одного мощного комбайна, чтобы успеть в уборку снять и обмолотить все зерновые. Но никакой председатель колхоза не рискнет ограничиться одним комбайном, поскольку в случае его поломки будет потерян урожай - результат работы за целый год. Поэтому, если передать технику из МТС колхозам, то такой колхоз купит для подстраховки 2 комбайна и это, что поделать, разумно. Если МТС обслуживала 20 таких колхозов, то после передачи им техники они реально будут иметь в сумме 40 комбайнов, в то время, как МТС могла с 10% резервом иметь их всего 22 и справляться с уборкой урожая во всех 20 колхозах. А ведь вся эта масса затрат на не эффективно работающую технику в колхозах ляжет на стоимость продовольствия и она возрастет.

Во-вторых. То, что после передачи в колхоз комбайн будет работать месяц в году, еще не значит, что и комбайнер этого колхоза будет работать месяц в году - в колхозе ему работу найдут. Поэтому этот комбайнер с комбайном выехать на уборку урожая в другие области просто не сможет, да там его и не ждут - ведь там в колхозах есть свои комбайнеры и комбайны. Техника будет лежать мертвым грузом в колхозах по всей стране. А МТС способны маневрировать техникой, т.е. перевезти ее сначала с северных районов в южные и там совместно с местными МТС убрать урожай, а затем вместе с ними подниматься на север, убирая там созревающие зерновые. А это значит, что если колхозам надо иметь 40 единиц техники, то МТС могут обойтись и 10. Когда продукты будут дешевле - с МТС или без МТС?

В-третьих, и это уже касается денег, а не организации производства. При введении в схему товарооборота «товар-деньги-товар» («производство тракторов - производство зерна») МТС, товарооборот увеличивается в полтора раза и появляется еще одна цена - цена обработки земли. Следовательно появляется еще одно хозрасчетное звено, а государство получает возможность ценами заставить это звено (МТС) творить - снижать затраты на обработку земли. Рост количества техники у МТС и неоправданный рост стоимости этой техники, прямо увеличивают затраты МТС на обработку земли и снижают их эффективность. Поэтому МТС были экономическим контролером заводов сельхозмашин: не давали тем производить неэффективную технику, а всей техники производить больше чем надо. С МТС экономика СССР и, следовательно, советский народ не несли затраты на изготовление плохо используемой техники.

А если отдать технику колхозам, то исчезает цена обработки земли - она становится в бухгалтерском отчете колхоза строчкой затрат на производство зерна и контролируется только самим колхозом, который вправе ее и увеличить, увеличив, допустим, урожайность за счет удобрений. Поэтому колхоз прямо заинтересован в противоположном - в том, чтобы у него на всякий случай всякой техники было побольше - хороший урожай все равно перекрывал затраты на ее приобретение, а плохой урожай не давал приобрести и минимум. С ликвидацией МТС производство сельхозмашин в СССР начинало бессмысленно увеличиваться, увеличивая стоимость продуктов питания.

От себя
Стоит учитывать и такую штуку как ремонт техники. В отличии от колхоза/совхоза МТС позволял содержать нормальные мастерские со всем нужным оборудованием и спецами по ремонту этой самой техники.

Это сообщение отредактировал skibushka - 25.12.2016 - 07:42

Оппоненты Кедми орудуют только одним аргументом:Дык он же еврей!
Бля,да хоть араб или эскимос!Вы слушайте,ЧТО он говорит.
Дядька,безусловно,умный и хитрый .И своей выгоды не упустит.Но я лучше его послушаю,чем навального и ему подобных.

В сотый, наверное, раз повторяю: Яша - голова! И мне обидно, что он в силу давних причин гражданин Израиля, являясь при этом патриотом России.
Гражданство Якову Казакову! Он его как никто другой заслужил.

Это сообщение отредактировал Анатоль777 - 25.12.2016 - 07:44

Вам Солдатский долг К.К. Рокоссовского читать приходилось?

О Сталине там не написано практически ничего, потому что обливать грязью Сталина, которого он искренне уважал, маршал не стал, а ничего хорошего о Сталине не пропустила бы партцензура даже при Брежневе, не то что при Хрущеве.

мы всё про прошлое. вот настоящее 74 человека умерло. что надо делать. моё мнение отправить все надзирающие органы в магадан.уран добывать. сталин был прав.

Вот эти пляски вокруг 74 честно говоря бесят.

Вот статистика

Просто загляните в итоговую за любой год. Только не заглядывайте в статистику ниже 2005 года (просто забота о вашей психике).

Это сообщение отредактировал skibushka - 25.12.2016 - 08:17

Да, Яша очень хорошо относится как к России в целом, так и к её президенту. Он вообще далеко не глупый мужик. Вот, посмотрите, что он говорит
http://www.iton.tv/cat/217/Osobaya-papka/

При чем тут МТС, не путать с оператором.
.
Мы говорим о коллективизации, как необходимом условии развития тяжелой
промышленности. Для промышленности был создан потребитель - колхоз, МТС,
не суть важно. Им не мог быть единоличник, по финансовым, а главное, по
идеологическим причинам.

Шаламова читал, "Левый берег" мне понравилось как он показал так называемый "блатной мир" всю его гнусность и мерзость, лагеря и "политических". Но я лично не согласен с ним в оценке сталинских репрессий, он тоже вещает про десятки миллионов загубленных жизней, а по статистике рост населения, даже с учетом войны и, что не мало важно, количества осужденных, которое меньше даже чем в современных США.
Но мне интересно, что там у Рокоссовского про Сталина?

Здравствуй, крыса-кремлебот.
Это такие, как Вы - источник и переносчик коррупционной заразы с гнусным гестаповским душком, настоянным на польском национализме?
Где же слова про приспосабливаемость и выживаемость?
А разве каждый кремлебот-антисемит не должен просто заучить тезисы Ханса Ландо?

Кадми прав полностью, но он затронул только самый верхний пласт причин, по которым любая власть на Руси должна быть жесткой. Жесткой, но нив коем случае не вороватой.

Что до интеллигенции тех времен, Кадми тоже полностью прав. Она и сейчас, по крайней мере, часть ее, не слишком отождествляет себя со своим народом. Который, между прочим ее содержит. А еще она ошибочно считает себя умнее его. Вот этот момент всегда вызывает гомерический смех. По крайней мере, у меня лично.

Про так называемую "элиту" говорить вообще желания нет.

Хосподи, такой бред. У соловья любую тему надо игнорить. Они все направлены на укрепление нынешнего крепостного режима
Посмотрите какой Сталин заебатый был, дададад, мы любим Сталина. Вы любите Сталина, мир дружба конфетка , не обижайтесь на нашу жизнь.
Был ли Сталин хорошим? Не мне судить, а людям которые тогда жили. И кто в теме и не ссыт оргазмом от Киселева знает что Сталин проебал все чего хотел Ленин, что уже намекает.
Мне больше волнует нынешняя ситуация.

Это сообщение отредактировал creig13 - 25.12.2016 - 08:49