Его последняя речь. Через полгода Он умрет... А через 65 лет мы, оглянувшись вокруг, поймем всю истинность сказанных Им слов

И частичное применение напалма

Капитализм был актуален на определенном этапе развития общества, безусловно он дал скачок в организации людей и раскрыл возможности для нового типа предпринимателя, но эта система в целеопределении ущербна и в масштабах глобализации не работает по вышеописанным причинам.

Я веду речь о времени Сталина и его реформах, они были Социалистического толка в организации общества и в коммунистического вектора в распределении ресурсов. Т.е. Сталин реализовывал основную задачу по равным возможностям для людей опираясь на концепцию коммунизма, и реформировал страну ориентируясь на социализм, как реализацию справедливости в обществе в отказе от эксплуататорского класса. При Сталине был переходный период, при хрущеве создали шаблон из серии (дать равное жилье, дать равное машины и т.д., пусть все будет максимально херовое но для всех) Сталин про другое - он строил поступательное движение к качеству жизни при котором общество в своей апогее могло пользоваться всеми благами гос-ва в равной степени.

Не корректно брать в личный пример кого-либо. Но фактически если была задача распределения и я б точно понимал, что это на блага всех, то без проблем мог бы пожертвовать частью своего комфорта. Небольшой пример: Вопрос в том, что мои успехи в капитализме, радуют меня и моих близких, но множество моих школьных знакомых и коллег не смогли реализоваться, ибо на всех места не хватит.

Я бы сказал, что я не знаю что значит быть как все - я рад выбору, я рад , что могу позволить купить, но я не в обществе потребления ибо вижу его ущербность и я легко могу отказаться и уже октазался от покупок барахла. Но не будем обо мне, это не корректно.

Это все прекрасно, но их система опирается только на то, что есть рынок сбыта и их политика только в захвате рынка сбыта. Он может быть порядочным ( и таких людей очень много) но от этого он не перестает быть эксплуататором, даже ставя минимальную прибыль и создавая рабочие места, он будет искать тот сегмент производства где ему выгоднее, а значит китай и дешевый труд (условно), а следовательно угнетение. И когда таким капиталистам становится тесно и создаются корпорации и т.д., а после .. ну вы знаете.

Было и хорошее и плохое, по электронике отстали, но в 80-х, до этого шли ровно.

Где "про**рали" а где шло наблаго, фактически СССР вел гонку вооружений со всем миром, и при этом еще и поддерживал доллар. СССР это не показуха, СССР это величайшее достижение человечества как пример построения социализма в альтернативу капитализму, но он проиграл по причинам того, что внутри ...уже писал много см. выше сообщения. Но социальная революция общества как раз и прокатилась по всему миру благодаря СССР. Свободы трудящихся, равноправие женщин, конституция выборов 36 года, все это было впервые в мире и не имело аналогов, очень многие страны были вынуждены считаться с новыми веяниями и социальными реформами произошедшими в СССР, так никакой это не коллос, это громадная система, которую искусственно уничтожили.

Это не в теории, это давно в реальности. Почитайте про распределение ресурсов всего мира. Сам факт того, что Россия печатает свою валюту покупая ее у ФРС не дает вам повод задуматься? Удивительно, что не видите этого, ищите - многое предстоит узнать.
На очень понятном и простом уровне про коммунизм и т.д. объясняется по этому ролику.

Все это хорошо, но мнение опять-таки наипредвзятейшее, этот товарищ еще и откровенным подлогом занимается, о чем тогда вообще может идти речь?
Он утверждал что для Бурейской ГЭС турбоагрегаты купили у КНДР, как оказалось это вранье. ( Про Северную Корею)
И опять все упирается в прогресс, без мотивации его не будет, как не крути. Да, свами пример не конкретный, ибо мы живем в другом обществе, но вы готовы отказаться от благ и принять уравниловку, а многие нет. Повторюсь, все научно-технический прогресс человечества обязан людям, которые стремились повысить свой статус, превратится из бедняков в зажиточных людей. Гениальные открытия и изобретения происходят в независимости от денежной мотивации, гении они просто творят, но вот подхватить их идею может только человек заинтересованный, а коммунистическая бюрократия на это не способна, как раз из-за слабой мотивации. Ну сделаешь ты что-то выдающиеся, какие там в общине ништяки тебя ждут, да в общем-то никаких, там и так все хорошо, тепло и влажно, как в болоте. Может и транзистор не был бы изобретен, как в игре «Fallout»… Ваш товарищ в одной из бесед, приводил пример модернизации завода труб, где вместо 500 человек стало работать 10 (точное соотношении не помню, на память говорю). И производительность и эффективность увеличились, получается остальные 490 человек могут получать зарплату не работая, конечно они ее не получат, а останутся без работы , но в теории прогресс это позволяет. В общинном строе, так до и скончания веков 500 человек и пахали бы.

Не обманывайте себя, ничего хорошего не было, все копировали с запада.

Что касается электроники, то вы имеете виду микропроцессоры, там отставании было относительно небольшое лишь потому, что СССР усердно копировал западные достижения, но все рано всегда тащились конце.
Ведь микропроцессоры начались с полупроводниковых транзисторов. На западе широко использовались полупроводниковые транзисторы, а в СССР в основном ламповые, это отставание СССР компенсировать не успевали, да и не было возможностей. Заметьте, что и полупроводниковые транзисторы и микропроцессоры изобрели инженеры-капиталисты. Уверен, что и у наших ученых были подобные идеи, но так идеями и остались по известным причинам.

В чем подлог? он дает простое определение, которое даст вам любой человек знакомый с вопросом, это не вопрос доверия - это вопрос формулировки. (я про Бориса Юлина)

Я не отрицаю мотивацию и капиталистического прогресса на определенном этапе, я говорю про ущербность целеопределения как эксплуататорского.

Я не говорил про уравниловку, я говорил про распределение - вы не разбираетесь в вопросе и не хотите разобраться.

Все научно-технические достижения строятся на возможности заработать с этих достижений, и зарабатывали на этом отнюдь не изобретатели, это касается и времен Эдисона и теслы, и заканчивая Биллом гейтсом и Стивом Джопсом. Гейтс хоть сам проектировал и разбирался в вопросе в отличие от того же джопса. Сколько гениев проживают в нищете? и умерли в нищете?

Все верно, не вижу противоречий, только заинтересованный в чем? Атом повернули в военное русло, тут всегда медаль с двух сторон.

Коммунизм не был реализован, а если сравнивать времена 5 леток , но введение нормы и заработка свыше нормы, тот же элемент мотивации и как можно отрицать инженерные умы и не только, которые после развала разошлись по капиталистическому миру? Откуда эти умы, чтобы их взрастить и дать почву для роста и практики нужна большая база, которая в СССР имелась. Повторюсь капитализм даёт очень бурное развитие на определенном этапе, но он всегда строится на эксплуатировании, будь-то колоний, в 19 веке, или же сейчас эксплуатирование дешевого производства и монополии корпораций. Вы можете с этим соглашаться или нет, но даже сам капитализм и основные держатели активов давно прекрасно понимают серьезность того кризиса который сейчас на планете.

прям таки все)? Гагарин на "интеле" полетел?

Тут не поспоришь, кремневая долина и разработки действительно шли очень бурно, этот вопрос очень широкий. Они лучше, но причина в капитализме или?
Тезисно из всего вышеописанного:
- Вы говорите об ущербности СССР, аргументируя это тем , что нет мотивации, я же говорю, что зависит от того какие цели вы ставите, и что нельзя путать социальную организацию с коммунистической теорией распределения, и капиталистическую основу рыночных отношений. Притом, что такое СССР? Времена Сталина, или после него, отсюда нужно брать реперные точки. Как итог, СССР развалили, а не развалился, СССР планомерно уничтожали, и уже только поэтому нельзя делать вывод, что система не работает и капитализм победил.
- Вы получили результат реформ после развала СССР, приводя прекрасные примеры развития человечества, почему современный капитализм не выводит Россиию в лидеры? (осталось без ответа) я же всегда говорил, что капитализм это надстройка выполняющая те задачи которые выгодны заказчику, и он не является сам по себе философией социального взаимоотношения, и уж тем более ничего революционного с точки зрения жизни общества он не принес. Капитализм был и в царские времена в тех или иных формах и он получил бурное развитие во времена промышленной революции, но суть осталось неизменной - эксплуатирование. Все просто ускоряется, и надстрйока капитализма прекрасно работает если есть кого эксплуатировать и есть где реализовывать в противном случае ваш ждет крах, если конечно вы не обзавелись флотом.
Потому не путайте себя в главном - все эти достижения были выгодны и направлялись только для одной цели - обогатится за счет других обычная суть толпо-элитарной системы, не было бы СССР не было бы изменений в мире социального толка.

Откровенные подлог в том, пытается возвеличить коммунистическую систему КНДР, придает ее не существующие свойства, например такие как – развитая высокоточная промышленность. Так были северокорейские турбоагрегаты на Бурейской ГЭС?

Тупо вопрос в просирании народных денежек. В теории все детали были давно смоделированы и на западе тоже, за исключение незначительных моментов.

Т.е. эксперимент полезный в плане развития космонавтики, но очень затратный, колосс на глиняных ногах этого не выдержал. Та же история и с Бураном.

А у нас почётно ворюг если засветился на другое хлебное место переводить

Я говорю про определение - что за подмена понятий и отвлечение в сторону? Какое отношение КНДР имеет к теме обсуждения? Ролик, это пример объяснения коммунизма, поменяйте спикера суть останется той же. К чему тут возвеличивание.

"Так были ли обгажены тапки хрущева во время визита в Бухарест?" Ваш вопрос настолько же нелеп и не к месту, глупости, я думал есть шанс вразумить.

Таки и просирания?)) А в СШП значит не просирания? и почему до сих пор на наших двигателях летают? Технологии были как на западе так и у нас, это говорит о том, что точно не отставали, и вели свои разработки.

.
Стоп я начинаю теряться в какафонии ваших тезисов Коллос теперь уже развалился в 60-е годы? когда мы запустили первый спутник, а Юрий добил СССР?...и как же мы такие хромые дотянули до Бурана, аж 25 лет....беда. Беда с логикой, беда с определениями, беда с выводами. Вообщем Читайте и учите , источники я указал, все остальное даже не дискусс, а пустая трата моего времени....пф, было даже интересно, а оказалось зря.

Это сообщение отредактировал droli - 27.09.2017 - 16:50

Тем что царь. Сталин - "хороший царь". Путин - "плохой царь". Ну или наоборот. Кому как больше нравится. Но слово "царь" остаётся.
Революция 1917 года не ликвидировала царизм. У нас тот кто дорывается до власти, правит до смерти или до дворцового переворота. За всю историю страны народ ни разу никого не переизбрал.

Вы пытаетесь отрицать очевидное, если человека поймали на вранье, то все остальное что он вещает, доверия у здравомыслящего уже не вызовет.
А вы смотрю как-то очень возбудились, после того как ткнули носом в лужу вашего кумира, видимо восприняли и на свой счет.

Это сообщение отредактировал kit25 - 27.09.2017 - 21:31

Кризис начался сразу после смерти Сталина, СССР начал медленно загнивать и развалился, естественно все эти показушные проекты, интересные с научной точки зрения, но абсолютно не нужные в то момент, ускорили процесс. Американцы могли себе этот позволить, экономика выдержала без проблем.
Как раз можно вспомнить американского шпиона, которого на самом деле не было, а вот космическую гонку и гонку вооружения они нам навязали, но тут уже свою голову надо было иметь, чтобы сопоставлять желания с возможностями.

Ну порекомендуйте еще какого-нибудь вруна, посмеемся очередной раз.

Еще раз повторяю - определение и формулировка читайте книги, ролик это один из множества примеров, и в нем формулировка наиболее близка к сути.

У меня нет кумира, а возмутила меня обычная манипуляция с уходом в сторону на вопрос не имеющий к делу никакого отношения. Пусть он будет кем угодно, определение коммунизма он дает верное, и это не вопрос "доверия" это научные знания. Ткните в "лужу" формулировки и тогда поговорим, с ссылками на источник пож.

Т.е. развалилось не гос-во Сталина, а то, что после Сталина? Хоть, к этому пришли - уже результат, вы молодец.

Показушные? Это фундаментальные исследования, которые дают сильнейший импульс развития промышленности, ракетостроению, университетской базе и научной, как можно писать такие глупости? Исследование космоса автоматически выводит гос-во на вершину и является апогеей развития общества, т.к. такие исследования могут позволить себе только те гос-ва у которых есть вышеперечисленная база.

Что позволили себе американцы?) Сколько стартов и кто победил в этой гонке? А стоп..вы наверное верите , что они были на Луне...

беда, почему же у партии не было такой умной головы как у Вас)) ...может быть и спасли землю-матушку, эх как же нам не повезло. Гонка вооружений определение появившаяся в связи с представлением новой доктрины противостоянию Соц. Лагерю со стороны капитализма. Это было следствием так называемой "холодной войны" которая строилась как продолжение плана Маршала где основной задачей было обеспечить превосходство мирового капитализма над социализмом на всех возможных фронтах, в том числе и на военном приоритете. Таким образом вложения в военный бюджет и развитие технического оснащения ничто иное как организация собственной защиты от перманентного нападения и тем самым обеспечение безопасности гос-ва. Потому Ваше так называемое "навязали" и "надо было голову иметь" говорит только о том, что с вашей головой, нас раскатали бы при первой возможности на самом низком военном приоритете - прекрасная логика.

Осильте хотя-бы уже порекомендованных.

Никто не отрицает, что военный паритет должен соблюдаться обязательно, но СССР превратило эту истину в фарс и в показушную демонстрацию гигантизма, экономика естественно этого не выдержала.
Человек в космосе это может и не столь затратный проект (хсотя никакой острой необходимости в этом не было), как абсолютно не нужный Энергия-Буран(скопированный со Спейс шаттл), проект экраноплана-ракетоносца Лунь, АПЛ «Акула» и т.п.
В СССР построили 6-ть самых больших в мире АПЛ проекта 941 «Акула» (1981-1989). 3 - распилили, 2 - ржавеют, 1 - «Дмитрий Донской» Модернизирован по проекту 941УМ. Используется для испытаний новой БРПЛ «Булава», недавно и его отправили на вечную стоянку.
Это в принципе новые лодки¸ у американцев в строю АПЛ и 1979 года выпуска. Поражает масштаб расточительности. Хуже того они изначально были неудачные, поэтому от них и отказались. Мне даже страшно представить чего стоили стране эти лодки, атомные подводный крейсеры это гораздо сложнее и дороже, отдельно взятой, космическое программы, на мой взгляд дилетанта.
Если похерть все деньги на ВПК и развалится не от внешнего воздействия, а из-за внутренних экономических проблем, в это есть что-то нелогичное. В 90-х годах не плавали АПЛ и ракеты в шахтах ржавели, но никто на бывший СССР так и не напал, боялись, что что-нибудь да бахнет, опят вопрос возникает, нужен ли был этот гигантизм, по крайней мер надо это было тратить ресурсы разумно.

Это сообщение отредактировал kit25 - 30.09.2017 - 18:12

Во-первых зачем тогда было развивать советскую лунную программу и городить этого мастодонта – H-1 — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Все четыре испытательных запуска Н-1 были неудачными на этапе работы первой ступени (просерание народных денежек ). В 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая программа была фактически закрыта до достижения целевого результата, а несколько позже — в 1976 году — также официально закрыты и работы по Н-1.
Во-вторых военные специалисты СССР не опровергли полеты США к Луне, хотя исходя из телеметрии они могли сделать достоверные выводы, значит либо процветающий СССР лег под загнивающих капиталистов, или все-таки США летали.
Опять вопрос, стоит ли гонка, развала экономики страны? Причем космический научный прогресс в ближайшей перспективе не нес ничего полезного. Н-1 изначально готовили для полетов на Марс, уже тогда (умные партийцы) считали это возможным в ближайшей перспективе, но это и сейчас полный абсурд, а тогда так и вообще говорить не о чем – чего не может, быть тог и быть не может. Опять-таки никто не отрицает разумное развитие космической программы, на то момент это должны быть спутники и баллистические ракеты, по большому счету, ну и какие-нибудь перспективные испытания.
Вы правы, тот опыт, который накопил СССР и который его развалил, сейчас вывел РФ в лидеры в этой сфере. Но ведь мог, нет только СССР развалиться, но и вообще Россия перестать существовать, тогда кому нужны были бы все эти достижения?

Это сообщение отредактировал kit25 - 30.09.2017 - 17:37

То врунов всяких подкидываете, теперь опустили себя до уровня – сам дурак.

Сталин понял простую истину которую задолго до него поняла Екатерина Вторая - "русский народ понимает только кнут", её слова. Власть в России должна быть основана только на страхе.

Неужели? А какой флот и военный бюджет был в это время в штатах?
Проверьте картинку, у кого гигантизм?
Расходы холодной войны

Т.е. в штатах нужный, а нам не нужный?) Вы если говорите про затраты и не нужность будьте любезны сравнивайте в цифрах пож. Затраты США и их нужность . Наш буран был лучше чем американский аналог, подробную информацию можете найти в сети. А почему закрыли? так это времена перестройки, перестройки СССР и России на внешнее управление, к этому моменту гос-во уже было поражено множественными кризисами.

См сравнение выше. Флот стратегического назначения не имевший аналогов в мире и был главным преимуществом СССР в стратегическом сдерживании.

Так поражение 80-х, мы проиграли войну, все - можно списывать, разваливать , уничтожать, холодная война закончилась, правители 80-х выполняли все, чтобы СССР был демонтирован, и последующем Россия стало сырьевым придатком. Часть процессов по запуску вооружений велись патриотами и стратегами, а развал и перестройка велась в противовес и потому не впрок.

В СССР был голод во времена создания стратегического вооружения? - нет. Это была нагрузка, но не определяющая.

Зачем нападать, если мы итак были уже захвачены и перформатированы? К сожалению Вы абсолютно не принимаете факта противостояний не военного приоритета, отсюда и не вяжется общая картина. Я только не могу понять я общаюсь с тем, кто хочет разобраться, или с тем кто убежден и отрабатывает сценарий.

ну вот здравый смысл на счет летали не летали:
вот сюда пожалуйста
Холодная война

СССР экономически не развалился даже в 90-е, забудьте про этот тезис, читайте катасонова. Никто не отрицает нагрузки на бюджет, но это не критичные позиции.

Когда идет созидание, никто не думает о том, что Россия или СССР может перестать существовать, о чем вы? Это как вставать утром и идти на работу с мыслями, зачем мне идти на работу, ведь завтра я могу перестать существовать....простите, бред.

Я попросил - аргументов, и пока получаю разрозненные тезисы мнений. И да, вы пишите глупости даже по логике, допускаю что не владеете информацией, но говорить про гигантизм, когда гигантизма не было, говорить про показушность, когда это ничто иное как следствие холодной войны, не глупости по вашему? Хочется верить, что источники будут прочитаны, тогда мое время будет потрачено не зря.

Это сообщение отредактировал droli - 30.09.2017 - 19:36

Ну все понятно, значит система развалилась, и не ищите оправданий, была бы жизнеспособная, то СССР развалил бы США, а не наоборот, по крайней мере, СССР было бы похер на козни США. Причем повторюсь, США лишь косвенно участвовали в развале.
Буран Был лучше – и точка, убийственный аргумент. Планер был копией Спейс Шаттла, это действительно точка. Но концепция была другой – шаттлы являлся частью ракеты, в это их уникальность, а Буран был чисто челноком, вещь, не считая научной составляющей, бесполезная абсолютно. Вариан чисто челнока и из Спейс Шаттла легко было сделать, это гораздо проще. И как вообще можно говорить, что лучше или хуже, если Буран всего лишь прототип, а шаттл был действующий аппарат, причем тоже по своей концепции крайне неудачный, что время и доказало.

Это сообщение отредактировал kit25 - 2.10.2017 - 22:55

В соответствии с договором об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, а также ввиду отсутствия средств на поддержание лодок в боеспособном состоянии (на один тяжёлый крейсер — 300 млн рублей в год, на 667БДРМ — 180 млн руб) и в связи с прекращением производства ракет Р-39, являющихся основным вооружением «Акул», было принято решение утилизировать три из шести построенных кораблей проекта, а седьмой корабль, ТК-210, не достраивать вовсе.» вики
Замете, что США не попилили ни одной своей лодки.
«Американцы переделали свои стратегические лодки класса "Огайо" под носители крылатых ракет "Томагавк". "Мы же при помощи тех же американцев утилизировали три лодки, остающиеся две долгое время были в консервации, и теперь они идут под нож", — сказал представитель ВПК.»

Тут всплывают все болезни совковой бюрократии – и неразбериха с ракетой для АПЛ, и слишком дорогое обслуживание, и слишком очевидная минусы конструкции (слишком большие и шумные) из-за стремления к показушному гигантизму… В тоге – построили, потом пустили на иголки, это и есть просерание народных денежек.

Так я не вижу противоречия – система развалилась, значит была нежизнеспособной, ибо могла держаться, только на диктатуре гегемона, такого как Сталин…

Вообще то думать надо, иначе это как пирамида МММ, подпитка идет с низов (от новых вкладчиков), но рано или поздно и они иссякнут. Так и с СССР, ВПК доил из народа денежки и просерал их на бессмысленный гигантизм. Народ не голодал наверно, но жил в полной изоляции и без излишеств, мягко говоря, кое-как накормлен, кое-как обут, кое-как подлечен, но не более. Причем еще и без мотивации, и без какой-либо перспективы. Но такой народ неэффективен, и когда он был доведен до крайности, пирамида рухнула.

Это нормальное поведение людей или дикость? И людей здесь винить не в чем, ваши любимые партийцы довели их до такого скотского стояния.

бери ношу по себе, чтобы не падать при ходьбе

В том-то и дело, что эти лодки (Акула) толком та и не послужили, из-за кучи проблем связанных с их эксплуатацией и финансированием. Учитывая это, эффективнее было сделать более дешевые и пригодные к эксплуатации лодки меньшего размера, а не гнаться за показушным гигантизмом.