Олег Карпов о Ф1 @olegkarpovonf1:
ПОЧЕМУ МНОГО ГОНОК ПЛОХО
Забронировал вчера 15 перелетов туда-сюда на Формулу 1. Раньше 15 командировок в год означали, что ты едешь весь сезон. Сейчас нужно проехать 14, чтобы сохранить или получить красный пропуск от FIA – которым в федерации маркируют тех, кто ездит с цирком постоянно, чтобы их легко было отделить от “зеленых”. Проехать по всему календарю сейчас – это значит уехать из дома на 21 неделю. Это почти половина года. Если ездить и на все тесты, презентации и церемонию награждения – уже половина точно. Причем все это спрессовано в восемь месяцев. В Абу-Даби многие шутят, что доехав до дома, надо сразу представиться жене, чтобы она не успела захлопнуть дверь при виде незнакомца.
Это на самом деле проблема почти приятная – потому что кто работает в Ф1, он Ф1 почти наверняка любит. Да и путешествовать – это не самое скучное на свете занятие. Другое дело, что с семьями все равно как-то нехорошо получается. Но тут я в каком-то смысле солидарен с Францем Тостом: люди, которые работают в Ф1, должны быть счастливы, что работают в Ф1 – в любом случае, многое зависит и от того, насколько ты удачно женился.
Я о другом. Мне представляется, что главная проблема в расширении календаря – это не “семейный фактор” и даже не необходимость расширения штатов с ним связанная, а борьба в чемпионате. Потому что чем больше этапов – тем меньше вероятность того, что судьба титула будет решаться в последней гонке сезона. Я уже как-то писал об этом, и уверен, что кто-нибудь умный может вывести прямую зависимость в виде формулы. Но очевидно, что если бы гонок в чемпионате было две, то на последний его этап точно приехало бы даже не два, а очень много претендентов на титул. Если этапа три – то меньше, и тут уже вообще есть вероятность, что чемпион определится на втором. То есть заранее. Ну и так далее. Чем больше гонок – тем больше шанс, что интрига сдуется раньше времени.
Собственно, на деле Liberty, желая увеличить количество этапов, каждый из них тем самым в каком-то смысле обесценивает – особенно те, которые ближе к концу чемпионата, когда максимально велика вероятность того, что главной интригой к моменту их старта будет борьба за четвертое место в Кубке конструкторов.
С этим можно справиться, например, изменив систему начисления очков. В прошлом году борьба Феттеля и Хэмилтона волновала бы нас больше, продолжай в Ф1 действовать правило о том, чтобы в зачет не шли, скажем, два-три худших результата для каждого из пилотов. Так о баранках Себастьяна за Сингапур и Японию можно было бы просто забыть.
Есть и другие способы. Можно давать очки всем, кто вышел на старт – как в IndyCar. Потому что в таких противостояниях, как у Феттеля и Хэмилтона, многое решают именно сходы. Можно даже устроить плей-офф, как в NASCAR, чтобы интригу до последнего этапа гарантировать – это самый простой способ в принципе.
Другое дело, что все другие системы, более или менее серьезно отличающиеся от действующей, несут в себе новую проблему – это тупо сложно. У многих людей, которые любят просто посмотреть гонки, есть в жизни свои проблемы, с гонками не связанные – и этим людям зачастую не очень хочется думать о том, кто проходит в плей-офф с восьмого места и не проходит с девятого, какие у кого результаты вычитать и сколько на самом деле у кого очков с этими вычетами. Что-то подобное вводить в Ф1 тем более вредно со всеми ее разноцветными шинами, открывающимися крыльями, штрафами за замену компонентов мотора и прочей ерундой. Это будет передоз.
На самом деле для самого чемпионата лучше, чтобы гонок все-таки было меньше – 15 или 16, например, как раньше. Но будет, кажется, наоборот – потому что чем больше гонок, тем больше можно и заработать. При этом в Liberty, конечно, понимают, что добавляя в календарь пять гонок, они эти пять добавленных гонок сами же и обесценивают – тем, что внимание публики к действу банально ослабевает, когда умирает интрига. А потому я почти уверен, что какой-нибудь “плей-офф” в Формуле 1 мы обязательно еще увидим.
Фото: Евгений Сафронов (ц)
yaplakal.com