Модульное оружие: насколько реальна необходимость?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Beard74
15.08.2019 - 08:10
Статус: Offline


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 11820
53
Наткнулся тут на интересную статейку...

Будет 6 картинок и текст via ©

Российские СМИ, и мы вместе с ними, обсуждаем заявление «ЦНИИточмаша» о разработке модульного оружия для российской армии.

Модульное оружие: насколько реальна необходимость?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Beard74
15.08.2019 - 08:11
Статус: Offline


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 11820
Идея использования в войсках модульного оружия не нова. Многие страны, в основном это, конечно, высокотехнологичные партнеры НАТО, уже давно применяют на практике обширное множество тактических обвесов, расширяя тем самым возможности среднестатистического бойца.

«…И фару! Фару мне на лоб прикрутите, чтобы и по ночам косил!»

(Из народного.)

Конечно, Америка в гонке «как удорожить морпеха» победила всех. В 1994 году специально для Родины бравые парни из фирмы Кольта создали эдакую стреляющую планку Пикатини или Вивера (да, тут тоже есть варианты).

Модульное оружие: насколько реальна необходимость?
 
[^]
Beard74
15.08.2019 - 08:11
Статус: Offline


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 11820
Но это всё обвес, хотя ребята из «Хеклер и Кох» тоже не отставали и в 2005 г. разработали HK416.

Модульное оружие: насколько реальна необходимость?
 
[^]
Beard74
15.08.2019 - 08:12
Статус: Offline


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 11820
Всё это обвесы, планки, цевья, предназначенные для повышения практичности, удобности и дороговизны. Назвать такие системы модульными получается с натяжкой, хотя, если очень хочется…

По факту же модуль — это то, что можно отцепить, не используя заводские мощности и прибабахать на его место что-то другое, более соответствующее моменту. Так что замена в городе оптического прицела на коллиматор – в принципе, тоже модульность. Особенно если оба предмета идут в комплекте, пристреляны и так далее.

Но в 2005 на сцену вышли бельгийцы, и остальные икнули. Миру представили FN SCAR. И все стразу поняли, что такое настоящая модульность.

Модульное оружие: насколько реальна необходимость?
 
[^]
Beard74
15.08.2019 - 08:12
Статус: Offline


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 11820
Имея одну базу, мы получаем сразу 3 варианта исполнения, а это CQC – ближний бой с длиной ствола 253 мм, STD – стандарт 351 мм и SV – снайперский 457,2 мм для L (light) — версии под патрон 5,56 и 330 мм, 0.406 мм, 0.508 мм соответственно, для H (heavy)-версии под патрон 7,62.

Правда, для того чтобы добиться тех самых вариантов, необходимо менять ствол.

Модульное оружие: насколько реальна необходимость?
 
[^]
Beard74
15.08.2019 - 08:13
Статус: Offline


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 11820
Конечно, производитель заявляет, что это сможет сделать и сам боец с минимальным набором инструментов. Заявить, понятное дело, можно все, что угодно, вопрос только в реализации. Понятно, что применительно к НАТО речь совершенно не идет о том, что янки или немцы будут мультитулами ковырять свои винтовки, потому что припекло.

Давно известно о ремонтных подразделениях в армиях НАТО, так что замена модулей – это удел как раз этих специалистов.

Что характерно, вариант Heavy можно даже пересобрать под наш отечественный 7,62х39 с возможностью питания из магазинов от АКМ.

Конечно, для такой пересборки необходимо заменить ствол, затвор, нижний ресивер, то есть оставить приклад цевье и верхний ресивер.

Что получается? Получается, что вот она, модульность!

Но одновременно понимаем, что запилить такое дело в полевых условиях даже солдат Джейн неспособна. И тут начинается цепная реакция.

Детонатором будет вопрос: а зачем? И насколько все будет ОК?

Но давайте посмотрим поближе, насколько все классно. Выходит, что боец подразделения должен либо возить это всё в продуктовой тележке за собой (таскать на себе лишние пару кг — это не вариант), либо это будет возить какой-нибудь «Хаммер».

Понятно, что второй вариант для всех предпочтительнее. Когда за тебя везут – это превосходно. Хорошо, загрузили в «Хамви». Но вот беда, эти «Хамви» почему-то на фугасах рвутся – медом не корми. И на выходе вполне штатная ситуация, когда эти модули, удобно сложенные в джипе, немного того… Попортятся. Оставив отделение (а то и два) без необходимых игрушек.

Утрируем, согласны. Конечно, все эти манипуляции можно и нужно проводить на базе. И там все это добро должно лежать под бдительным оком капрала Билла, который в необходимое время возьмет оружие из ваших не самых прямых рук и сделает с ним все что нужно согласно поданной заявке.

А в полевых условиях, в палаточке, на корточках, да с помощью мультитула перекорячить бельгийскую винтовку… Хотелось бы на это посмотреть, особенно на шплинтовку ствола.

Но простите, зачем такая модульность нужна, если можно просто сменить оружие? Раз все равно все лежит на базе, раз там сидит специально обученный человек…

Просто представляем себе две одинаковые базы. В Сирии, например. И с обеих баз «на выход» гонять террористов в городок Аль-Хухум пойдут две группы. Наша и американская. Может, гонять пойдут разных, может, одних и тех же. В чем разница?

А разница, получается, в том, что американские парни понесут свои стволы на переоснащение, так как будут возможные конфликты в условиях городской застройки. То есть долой длинные стволы, долой оптику, ставим средние и короткие, фонарики, коллиматоры и так далее.

Здесь играет исключительно смена ствола. То, что его на SCAR поменять вроде бы просто – это половина дела. Да, вроде бы просто. Три оси крепления, шестигранники и все такое. Всего-то дел, выкрутил, вынул, вставил, закрутил.

Но вот если это сделает Билли, который не выспался, с похмелья и так далее… Человеческий фактор, так сказать… Недокрутит, недовинтит, винтик потеряет… И самому как-то тоже не очень. Одно дело, если тебе (гипотетический например) в переносицу затворная рама из-за Билла въедет, и другое – если сам слегка кривоват.

Возможно, это наш менталитет сказывается, но не проще ли пойти на склад к прапорщику Сереге и там взять уже готовое изделие заводского исполнения, пристрелянное и все такое? В котором ничьи ручонки не копались, а если и копались, честно говоря, вы часто АК в ремонте наблюдали? Вот и мы…

Но тут еще одна штука есть. Цена вопроса. Так вот, о цене. За все в этой жизни, в том числе и за кажущуюся универсальность, надо платить. Платить полновесные $3000 — $4000. Кстати, нигде не сказано, что за эти деньги сменные модули идут в комплекте. Мы даже уверены, что все имеет свою цену, дополнительную и немалую.

И вот цена. Сколько там стоит АК-74? АК-103? И так далее? Ну все до тысячи долларов, СВД чуть дороже будет. То есть за одну модульную винтовку от FN мы можем тупо получить на руки ящик со стволами, которые на все случаи жизни.

Заметим, ящик, в котором ничего не надо крутить-вертеть и переделывать. В котором будет лежать оружие, с которым можно в любой момент приступить к выполнению конкретной боевой задачи.

Кто-то, может, и возразит, дескать, универсальность – наше все. Нужна винтовка снайпера-марксмена – меняем комплект и все готово. Нужно оружие ближнего боя – не вопрос. Нужно оружие под патрон другой размерности – и тут нет проблем.

Увы, проблемы есть. Конечно, может, и не стоит так заострять на этом внимание, но ресурс у соединительных элементов в ствольной коробке, где температурные перепады и механические нагрузки весьма и весьма.

И самое главное. Понятно, что ресурс всех этих винтиков и шплинтов в ствольной коробке довольно велик. Понятно, что это для НАТО, значит, лучшее в мире. И мы не будем спорить на тему того, насколько прекрасно работают бельгийские оружейники.

Все равно необходимо таскать за собой кучи этих модулей. Плюс оборудование. Плюс специально обученный персонал для работы с оружием. Плюс все те же складские работники. Кстати, последние две категории надо кормить-поить и все прочее.

В общем и целом: думать на какую-то перспективу имеет смысл. Особенно тем, у кого есть проблемы определенного характера в плане производства. Полезно и тем, у кого армия профессиональная и небольшая.

В нашем же случае все пляски на тему модульности, смены стволов, калибров, размерности патронов – это от лукавого. Фактически мы в состоянии обеспечить себя простым, но надежным оружием, не требующим техников, специалистов в поле, шаманов в лесу и так далее.

От добра искать добра – ну так себе занятие...

Длина ствола/прицельная дальность

Модульное оружие: насколько реальна необходимость?
 
[^]
Beard74
15.08.2019 - 08:13
Статус: Offline


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 11820
Все.
Доклад окончил.
Можно пинать.
 
[^]
ЯРГЕН90RUS
15.08.2019 - 08:15
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.11.12
Сообщений: 2899
По мне так 223 rem. С быстрой заменой под 5.45 было бы идеально
Тоже самое с 308 win .на 7.65#54 остальное от лукавого

Это сообщение отредактировал ЯРГЕН90RUS - 15.08.2019 - 08:17
 
[^]
lavrentych
15.08.2019 - 08:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.05.17
Сообщений: 2121
Цитата (Beard74 @ 15.08.2019 - 08:12)
0.406 мм, 0.508 мм соответственно

Что это? brake.gif
 
[^]
666
15.08.2019 - 08:17
37
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.12.04
Сообщений: 8922
Вот здесь настоящая модульность, а у этих ребят так - херня! gigi.gif
 
[^]
Gastezzo
15.08.2019 - 08:21
19
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 28.01.12
Сообщений: 599
Оружие - тоже инструмент.
И любой универсальный инструмент будет хуже, чем специализированный.
Например, сейчас в моду вошли реноваторы.
Он и пилит и дерево и металл и шлифует и все, что угодно.
Но работать он будет хуже, чем болгарка и шлифовальная машинка.
Или мультитул. Ножик, пилочка, и шило и ещё стопицот инструментов. но каждый из них режет, пилит, точит хуже, чем нож и пила по отдельности.


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
zaebatov
15.08.2019 - 08:21
3
Статус: Offline


Лауреат золотой недали

Регистрация: 4.03.16
Сообщений: 585
Цитата (ЯРГЕН90RUS @ 15.08.2019 - 08:15)
По мне так 223 rem. С быстрой заменой под 5.45 было бы идеально
Тоже самое с 308 win .на 7.65#54 остальное от лукавого

думаете лутом разжиться, не получится, лучше взять вторую винтовку, если ситуация станет совсем плохой, бросаете вторую винтовку и быстренько сваливаете на легке, крепко держа первую в руках... pray.gif rulez.gif
 
[^]
Zaragoza
15.08.2019 - 08:21
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 139
Спасибо, познавательно.
 
[^]
BigHomerS
15.08.2019 - 08:24
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.06.15
Сообщений: 546
Цитата (Beard74 @ 15.08.2019 - 08:10)
насколько реальна необходимость?

По мне так глупость....
Оружие должно быть крепкое как рельса и надёжное как нож!!!
Что бы им можно было сначала гвоздь забить а потом отстреляться по 10-м

Зачем в окопе столько пластика???
 
[^]
Enemaster
15.08.2019 - 08:25
7
Статус: Offline


Чужой

Регистрация: 13.09.15
Сообщений: 5727
Не ну например Пистолетные обвесы есть неплохие. Вот модуль на Глок.

Модульное оружие: насколько реальна необходимость?
 
[^]
СлаваБогу
15.08.2019 - 08:28
23
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.11.16
Сообщений: 1356
Цитата
В нашем же случае все пляски на тему модульности, смены стволов, калибров, размерности патронов – это от лукавого.

Вся статья напоминает оправдание отсутствию прогресса в ручном оружии в РФ.
Это я не к тому, что калаш плох, а к тому, что исследования и разработки должны вестись постоянно. Даже в, на первый взгляд, тупиковых направлениях. Для этого не помешает конкуренция. У нас ее нет - все у Калашникова. И тут еще один момент - рынок сбыта. В России его опять же нет. А вот в СШП вполне можно продавать оружейным фрикам неудачные, но очень хорошо разрекламированные* образцы. В ощутимых объемах.
*Разрабатывалось специально для армии США!!!!!!(Пох, что на вооружение не приняли.)
Короче, - свободу гражданскому оружию в РФ!!! no.gif
 
[^]
step30
15.08.2019 - 08:30
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.19
Сообщений: 12335
идея "модульности" не нова, но воплотить в реальность сложно. Так чтоб из модулей можно от пистолета до автомата собирать. мощность патронов пистолетных, механизмов несколько иная чем у винтовки, это один из факторов. Так что """Модульность" пока что, это смена обвесов доп оборудования.
 
[^]
combatunit
15.08.2019 - 08:30
6
Статус: Offline


The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 6610
Модульность прекрасна для гражданского рынка. Не надо покупать 10 разных винтовок, покупаешь одну и кучу запчастей.
Применима для спецов, которые действуют по заранее подготовленному плану и могут подобрать оружие под задачу: не надо привыкать к нескольким винтовкам, она всегда одна.
Для остальных солдат нафиг не нужна. Пехоте нужна универсальность их винтовки без всяких наборов, вспомогательным частям компактность
 
[^]
SDragon
15.08.2019 - 08:32
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.09.15
Сообщений: 3434
Давно уже один фильм смотрел, про каких то котиков, еще в Ираке где то.

Там боец этой группы объяснял так:
1) У одного - настоящая снайперка и автомат с коротким стволом под 7,62, очень мало патронов.
2) У четверых - сменные стволы для автоматов, чтобы переключившись на п/а можно было поработать марксманами и хоть как то поддержать снайпера на расстоянии, когда группа дойдет до точки, окопается и снайпер начнет работу.
3) У двоих пулеметы, их можно и не считать.
4) У одного рация, автомат с коротким, патронов мало.
5) Все остальные с короткими автоматами и таким запасом патронов (всё .308), чтобы их укладки перед высадкой весили столько же, сколько снаряга остальных.

Но мб они экспериментаторы какие то были))
 
[^]
SDragon
15.08.2019 - 08:34
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.09.15
Сообщений: 3434
Цитата (combatunit @ 15.08.2019 - 10:30)
Модульность прекрасна для гражданского рынка. Не надо покупать 10 разных винтовок, покупаешь одну и кучу запчастей.
Применима для спецов, которые действуют по заранее подготовленному плану и могут подобрать оружие под задачу: не надо привыкать к нескольким винтовкам, она всегда одна.
Для остальных солдат нафиг не нужна. Пехоте нужна универсальность их винтовки без всяких наборов, вспомогательным частям компактность

Пока это выглядит так - покупаешь одну(1) колодку под МР-18, десять сменных стволов (сразу платишь 25т.р. за бумаги), тебе набивают обе графы, выдают (пиздец!) ДЕСЯТЬ РОХ и сидишь, думаешь - то ли ты великий модульник, то ли дурилка)))) shum_lol.gif
 
[^]
Еслибзнал
15.08.2019 - 08:34
1
Статус: Offline


Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 5176
Или один кофр со сменными стволами, затворами, или же 5 с готовыми автоматами.
Опять же изготавливать одну ствольную коробку или шесть.


Вообщем спор извечный, по мне так, есть ППД или ПВД американское оружие лучше, если же окопы, как в ПМ или ВОВ, да еще с постоянным беспокоящим артиллерийским огнем, так наши автоматы рулят.
 
[^]
Липски
15.08.2019 - 08:40
1
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 19.08.15
Сообщений: -2
Ружьё Гаусса заменит все)) или бластер))
 
[^]
DachRaven
15.08.2019 - 08:41
10
Статус: Offline


Стульчак

Регистрация: 4.11.14
Сообщений: 280
Насколько я понимаю тему, автомат Калашникова - такой распространенный и очень его хвалят за то, что он спроектирован для использования неумелыми воинами, минимум деталей, легко разбирается и чинится, трудно сломать, сравнительно дешевый в производстве.
Это положительная сторона медали, а за это сравнительно худшие огневые характеристики.
Этот автомат идеально подошел неграм, не просто так они его на флаги и гербы поместили.
Короче suum cuique.
Какому нибудь спецу - более компактное, скорострельное и точное, а призывнику и Калашникова за все глаза, зато не сломает.

Это сообщение отредактировал DachRaven - 15.08.2019 - 08:41
 
[^]
Yobyavsyo
15.08.2019 - 08:46
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.06.19
Сообщений: 690
У мну на работе есть такие техники-универсалы. Вроде умеют много, но настолько неважно, мягко говоря...
Электрик мой не лезет в сантехнику, сантехник в электрику. Зато ручки дверные, наличники, окна, пороги, и пр. постоянно ломаются.
Универсал - это неудавшийся специалист.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Veliar331
15.08.2019 - 08:47
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата
Какому нибудь спецу - более компактное, скорострельное и точное, а призывнику и Калашникова за все глаза, зато не сломает.


Более того, неопытный боец даже не сможет в полной мере использоватть все возможности того же калашникова, большая часть боя это стрельба просто в сторону противника, ни точность ни кучность при этом роли никакой не играет.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 5919
0 Пользователей:
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх