Холивар про культурный слой и закопанные дома (продолжение)

Дополнение к предыдущей теме о культурном слое и закопанных домах

Часто складывается впечатление, что вопросы по возникновению культурного слоя, как и отрицание существования оного, возникают у людей, не совсем верно понимающих определение этого термина и условия его возникновения. К примеру, человек, не вдававшийся в подробности этого понятия, представляет себе этот процесс примерно так (утрированно-упрощённо): люди ходили по улице, на подошвах обуви принося грязь, которая постепенно повышала уровень улицы относительно дома. Потом этому человеку показывают здание, "погруженное в землю" с окнами "в земле" в городе, которому всего 200-300 лет и этот человек естественно не верит, что грунт вокруг этого дома "натаскали сапогами", не убирались вокруг дома и позволили ему зарасти по самые окна. Ему (этому человеку) "компетентные" люди обязательно напомнят, что "так считает официальная наука(!)", "что оная наука держит всех за дураков, сам же видишь(!)" и вот, этот условный человек, испытывая когнитивный диссонанс от того что якобы "знает" и между тем что "видит", уже готов верить в откровения про "скрытую властями историю", в "потоп, утопивший селем города" и "ядерные бомбардировки 18-го века".

Примерно так и получаются адепты разных альтернативных историй нашей цивилизации, в том числе т.н. "катастрофисты", верящие, что планетарное прошлое от нас скрыли, а ученые не догадываются, либо участвуют в заговоре, говоря о культурном слое, который на самом деле является слоем селя от некой цунами, прокатившейся по нашей планете несколько столетий назад.

Поэтому ещё раз хочу обратить внимание на то, как образуется культурный слой и что он из себя представляет (в силу своего собственного понимания и со ссылками на некоторые археологические публикации).
Вот краткие выдержки, дающие представление о том что такое культурный слой в наших городах:

Как видно, археологи в своих представлениях о культурном слое далеки от примитивных представлений того условного человека, попавшего под влияние катастрофистов.

А что пишут археологи о мощности культурного слоя в разных городах?

Нехило. Понятное дело, что в основном такая мощность культурного слоя в городах обусловлена техногенными отложениями (особенно в отрицательных формах рельефа), т.е. теми слоями, происхождение которых связано с практической деятельностью человека - строительными подсыпками, поднятием грунтом набережных, засыпкой каналов, прудов, оврагов, старых карьеров и т.п.

Раскопки подземного водохранилища в Париже:

Кроме того, не нужно забывать ещё один аспект образования культурного слоя:

- т.е. не стоит удивляться, что в более молодом городе (или части города), при определенных обстоятельствах, мощность культурного слоя может быть больше, чем в городе более древнем.

Ещё момент: иногда находят закопанные целые мосты. Это тоже подталкивает некоторых на мифосочинение. Приведу пример. Еще в 19 веке по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге проходил судоходный канал:

И были гранитные мосты через него. Когда канал окончательно обмелел и пришел в запустение, его просто закопали.

Зачастую исправляли ступенчатый ландшафт улиц, привозя дополнительный грунт. На этой фотографии, снятой в конце 1950-х годов, - дорожные работы на улице Салтыкова-Щедрина в Калуге. Изначально улица шла уступами, но в конце 1950-х годов было решено выровнять дорогу. Для этих целей дорогу сильно подсыпали и подняли, поэтому все идущие дома получились ниже уровня дорожного полотна. Выровненная дорога дала возможность позже пустить по этой улице троллейбус:

Вроде бы, немного разобрались с культурным слоем. Давайте теперь рассмотрим некоторые аргументы "катастрофистов".

Итак, представим на минуту ситуацию, когда товарищи конспирологи правы и селевой потоп действительно прокатился по городам и весям нашей необъятной Родины, погрузив здания и сооружения на пол-этажа (или на один этаж) в грунт. Что в таком случае мы должны наблюдать в сделанном около здания раскопе (археологическом шурфе)? А наблюдать мы должны мешанину из всего того, что принесла волна. Катастрофисты считают, что фрагменты битого кирпича, дерева, вещей, костей и пр. артефактов антропогенного происхождения, которые встречаются повсеместно в археологических раскопах, есть ничто иное как остатки разрушенных и принесенных волной зданий. Но в этом случае, всё это добро должно лежать в земле вперемешку, не образуя никаких наслоений. А что мы видим в раскопах в реальности? Возьмем для примера территорию здания Кунсткамеры в Петербурге, которое вполне попадает в категорию "закопанных домов". Из доклада археологов:

http://www.wysotsky.com/0009/537.htm
Обратим внимание, что "насыпку 1,1 метр" авторы публикации "культурным слоем" не считают, хотя формально - это следы техногенного воздействия и попадает в современное определение культурного слоя. Вероятно, из-за отсутствия артефактов антропогенного происхождения в этом слое, да и сам термин появился в научных публикациях сравнительно недавно и многие специалисты понимали его несколько по-своему.

Итак, что мы видим в траншее? Археологи описывают слои и прослойки, кроме того, акцентируют внимание на слое от пожарища. О чём это говорит? Это говорит о том, что культурный слой (включая "стерильную подсыпку 1,1 м") рядом с Кунсткамерой образовывался постепенно, в течении времени, а не внезапно. При прохождении цунами и закидывании домов селем от неё, никаких слоёв бы, а тем более, тонкого зольного слоя от пожара, просто бы не могло быть ни при каких обстоятельствах, там бы всё было вперемешку.

Примерно так выглядят наслоения в археологическом шурфе:

Но почему здание Кунсткамеры сейчас действительно выглядит "закопанным"?

Во-первых, известно, что берега Петербурга искусственно поднимали:

Сравним высоту берега на рисунке 18-го века

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 8.08.2018 - 20:04

с высотой современной набережной:

Во-вторых, подвальный этаж проектировался изначально, вместе с "закопанными" подвальными окнами (красной линией, исходя из положения лестничных маршев крылец на торцах здания, обозначен уровень дневной поверхности с улицы) :

Что к вышеизложенному можно добавить? Иногда встречаются странности, курьезы, приво­дившие археологов в замешательство. Копают, например, стоянку эпохи ка­менного века, а под культурным сло­ем (а не над ним, как диктуют законы стратиграфии!) - битая посуда эпохи железного века. Такую стратиграфию называют «обратной», и ее приходится объяснять... Откуда она берется? Вот один из примеров: через века и тысяче­летия культурный слой сверху, с высо­кого берега реки, сполз вниз и накрыл более ранний по времени слой. Так по­явилась обратная стратиграфия. Такие дела.

У меня всё, спс за внимание.


Используемые материалы:
http://viperson.ru/articles/aleksey-kazdym-kulturnyy-sloy
http://vantit.ru/library/item/972-stratigr...arxeologii.html
https://doctrinaire1802.livejournal.com/3281.html
http://www.archeo.ru/polevye-raboty-1

Я не сторонник всяких там теорий катастроф, но культурный слой 10метров в Санкт-Петербурге в результате подсыпки грунта? А Нева как же - там при превышении уровня воды на 2 метра наводнение начинается. Какова физика процесса образования такого культурного слоя путём "подсыпки грунта и мусора" и реки Нева которая по факту практически на уровне моря?

Это сообщение отредактировал CutPaste - 8.08.2018 - 20:13

CutPaste

24 в Москве, в Петербурге достигает 10 метров.

Подсыпали берега, били сваи, на сваи ставили набережные. Город относительно воды искусственно поднят - де-то сводили болота, заместо грязи привозили песок, повышая уровень. Как-то так...

Вопрос к тем, кто верит в теории катастроф: какой потоп мог "затопить" здание в нашем городе, которое было построено в 50-х годах 20-го столетия? Причём оно находится приблизительно в 15 метрах над уровнем Волги и где то метрах в трехстах от берега.

Я тут на днях, пока прикладывал ключ к домофону, отвлёкся на объявления у подъезда и поймал себя на мысли, что что-то пошло не так. Оглядевшись, я понял, что ступеньки, на которую я 20 лет поднимался, не стало. Настолько за это время двор отремонтировали, постепенно закатывая в асфальт.
Рядом, чтобы построить "Горожанку", выровняли площадку, на которой раньше кое-как вмещался киоск, а к нему и от него вели довольно крутые лестницы.
Чуть дальше чтобы воткнуть свечку засыпали овраг и сровняли холм.
А всего-то 20 лет.
То то охуеют археологи будущего и потрут лапки конспирологи.

Это сообщение отредактировал combatunit - 8.08.2018 - 20:28

У нас ватную фабрику разбирали, корпуса на кирпич. Кирпич-то ещё царский, махом разобрали. Но я не про это. Асфальт там был на дорожках. Сейчас и его долбят. Я глянул. Сантиметров 30 толщина.

Ну да, ну да... подсыпали, подсыпали и насыпали Боровицкой холм . Причём так подсыпали(как там "Песком в болота"), что вместе с крышами засыпали, а сверху стены древнего кремля возвели. Мне как свидетелю этих раскопок совершенно непонятно, как дома оказались под слоем ГЛИНЫ ниже СТАРОГО русла Москвы-реки и метров на 10 ниже фундаментов стены. .Анекдот в тему: при раскопках древнего Новгорода археологи точно выяснили, что древние новгородцы выглядели как скелеты, жили под землёй и ходили лёжа

Это сообщение отредактировал bons2007 - 8.08.2018 - 20:34

Здания со временем просто еще проседают. Чем ближе к воде, тем больше может быть усадка. Уходят в землю....

Если верить теории ТСа про грязь и мусор, то в Омске через 20 лет будут ходить по крышам.

Я про 24 поправил. Подсыпка при неизменном уровне воды это 2-3 метра. Но 10? Или это в какой части города 10? Может тут другой процесс - погружение каменных сооружений в мягкие грунты?

Опять же крепость которая стоит с основания города откуда там будет дельта в 10 метров?

А уровень воды в Неве понятно что зависит от общего уровня моря, плюс какие процессы идут в Неве - вымывание грунта или наоборот там наносной грунт поднимающий дно?

bons2007 , есть у нас река Кистега. Место, что показано на фото где то км 2 до впадения её в Волгу. Ещё в 60-х годах прошлого века по ней сплавляли плоты леса.

Просто асфальт кладут каждый год. И через сто лет получается 30 метров асфальта. Ну или брусчатку.
Первые пять этажей уходят под землю. Люди там без света дичают, превращаются в гномов и роют там пещеры во все стороны, пока не сдохнут.
Так получается метро и культурный слой. Ну ещё у них там вещи разные из карманов выпадают.

Но это не сразу, постепенно так.

bons2007

Там точно дома? Не колодцы, не погреба? Не подземный ход?

Да, да, да. Лопатами копали, складывали на телеги и везли в город, там высыпали. Так всю Прагу на 6 метров и засыпали. Да и остальное всё.
Предлагаю таким умникам взять лопату и насыпать хотя бы одну телегу земли. Потом посчитать объём грунта в засыпанном городе и перевести всё это в человеко-часы. А потом подумать, где взять такую армию людей с лопатами, лошадей, телег, кузнецов, которым заняться больше не чем. И кто всё это время будет их кормить и вместо них заниматься делами насущными.
То же самое касается и вручную насыпанных курганов охрененных размеров.

Скучно, блять. Пойду землю покопаю что ли. Тоже курган хочу насыпать. Ритуал у меня такой.

И что? Москва- река была условно судоходная, а судоходной, какой мы её сейчас видим, она стала вроде бы только в 1937 году. Кремль и стены постарше будут . Я не могу понять, если кремль строился изначально на Боровицком холме, под Кремлём, под слоем глины находятся дома, а глина то минерал, то есть только 2 варианта: либо грандиозная сель, поскольку Москва находится не в горах, либо сознательная мистификация прежде всего истории. Ну или строители Кремля засыпали деревеньку злобных язычников глиной(от греха) и никому по это не сказали