Самый большой танк в мире

Dimedrall вот это ты молодец, круто, спасибо!

Займутся бомбо говнометанием.

Совершенно не за что, камрад.

Круче только "Жлезный капут" который давил непокорных зусулов.

Вот вы такой умный, ага. Однако, первые настоящие танки, Mk 1, тоже поначалу имели этот задний каток, хотя были гусеничные.
Ну, видимо, так уж думалось тогдашним конструкторам, что задний отдельный каток это нужная тема.

Лучше нет красоты, чем посрать с высоты. А с такой высоты срать, приравнивается к бомбежке. Так что тут ваще не прогадали.

А по поводу провала в конструировании... Как говорил один мой знакомый, "чтобы чему то научиться, что то нужно закосячить".

Первый блин комом.

Это сообщение отредактировал Ogre55 - 15.05.2019 - 19:18

бомба тоже не работала
не было средств доставки

Так вот кто послужил прообразом конструктора Бережкова из романа А.Бека "Жизнь Бережкова" - Микулин! А я голову ломал, кто же из трёх: Швецов, Климов или Микулин.

интересно, почему на фотке "царь-танк" стоит жопой к шоссе, а Т-34 - носом?

царь-пушка стреляла. Правда, не с этого лафета.

какие сказки.
Немцы за 1916 год прекрасно отработали поточное производство штурмовых групп, и в 17-18-м вздрючили Антанту - ее спасло только вступление на их стороне Америки.

А "царь-танк" - пример конструкторства а ля "суперджет". У него тупо не было силовой устаногвки - для того чтобы эта штука заработала, взялит два движка от сбитого немецкого дирижопля. И они все равно не справились - а более мощных в России не было, и у немцев не смогли взять трофеем.

Рекламщики этого девайса - обычные квасные патриоты. Вы еще попрославлдяйте "вездеход" пороховщикова, который спустя нескорлько лет после того как гусеничные ленты для авто (движитель Кегресса) перестали быть новинкой, взял да и попытался заинтересовать военное ведомство своей таратайкой - возидлом размером со снегоход, которое могло ездить только по прямой, чтобы повернуть водитель сбоку втыкал жердь в землю. Ни управления, ни вооружения, просто возидло с резиновой гусеницей. А все более крупные прожекты немедленно упирались в то что это было тупое прожектерство - как "танк Менделеева", который непринужденног хотел для него силовую установку от миноносца, только вот никак не придумал как ее установить.

в чем перспективность конструкции Пороховщикова? В том что он взял не его разработки гусеницу Кегресса? Или что он изобрел снегоход (таратайка ровно такого же размера на резиновой гусенице, но садился водитель не верхом, а внутрь), только до руля не додумался, ездил только по прямой? Танк действительно перспективный - это полугусеничный "Ахтырец". Но - не успел взлететь до революции.

Ты реально не видишь разницы?

Дим, спасибо, старшему покажу, он у меня до танков больной, но в его настольной книжке я этого агрегата не видела

эх в живую бы посмотреть

Сидя на диване и обладая после-знанием сегодняшнего XXI века, легко смеяться над "глупыми конструкторами".

И правда, вот тупыыыые! Не могли сразу Армату изобрести, ну или хотя бы Т-34.

В то время танкостроение только-только зарождалось. Все правильные и удачные решения находились вслепую, методом перебора всех возможных вариантов. Посмотрите например на аэропланы начала XX века - сейчас к такой этажерке и на земле подходить страшно, не то что летать. От современного истребителя эти аэропланы отличались так же, как и первые танки ПМВ от нынешних.

Нарисуйте-ка вот прямо сейчас проект космического корабля, который должен приземляться на Марс или Венеру. А через 30-40 лет мы посмотрим на эти наивные рисунки и посмеёмся.

справедливости ради, стоит отметить, что тогда (в 1914 году) танки только появились, еще никто не знал на что они должны быть похожи и как их правильно применять; современная концепция окончательно сформировалась лишь спустя 25-30 лет, методом огромного множества проб и ошибок
и после этого "царь-танка" сумрачный гений многих стран тратил неисчислимые средства на мертворожденные проекты, кажущиеся нам с высоты нашего времени заведомо провальными - танки-крейсеры, атомные танки и т.д.
и, кстати, не только в танкостроении - вспомним к примеру летающую авиаматку, несущую истребители И-16
на самом деле, в любой развитой стране таких вундервафель чуть более, чем дохуя и поныне, и тратятся на их разработку тонны денег, но без таких вот "экзерсизов" технический прогресс практически невозможен

Это сообщение отредактировал Ruslan1980 - 16.05.2019 - 03:11

Советская атомная бомба отлично работала. Она предотвратила ядерную войну против СССР.

Видимо, чел завел речь про первую термоядерную бомбу конструкции Сахарова. Она существовала только в чертежах, не дойдя даже до стадии макета, ибо никому не нужна бомба, представляющая из себя примерно куб со стороной 8 метров. Такое даже сейчас нечем доставлять.
Но АН-602 была вполне себе рабочей авиабомбой. Самолет чутка допилили, чтобы мог ее таскать, и всё получилось.

На сколько я помню, сначала они сделали за свои деньги маленький макет, который и показали Николаю. Макет вполне себе спокойно ездил по ямкам на какой-то лужайке. Именно по этому, Николай и выделил финансирование.
Но у настоящего соотношение масса/пятно контакта было совсем другим, потому и застревал.

Ну царёк-николаша не далёкий был... Вот и давал на всякую хуйню деньги... И народ растреливать не забывал свой... Прям как наш вовка, тока вовка голодом морит всех, а не растреливает...