Атомный крейсер "Петр Великий" VS система "Иджис", Об окончании сообщу, не ломать

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
horrordash
15.11.2013 - 21:19
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.09
Сообщений: 1582
написано красиво, только заставить работать совместно такую кучу мощных радиоизлучающих устройств настолько нетривиальная задача, что неизвестно как она тут решена :)
 
[^]
alien09
15.11.2013 - 21:21
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.02.13
Сообщений: 1142
Цитата
Средиземном море пара мини - ПЛ могла бы вывести авианосец из строя

Блин я фигею с этих патриотов, скоро договоритесь до того, что педальный катамаран будет выносить авианосец, и все корабли АУГ :)
Ничего, что в каждой АУГ пара подлодок, задача которых как раз охотиться за подлодками противника.
 
[^]
Компрачикос
15.11.2013 - 21:24
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 1.07.12
Сообщений: 559
"ИДЖИС"реально не работает.С конца 70х америкосы с ним мучаются.Ну сбили они один раз спутник ну и что,время, координаты спутника они знали загодя.А в реальных боевых действиях не известно как себя поведёт этот хвалёный иджис.
 
[^]
Любознатель
15.11.2013 - 21:29
6
Статус: Offline


Диванные Войска Япа

Регистрация: 20.09.12
Сообщений: 648
Цитата (БесСомнений @ 15.11.2013 - 19:12)
крейсер может и лучше, но он один. а эсминцев сколько?

Ну, начнем с того что их 4.
3 стоят на консервации из которых 1 решили не восстанавливать, а по двум другим идет активная работа, к 2018 году будут в строю.

Прибавьте к 3 ТАРКРам наш подводный атомный флот и вы поймете что нам вообще больше ничего не нужно чтобы до нас никто не доебался, а захватнические воины мы никогда не вели и не собираемся вести, ресурсы то и так все у нас, нам их только охранять надо gigi.gif
 
[^]
alien09
15.11.2013 - 21:29
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.02.13
Сообщений: 1142
Цитата
о превосходстве американской техники над российской

Причем, что самое интересное об эффективности этой техники судят только по ТТХ. Причем большинство не понимает, что ТТХ, особенно РЛС даются для идеальных условий (т.е. никаких РЭБ, никаких противоРЛСных ракет)...
А в случаях когда советско/российская техника проигрывает америкосовской, то во всем виноваты всякие арабы которые воевать не умеют на неимеющей аналогов в мире :)
 
[^]
дмитрич62
15.11.2013 - 21:32
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 31.03.13
Сообщений: 491
так!! похоже многие чего то недопоняли!! реьебятыыы!! давайте по факту!! первое--что значит наши крылатки плохи а ихние томагавки и гарпуны огого??? и гарп и томаг и прочее говно---ДОЗВУКОВОЕ!! наш оникс--САМ ДЕЛАЛ В 80-Х---это на уровне волн два маха!! это дохера особенно при противоракетных манёврах!!и те же 30 км наша ракетка пролетит за 45 сек!! а ёбаный гарпун и половины не осилит!! теперь далее--ониксы это вообще то сложная хуйня--и цели сама ищет--и манёвры выполняет так как мозги ей делали в ёбургском кб семихатова--а там такие говнюки сидят--мама не горюй!! такого напридумывают--хер разберёшься в минуту. теперь про РЭБ --а применение рэб не так уж и интересно!! можно ведь таки просто испоганить и свою аппаратуру на раз--и свои ракетки загубить-- так что это не совсем уж красиво получится. и главное--кроме нашего крейсера рядышком всяко разно и лодочки ошиваться будут--а у них и постановщики помех имеются---и всякие мааааленькие кораблики --тоже со всякой снедью типа пкр и зрк!! к тому же---если рассматривать чистое противостояние АУГ америкосов с нашей группировкой--так и у нас есть АВАКСЫи прочее---да--самолётики это хорошо==но при наличии С-400 настолько нервно будут летать пилотики что просто капец!! к тому же --крейсер ведь не просто ракетный--он ведь тупо на 30 км и из пушечки может садануть!! безо всяких таких прикидок--просто чтобы дать прикурить ребяткам на палубах!! теперь главное---то что америкосы орлы--знают все--а то что наша стратегическая авиация тоже не варежки вяжет--кто то хоть в курсе??? и вообще--если на то пошло--КБМв своё время ракетку противокорабельную баллистическую слепил--восстановить заказик не проблема а стандарт может и собьёт баллистическую цель но вот маневрирующую--ну не знаю я... подводя итог---- С НАМИ НЕ ТАК ВСЁ ПРОСТО---С 45 ГОДА ЖЕЛАЮЩИХ НАПАСТЬ Я ЧТО ТО НЕ ВИЖУ--НЕСМОТРЯ НА ПУЗЫРИ И НАТО И АМЕРОВ И ПРОЧИХ ВПЛОТЬ ДО ЖЫДОВ...пусть сунутся --а мы их fuck.gif
 
[^]
alien09
15.11.2013 - 21:35 [ показать ]
-12
Olden
15.11.2013 - 21:35
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.07.09
Сообщений: 54
Цитата (alien09 @ 15.11.2013 - 21:29)
Цитата
о превосходстве американской техники над российской

Причем, что самое интересное об эффективности этой техники судят только по ТТХ. Причем большинство не понимает, что ТТХ, особенно РЛС даются для идеальных условий (т.е. никаких РЭБ, никаких противоРЛСных ракет)...
А в случаях когда советско/российская техника проигрывает америкосовской, то во всем виноваты всякие арабы которые воевать не умеют на неимеющей аналогов в мире :)

Смотришь такую статейку ,о сравнении русской техники и американской и не читая знаешь, на чей стороне превосходство... dont.gif
Праклятые пиндосы rulez.gif
 
[^]
alien09
15.11.2013 - 21:47
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.02.13
Сообщений: 1142
Цитата
это на уровне волн два маха

Я выше давал ссылку, для Иджис даже 5 махов не являются проблемой. Народ уже ж не 80-е годы. Как у вас вообще связывается в голове, что Блэкберд который летит со скоростью 3 маха - типа легкая цель для ПВО, а ракету летящую на 2 махах это проблема...
Цитата
он ведь тупо на 30 км и из пушечки может садануть!!

Гениально, садануть то он может, попасть сложнее :) Да и какие блин 30 км, на авианосце 4 самолета ДЛРО, которые постоянно дежурят в воздухе там на 300 км, проблема незаметно подлезть, не говоря о 30.
Ну и так, чтобы остудить мозг фото как выглядит АУГ.

Атомный крейсер "Петр Великий" VS система "Иджис"
 
[^]
Рециркулятор
15.11.2013 - 21:52
5
Статус: Offline


Понечётный железный дорожник

Регистрация: 20.01.11
Сообщений: 3080
alien09
Кодовым кодированием ты мне сломал мозг.... blink.gif
 
[^]
OTMOPO3OK
15.11.2013 - 21:53
1
Статус: Offline


Ветеран Япа

Регистрация: 11.10.04
Сообщений: 15722
Цитата (Olden @ 15.11.2013 - 16:42)
да даже взять туже Российскую саперскую лопатку

Её не существует в природе, есть малая и большие пехотные лопаты. Ту что вы назвали сапёрной это "Малая пехотная лопата" (МПЛ-50) — малая пехотная лопата, длина 50 сантиметров.

Добавлено в 21:54
Цитата (horrordash @ 15.11.2013 - 19:19)
написано красиво, только заставить работать совместно такую кучу мощных радиоизлучающих устройств настолько нетривиальная задача, что неизвестно как она тут решена :)

а БИУС на что?
 
[^]
alien09
15.11.2013 - 23:03
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.02.13
Сообщений: 1142
Цитата
Кодовым кодированием ты мне сломал мозг....

Пардон, не кодированием, а разделением :)
 
[^]
дмитрич62
15.11.2013 - 23:16
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 31.03.13
Сообщений: 491
так!! похоже опять начинается бой!! уважаемый alien09 !! ваша проамериканская позиция очень впечатлила--и фото красиво!! но!! но--- а давайте посмотрим правде в жопу!! те же наши с-300 и более новые спокойно делают 6-8 махов------- а американские стандарты 3-4 . далее-- давно существующие у нас противокорабелки--2-3 маха---- новейшие американские тоже 2-3 маха ---------------------И БОЛЬШОЙ ВОПРОС--А КАК СОБСТВЕННО СБИВАТЬ НАШИ ПКР ЕСЛИ ИХ СКОРОСТЬ ТАКАЯ ЖЕ КАК У ЗРК США????? а никак---америкосы--да будет вам известно--сбивают мишени типа гарпуна--они вряд ли закупают наши ракетки для тренировок!! и противоракетные манёвры на скорости в 2 маха на высоте 10 м это не пёрнуть в горизонт--это серьёзно . теперь далее--согласен что РЛС может нащупать нашу ПКР на 12 км высоты ---но вот на высоте 10-15 м над уровнем моря это сложная задача!! думаю как раз на дальности 30-40 км и увидят и ЗРК тоже придётся как то применять на таких высотах , а вот про такого рода испытания я не читал--может вы читали или есть видео??? а по поводу самолётов ДЛРО---так для этого есть ЗРК дальнего действия что вполне укладывается в наши же расчёты--вертолёты и самолёты ДРЛО у нас тоже есть и вопрос наведения ракет вполне решаем . и главное--индийцы ща усираются на гиперзвук перепрыгнуть-- у нас он есть-- ихний брамос-2 уже начинают клепать--на нашем заводике всяко платформу уже топчут --а ну как полетим??? тогда писдетс вашим есминцам и всяким тикайдерогатым!!!
 
[^]
Рециркулятор
15.11.2013 - 23:22
0
Статус: Offline


Понечётный железный дорожник

Регистрация: 20.01.11
Сообщений: 3080
Цитата (OTMOPO3OK @ 15.11.2013 - 22:53)
Цитата (Olden @ 15.11.2013 - 16:42)
да даже взять туже Российскую саперскую лопатку

Её не существует в природе, есть малая и большие пехотные лопаты. Ту что вы назвали сапёрной это "Малая пехотная лопата" (МПЛ-50) — малая пехотная лопата, длина 50 сантиметров.

Добавлено в 21:54
Цитата (horrordash @ 15.11.2013 - 19:19)
написано красиво, только заставить работать совместно такую кучу мощных радиоизлучающих устройств настолько нетривиальная задача, что неизвестно как она тут решена :)

а БИУС на что?

А БСЛ-110?Родной,сросшийся с руками шанцевый инструмент... cry.gif
 
[^]
alkono
15.11.2013 - 23:36
0
Статус: Offline


Котян Сутулович

Регистрация: 20.12.09
Сообщений: 95
Цитата (Olden @ 15.11.2013 - 21:17)
Цитата (Kolek3333 @ 15.11.2013 - 21:07)
Этой статьёй очередной раз доказали превосходство российской(советской) техники над американской!
Молодцы,соседи!Стройте больше таких Петров Великих!

Во во, на Япе нет не одной статьи ,о превосходстве американской техники над российской dont.gif и это объективно dont.gif

Пока такая педорва Будет во главе Армии, как этот Богом проклятый ублюдок как биш его срдюуебство. Армия тоже в жопе, и себя не любит.

Добавлено в 23:42
Мы сама себе аримя, нужен нам спартак чтоли уже?
 
[^]
неходос
15.11.2013 - 23:42
1
Статус: Offline


.

Регистрация: 20.05.09
Сообщений: 6624
Цитата (alien09 @ 15.11.2013 - 18:53)
Какая-то фигня написана про Иджис, либо про очень старую модификацию. Основной прикол в том, что Иджис уже многократно модернизировали, не так давно она стала часть системы ПРО. Современная Иджис способна отслеживать 250-300 целей и обстреливать до 100 целей, всё упирается только в скорострельность установок корабля, в Арли Берке - это 2 ракеты в секунду.
Многоканальность, о которой пишут на Петре, это разработки 80-х годов, по типу как в GPS все спутники вещают на одном канале, а у ГЛОНАСС каждый на своей частоте. Так как сделать 100 каналов сложно, то со временем дошли до кодового кодирования.
Ну и основной прикол в том, что Петр один, а эсминцев только Арли Берк у штатов больше 60. А если еще вспомнить о том, что эти эсминцы обычно не ходят в одиночку, а зачастую рассекают океаны в составе АУГ - то у Петра вообще шансов нет.

да,да,да.. поэтому 6-ой флот имеет установку не подходить ближе 500 миль к ПВ))
 
[^]
Drednout89
15.11.2013 - 23:42
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.03.13
Сообщений: 261
Я за мир во всем мире!и пусть будет дружба!
а корабли мощные и красивые!чудо инженерной мысли,я хочу что бы мои дети выросли в мире где не будет войн и разногласий
 
[^]
alkono
15.11.2013 - 23:53
0
Статус: Offline


Котян Сутулович

Регистрация: 20.12.09
Сообщений: 95
Цитата (Bondo000 @ 15.11.2013 - 17:56)
Усиление присутствия ВМФ России в Мировом океане откликнулось потоком громких сообщений в СМИ: интервью, вопросы, прогнозы, комментарии и оценки отечественных и зарубежных экспертов. Главной «звездой» происходящих событий, как обычно, является атомный ракетный крейсер «Петр Великий» - самый крупный из неавианесущих боевых кораблей в мире, 26 000-тонный исполин с монументальным обликом имперского крейсера и тремястами ракет на борту.

Всякий раз, при упоминании имени «Петра», на форумах начинается его сравнение с зарубежными кораблями аналогичного класса и назначения. Разумеется, прямых аналогов отечественного ТАРКРа не существует – этот крейсер уникальный в своем роде технический шедевр. Но, по ряду параметров, соперников подобрать можно: возможности ПВО «Петра» принято сравнивать с американскими Иджис-крейсерами (или эсминцами - что, впрочем, одно и то же). И вот здесь-то и начинается самое интересное…

нахуй ты так врешь? акстись.
 
[^]
valeryi333
16.11.2013 - 00:01
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 127
да не парьтесь щщасс 3Дпринтерами нахерячим крейсеров сколько надо -самое главное ведь не колличество ,а качество.Правда пока сам не пойму что лучше кол-во крейсеров или качество 3Д принтеров или наоборот. rulez.gif rulez.gif
 
[^]
tor8106
16.11.2013 - 00:01
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.06.13
Сообщений: 75
Я искренне извиняюсь, но простите, Господа, если все так ахуенно , то КАКОГО ХУЯ МЫ ДО СИХ ПОР КЛАНЯЕМСЯ ПИНДОСАМ? я еще раз извиняюсь, может я чего то не понимаю......
 
[^]
alien09
16.11.2013 - 00:04
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.02.13
Сообщений: 1142
Цитата
И БОЛЬШОЙ ВОПРОС--А КАК СОБСТВЕННО СБИВАТЬ НАШИ ПКР ЕСЛИ ИХ СКОРОСТЬ ТАКАЯ ЖЕ КАК У ЗРК США

Гениально, а они разве не на встречу летят? :)
Цитата
сбивают мишени типа гарпуна--они вряд ли закупают наши ракетки для тренировок

Ну вы смешные, а сколько американских ракет и авианосцев купила Россия, чтобы убедиться в эффективности своих ракет? И не хочу расстраивать, но куча стран у которых было советское оружие, стали дружить со штатами, и возможность потренироваться на советских ракетах у них была...
Цитата
но вот на высоте 10-15 м над уровнем моря это сложная задача

Опять не разбираетесь в вопросе, это больше проблема для наземных РЛС, так как земля имеет всякие холмы и прочие преграды, ракета может лететь с огибанием рельефа в складках местности, на море таких складок во-первых нет, во-вторых на авианосце постоянно в воздухе дежурят самолеты ДРЛО, которые отлично видят даже всякие даже если ракета будет в метре от воды.
Цитата
вертолёты и самолёты ДРЛО

Нужно чтобы они не просто были, а использовались постоянно, как в АУГ. Да и самолетов морского базирования нет, а вертолеты значительно слабее в этом плане.

Это сообщение отредактировал alien09 - 16.11.2013 - 00:06
 
[^]
Dyromer
16.11.2013 - 00:08
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.01.13
Сообщений: 79
Это лучший корабль нашего Флота. Крейсер с большой буквы.
Спасибо.
 
[^]
kolobets
16.11.2013 - 00:09
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.13
Сообщений: 3333
К сожалению, ни один крейсер не перекроет даже 50-й части флота, утраченного после развала совка. А кроме этого судна, за 20 лет, отправили что-нибудь достойное в ход, не считая малых катеров и спецсудов?
Ситуация весьма плачевна...

Очень надеюсь, что те, кто заминусует, будут разбираться лучше меня в данном вопросе.

Это сообщение отредактировал kolobets - 16.11.2013 - 00:15
 
[^]
Dimmka69
16.11.2013 - 00:10
6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.02.09
Сообщений: 328
Крейсер красавец, но их так мало. По сути, сегодня, это смертники в бою, а жаль. Я служил, только 1164, очень мощный проект и шустрее 1144.

http://vpk-news.ru/articles/17631

Чтобы успешно противостоять авианосной группе США, наш флот обязан противопоставить ей адекватное оперативное соединение.

Его численность должна быть сопоставима с авианосной группой: один – три ракетных крейсера проектов 1164 и 1144 в охранении пяти – восьми надводных кораблей класса эсминец, большой противолодочный корабль, фрегат, три – шесть ракетных подводных лодок проека 949А, четыре-пять многоцелевых подводных лодок при поддержке дивизии двух-трехполкового состава морской ракетоносной или дальней авиации, минимум эскадрильи разведывательных самолетов океанской зоны. На Северном флоте в состав ударной группировки может быть включен авианосец проекта 1143.5. С его введением боевой состав ударной группировки надводных кораблей может быть сокращен на 20–30 процентов.

Такая группировка в состоянии сформировать ракетный залп, равноценный американскому: 40–50 ракет и более. В бою с американским авианосным соединением наша группировка способна его разгромить и уничтожить авианосец. Однако при этом сама понесет весьма ощутимые потери и будет нуждаться в восстановлении боеспособности.

Каждый из наших океанских флотов сможет создать лишь одно такое соединение (если восстановят боеспособность кораблей). Американцы в состоянии выставить против каждого из них не менее четырех авианосных групп.

Кораблестроительная программа СССР позволяла поддерживать паритет военно-морских вооружений с США на приемлемом уровне. Упоминаемые выше крейсеры вводились в состав нашего флота практически синхронно с американскими «Тикондерогами».

Наш флот имел к 1991 году пять авианесущих крейсеров, один из которых был полноценным авианосцем. Планировалась постройка к 2000-му еще трех атомных авианосцев типа «Ульяновск».

Россия могла бы, обладая мощным флотом, гарантированно защищать свои интересы практически в глобальном масштабе. Сегодня она этой возможности лишена. Такова цена рыночных реформ.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/17631
 
[^]
arseniy
16.11.2013 - 00:14
-3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 28.04.09
Сообщений: 488
Россия Федерация-единственное государство, которого пендосы бояться по настоящему. Так как только МЫ можем их ушатать по полной программе
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 53868
0 Пользователей:
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх