Американский взгляд на застройку Москвы хрущевками

Если б не эти хрущевки, где б жила половина Москвы, да и России в целом. И ведь жили и радовались

А я бы не отказался от домика на 4й фото

Моя мечта - частный дом в окружении развитой инфраструктуры... Ну, а почему частный - да потому что баня/сауна/бильярдная/кинозал/ноусоседи/ноужек/ноуперфоратор и т.п.

Что-то я тут взгляда не вижу никакого. просто подборка старых фотографий.
А вообще, я считаю хрущевки с одной стороны гениальным решением, а с другой стороны большой трагедией.
Да, люди наконец-то получили свои собственные квартиры, где можно было жить в свое удовольствие, но блин какие же они были маленькие и неказистые. Можно было бы и побольше строить. И почему только 5 этажей?! Почему сразу не стали делать высотное строительство?!

Задача была - переселить людей из землянок и бараков, в которых жили после войны. Страна-то в руинах была.
Т.н."хрущевки" были временным жильем, рассчитанными лет на 10-15, чтоб потом нормальные дома строить.
Так что на что хватило средств и сил -то и строили.

Добавлено в 10:49

А средства на бетон, металл и тд? Зато из бараков расселили.

большинство "Хрущоб" строились из блоков и облицовывалось кирпичом, а на фото показано более позднее архитектурное решение. Теме зеленка!

Эти хрушевки еще только собирают, а они уже выглядят старыми и дряхлыми

Уже пошла такая тенденция - строят коттеджные поселки. Пока ворья много и жуликов, конечно, кидают с землей и качеством, но тенденция налицо.

какие живые люди...

квартиры - бесплатные и их очень много
понятна причина?

Не умели.
Не имели опыта.
Тяжело с лифтами было (не производили их и не умели ставить в нужном количестве).

сам примерно в таком доме живу... не чего... ремонт сделал... ару стенок снес... и вполне риличное жилье стало... правда прихожая с комнатой соеденились... а то не то не се... было... да кухня дверной проем потеряла... кухоную мебель было не внести... пришлось немного пофантазировать... )))
з.ы. по поводу кухнь... 6 метровая кухня была расчитана таким обраом.. что бы там можно было с утра попить чайку и на работу... да и вечером что нить перекусить легкое... ибо питатся предлагалась в столовых... которых было много и дешего да и вполне прилично... не чета нынешним "бомховникам"...

Это сообщение отредактировал Morris - 27.08.2012 - 10:58

Есть и высотные "хрущёвки"

Это сообщение отредактировал KudiaD - 27.08.2012 - 10:57

Черёмушки прям )

Это где же такие цены?
А озеро наверное - кислотное и серное озера в кратере вулкана Горелый на Камчатке? Тогда верю

Да нет, опять-таки просто дорого. Кубики в 10 этажей выкладывать - нижние не выдержат. Нужно рыть мощный котлован, возводить несущие перегородки и прочее, и прочее. А тут дешево и сердито: неглубокий фундамент, кубиков прям с завода навезли, накидали, за считанные дни дом готов.
Правда про стекла в рамах - понты, поразэебали бы при перевозке и монтаже. Просто для красивого фото, не удивлюсь если были такие же прям с обоями и мебелью внутри.
Хрущевка в плане быстрого и доступного жилья конечно вин. Но при этом не менее огромный фейл, ибо вместо 10-20 лет они стоят уже по 50, а стоят эти сараи сейчас как нормальные квартиры.
Для сравнения: на Алексеевской в новострое за пару месяцев до сдачи 2х комнатная около 80квадратов общей стоила ~5 лимонов. В том же районе хрущеба 37 квадратов - 6-7млн. Вот какого хрена? Да и сдают их, с ремонтом как построили, с мебелью тех же времен, но 25к за однокомнатную где-нить ближе к МКАДу..

Сталинки с толщиной стен в 1,5 метра, для защиты от ядерного удара, мне больше нравятся...

Так что-вы у нас же каждый школьник и студент уверен, что если жить то в городе, а то что денег нету, ну это уже правительство виновато!
Я давно говорил, нет денег на квартиру в Москве, да и пох, есть другие города, есть маленькие городки, а есть сельская местность, ты можешь купить машину и ездить на работу. Зачем обязательно в центре покупать??? И зачем город если ты не тянешь финансово???

чет не понял, при чем тут американский взгляд. Не, понятно, что американец фотал для Live, но хоть бы какое-то мнение или комментарии с их стороны указать... А так - фоток подобных у нас самих больше чем говна за баней.

Воля ваша, однако хрущёвки - хороши. Были. Для своего времени.
Расчётный срок эксплуатации этих домов - 25 лет, кто не в курсе. Затем - капремонт стоимостью в 25...40% от строительства нового такого же "муравейника".
Да и никто им не занимался, капремонтом. К 85-му (ну, примерно - 25 лет от начала массового строительства, 58-60 гг.) научились быстро и недорого лепить панельные 9-16 этажки, и век "хрущоб" считали заканчивающимся. Чего ремонтировать - всё одно через 5-10 лет расселять и сносить. А через 5 лет пришли 90-е...

ЗЫ кухня в 5,9 квадратов - для хрущёвки шиком была; нормальные - 4,8...5,2 (панель) или 4,9...5,4 (объёмный блок).

ЗЗЫ Интересно, во Франции, откуда идея к нам собсна и пришла, есть еще такие дома в заселённом состоянии?

ЗЗЫ Для 4Lolz - В России строить жильё площадью сравнимое с американским - расточительно. Ибо отопление... Да и стоимость строительства (каркасные тонкие стены у нас по естественным причинам не прижились...)
А что до переселения в пригород - да, дороги нужны - но дело не только в них. Общество должно пережить память о тотальной нехватке всего и для всех, и чувство абсолютной неуверенности в завтрашнем дне - может, тогда... Вспомни хоть времена Великой Депрессии - многие американцы бежали в большие города, потому что заработать в пригородах было негде и нечем, а ездить - не на чем и не на что.
Впрочем, может мне это издалека так кажется...

И да. ortigr

Патамушта по тем, советским, нормам свыше 5-го этажа надо лифт. А это:
--лишняя площадь;
--лишняя ОТАПЛИВАЕМАЯ площадь;
--перерасход стройматериалов при СМР и электроэнергии в эксплуатации;
--усложнение и удорожание продукции на всех фазах жизненного цикла.
В своё время в США было принято строить 4 этажа, и не более. Отсюда, кстати, пошёл термин "пентхаус" - надстройка в виде пятого этажа на 4-этажный изначально дом. Причина та же - без лифта подъём на этажи выше 4-го считался недопустимо тяжёлым...

Это сообщение отредактировал Ship76 - 27.08.2012 - 11:09

Как раз и нет! При Сталине до войны были разработаны планы по строительству нормальных квартир!И площадью побольше и градация по уровню комфорта была другая! Самая плохенькая квартира была на уровень лучше чем "хрущёвка"! Но война и разруха последующая не дала воплотить это в жизнь. Хотя это было не главная причина! Всё уходило на создание своей инфраструктуры в Восточной Европе, перевооружение армии и прочего, и особенно создание ЯдрёнБатона. Так что Хрущ самостоятельно додумался до подобного жилья.

понастроили ......................... не вздохнуть - не пернуть!

и это унылое говно стоит как дома в Европе((

Есть перед глазами пример: город в Краснодарском крае с ~60к населения. Кассир в супермаркете типа магнита получает 5-8к.
Хата (именно хата - глинобитная мазанка) стоит от полулимона. Однокомнатная квартира около миллиона при 2-4к комуналки. В московии тот же кассир получит 25-28к, квартира 1комн лимона за четыре с половиной при такой же комуналке. И где выгода от маленького города?
Кассир взят для примера, ибо везде есть. Тут же вылезает вторая проблема: какие-либо высокотехнологичные специальности там просто нафик не нужны. Тупо даже операторы чпу не нужны, не говоря об ИТ или специальном машиностроении. Варианты такие: слесарь/токарь/разнорабочий или продавец. Больше вакансий нет. Вот и все прелести "валите в малые города"

Раньше отношение друг к другу совсем другое было. Более теплое, дружелюбное, открытое. А сейчас выходишь на улицу как на войну.

Сейчас в Новороссийске такие же дома клепают из кубиков, потом их будут назвать медведки или путники