Собеседования и глупые вопросы, самые разные

А вот тут когда "дебет" с "кредитом" сводишь — ой не факт. :)

Бывает мириться с заебами выгоднее для дела. Да и вобщем-то срочный договор никто не отменял.

Вопсчем — надо посмотреть

Тут пролетариат и крестьяне писали мол "выйдем и за испытательный срок себя покажем!". Может и покажут, если работать грузчиком, рыбу потрошить, букеты вязать, баранку крутить. Но в сложных профессиях такое не прокатит, за два дня в дело не влиться, а прибыль приносить не будет. Предлагаете два месяца платить зарплату и потом увольнять? нет уж. Лучше в дерьме руками ковыряться, чем пережовывать его.

Смотрю я, одному мне повезло устроиться вроде бы на приличную работу безо всяких глупых вопросов.

З.Ы. Согласен, такое редко бывает.

Есть ещё момент
без тестов, по данным в резюме, для начала достаточно найти человека в соцсетях.
страница в вк. или ок. о многом говорит.

я в камацу устраивался, мне сказали указать разницу, чем отличается кран от экскаватора... в общем я не прошел кадровиков, лебедки и барабаны их не интересовали, просто экскаватор капает а кран поднимает. Но теперь эти кадровички так же в кадрах на 30-50 тр , а я в крупнейшем холдинге на руководящей должности. Я и сотрудников беру мимо кадров к себе, иначе этих ебланов ни один умный человек не пройдет, но дебилов с гору накидают, ради выполнения плана. Собственники и руководятлы, контролируйте своих кадровиков, что бы о вас не думали плохо.

О чем я и говорил, что нормальные руководители на ответственной позиции, если не сколотили команду ранее, набирают её сами.

Сам 10 человек так набрал по всей центральной России.

Практически все заданные вопросы имеют многозначные ответы и каким образом HR менеджер будет разбираться в них , большой, большой вопрос. Судя по многочисленным ответам про канализационный люк, все сходятся к тому, чтобы он не провалился, а я сам работал с этими люками и могу сказать, что они круглые, чтобы их легко было откатить или подкатить к месту установки. И , что я не прошел? Измерить высоту здания с помощью барометра можно десятком различных способов, также как приготовить идеальные яйца и какой ответ ожидает от меня HR менеджер ? И, если, я придумаю способ, которого нет у него в учебнике , я не подхожу? Это насколько высококвалифицированным должен быть менеджер чтобы оценить мои способности по таким неоднозначным вопросам? Если доказано, что в тестах на IQ часть вопросов имеют неоднозначные решения, а часть ответов неверна в свете современных знаний науки. С такими HR менеджерами мир не узнал бы Нильса Бора и его квантовой теории ядра, слишком много ответов он дал своему профессору по поводу измерения высоты здания барометром. Хорошо, у того хватило ума обратиться к Резерфорду о странном студенте. Резерфорд разобрался, а HR менеджер?. Надо этих менеджеров самих проверять на адекватность и почаще, так сказать " контрольными " соискателями. А то привыкли у нас никто и ни за что не отвечать, начиная с самых верхов и до самых менеджеров.

поломать пополам создав иллюзию "на всех хватит" может не прокатить:
1- орки могут не уметь считать)
2- они могут быть подслеповатые и не увидеть что по стреле на каждого
и в описании же сказано, что орки голодные но трусливые. так что можно пойти по варианту 2- убить пятерых и оставшиеся 5 орков съедят по одному мёртвому сородичу)
или вариант 2а - убить двоих и троих подстрелить, что б орали. тут им и хавка ввиде 2х жмуриков и устрашение в виде криков

Не, не встречал

Зато знавал (и знаю) электрослесаря-сантехника

Скорее не Фрейд а Карнеги)

к вопросу о люках

Впервые такое чудо вижу!
Ну вот такую крышку грохнуть в колодец - как два пальца в отличие от круглой.
Предположу что в этом месте квадрат небходим по каким то специфическим условиям.

Объясни, родной, КАК определить РЕАЛЬНУЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ без испытательного срока к примеру
1. Инженера РЗАиТ
2. Машиниста БЩУ
3. Слесаря КИПиА, слесаря по ремонту НГПО
4. Начальников участка любого из подразделений промысла
ИТД.
И даже, не поверите, "офисные" - СВАРЩИКА!
Приехал сварщик НАКС на стройку и варит контрольную катушку и уж по результатам проверки ПИЛ дают разрешение на работу!

работать грузчиком, рыбу потрошить, букеты вязать, баранку крутить - вот бля, и всё что знают работающие в офисах "перепродажники"!
А профессий рабочих ДОХУЯ!
И слесарь по ремонту вращающихся механизмов к примеру, РАБОЧИЙ и даже, сцуко, ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР!
Кстати "насчёт крутить баранку"...
Ну давайте попробуем кого попало на "Витязь" ДТ-30 посадить или на Формост Хаски, к примеру.
Любой водила на промысле(и часто не только на промысле) это ещё и классный автомеханик - не СССР, не у большинства шараг сейчас автомехаников в штате, разве что зам Гендира по Транспорту.

Всегда когда читаю подобные темы
АХУЕВАЮ!
Только 2 "ипостаси" Работы сейчас знает Большинство
1. ОФИС, ОФИС, ОФИС,ОФИС!
2. Конвейер...

Если устраиваешься рабочим может быть и бред. Если большим начальником, то половина вопросов хотя бы дает ответ на то готовился человек к собеседованию, нужна ли ему работа именно у этого работодателя или он рассматривает ее как краткосрочно.
Но про звезды бред конечно и люк тоже...

Ты не поверишь,одинаковые по площади люки абсолютно равны по расходу материала!Ибо Объём=Площадь×Толщина!Круглый люк удобен тем,что совпадает с проёмом в любом положении,не требуя точной ориентации,,бросил-закрыто

Я не знаю что такое РЗАиТ, БЩУ, НГПО, НАКС, ПИЛ, ДТ-30, Формост Хаски и другая хуета. Поэтому не скажу.

А вот про сварщика может сказать его разряд, пройденные курсы, та же самая контрольная катушка. Но он же не месяц ее будет варить и не два?

да и вообще речь не о профессиональных качествах, а о личностных. У меня были сотрудники отличные профессионалы, но как люди - говно. И чтоб такое говно не попадалось, компания не тратила на них деньги и время придуманы такие ебанутые психологические вопросы.

Задаешь вопрос о круглом люке или звездах какому-нибудь напыщенному машинисту СБУ, он начинает срать кирпичами мол "я не звездочет, колпак забыл и вообще требую руководства" и сразу видишь: чел неадекват, свою тушку переоценивает и т.п.

Никто не хочет жить с истеричками, неадеватами, тупыми. Так и на работе - хочется сотрудничать с уравновешенным, образованным, умным и умелым человеком. А не ждать от него очередного запоя после выдачи ЗП.

Это сообщение отредактировал барабаныч123 - 9.03.2018 - 10:20

Вот и выходит-все чудесные личности, а профессионалов нет...

Одни идиотские вопросы, на которые адекватному отвечать западло.
И тем более к шизам устраиваться!

этого все хотят, так же как идеальную жену/мужа
но у каждого есть недостатки.

кто, кстати, окончательно должен решать брать человека или нет, HR или непосредственный заказчик специалиста?
кто оценивает чашу - профессионал/псих или дилетант/уравновешенный ?

я лично встречал только один вариант развития - сначала фильтр HR, причем очень предвзятый, когда решение принимается больше не по результатам и не коллегиально, а по личностному предпочтению. особенно веселило когда принимающая решение на технические должности - женщина в период климакса (простите, но в данный период, личное настроение сильно превалирует над профессиональными навыками психолога)

Это сообщение отредактировал antonyt - 9.03.2018 - 22:35

Я считаю что решение должен принимать будущий руководитель соискателя. А HR должен предоставить все что раскопал. Ну и отсеивать кучи ебланов.

Угу, в Сбербанке (в регионе) было такое да и сейчас не изжито, когда решение принимается в самом начале. Не знаю как сейчас, но там было трехступенчатое собеседование. HR - еще какой-то отдел повыше - структурное подразделение. Причем на этапе HR могли зарубить просто потому что гладиолус. Не так моргнул, не так сел, нестандартно ответил на заезженный вопрос.
Знал одну девочку, которая пройдя все круги ада, узнала что ее не взяли, хотя с руководителем она встречалась и даже той тетке понравилась, готова была взять. И все из-за заключения одной дуры в HR, которой почему-то она показалась "слишком неопытной" для этой должности. Заметьте - секретарши! Девчонка конечно не работала в "лучших банках Европы", но опыт в банке у нее был.