На тему прививок

У этого "идола" есть название: вредитель, саботажник, враг народа! Это без сарказма.

Противники считают, что до изобретения вакцин люди болели и умирали не от того, что прививок не было (иммунитета), а от антисанитарии. Это убогие люди. Им ничего не докажешь. Они везде постят одинаковые видео всяких шарлатанов не имеющих никакого отношения к медицине. И фото трех детей, которые, увы, умерли. А не досуг подумать, что любое вмешательство (медикаментозное) может закончиться летально? Ведь даже от укола обезболивающего в стоматологическом кресле регулярно кто-то умирает. И если поставить на чашу весов эту пару несчастных детей и млн. спасенных детских жизней, что перевесит?

Есть еще такой нюанс- подавляющее большинство поствакцинальных осложнений это местные реакции в виде припухлости, покраснения и/или болезненности в месте введения, длящиеся несколько дней.
По настоящему тяжелые реакции - единичные на миллионы вакцинированных.

Ы?

Ы?

И что? Что это за графики? Кто их рисовал? Откуда знать что это не фейк? Прививки в России, еще при Екатерине ll Великой стали делать! По вашей логике, народонаселение должно было сократиться, однако, с тех пор многократно увеличилось.

Для танкистов на графиках есть пруфы

Перевод объёмного исследования проявился в сети. С интересными подробностями:

<...>

"Некоторые родители, с которыми я общался, настолько уверены в важности прививок, что они даже зная о том, что некоторые считают прививки небезопасными, не просто не хотят в этом разбираться, но агрессивно отстаивают свою точку зрения, не прочитав при этом ни одной научной статьи. Они не хотят слушать ни слова о том, что некоторые прививки, возможно, не очень эффективны, или не очень безопасны, и это доказано многими научными исследованиями. С ними можно спокойно обсуждать любую другую тему, но как только речь заходит о прививках, их как-будто подменяют. Они не хотят слушать никаких аргументов, и чуть ли не кричат о том, как это важно, прививать детей, и какое это благо для человечества, что медицина подарила нам прививки.

Сначала я никак не мог этого понять. Как может быть, что эти очень умные и образованные люди, все обладатели 2-й или 3-ей академической степени, становятся настолько религиозны и неадекватны, как только речь заходит об этой сугубо научной теме. А потом я, кажется, понял.

Они все уже привили своих детей, и, как и большинство родителей, сняли с себя ответственность за это решение, и делегировали его другим. Подсознательно они понимают, что если окажется, что прививки не совсем безобидны, то они подвергли опасности здоровье, и возможно даже жизнь своих детей. Осознать такое трудно. Намного легче жить, думая, что ребёнок уже родился такой. С аллергией, с задержкой развития, с постоянными отитами, с каким-либо аутоиммунным заболеванием, или даже с букетом болезней. Очень сложно жить со знанием того, что эту болезнь ты подарил ему сам. Делегируя полномочия, и сняв с себя ответственность за это решение. Ревностно защищая прививки, даже ничего о них не зная, эти родители защищают себя от мощного когнитивного диссонанса."

<...>

"Есть разница между прививками от одной и той же болезни в разных странах. Например, этилртуть, вакцинный консервант, который уже 25 лет не используется в западных странах, всё ещё используется в России, и в странах третьего мира."

<...>

"Удивительно, что даже те люди, которые читают вкладыши к лекарствам, не читают вкладышей к прививкам, и вообще практически не интересуются их побочными явлениями, при том, что эти прививки они делают своим здоровым новорожденным детям! Более того, в отличие от лекарств, которые принимаются орально, и фильтруются печенью и кишечником, всё содержание внутримышечных прививок полностью попадают в кровеносную, лимфатическую или нервную системы."

<...>

"Возможность самостоятельно разобраться с темой прививок появилась всего несколько лет назад благодаря казахской студентке Александре Элбакян https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%...%B2%D0%BD%D0%B0
До этого почти все научные исследования были недоступны для широких масс, и за прочтение каждой статьи нужно было платить по $30. Наука была скрыта от непосвящённых за семью печатями. Теперь, благодаря сайту sci-hub http://sci-hub.bz/ существует возможность бесплатно найти любое исследование за несколько секунд, и убедиться своими глазами, какой хренью некоторые учёные занимаются."

<...>

"необходимо также читать исследования, которые доказывают, что прививки безопасны, чтобы убедиться, что на самом деле они этого обычно не доказывают, и разобраться, кто же на самом деле занимается cherry picking. Очень важно читать эти исследования полностью, а не только абстракты, так как слишком часто данные говорят об одном, а выводы о чём-то совершенно противоположном. Очень часто бывает, что в качестве плацебо используется совсем не плацебо, а какой-то нейротоксин, или другая прививка. Бывает, что с данными играются так, чтобы они перестали быть статистически значимыми, и от высокого Odds Ratio отмахиваются при p-value=0.06. Бывает, что период наблюдения составляет лишь несколько дней, а выводы делаются насчёт хронических последствий.

Парадоксальным образом, исследования, доказывающие безопасность прививок, доказывают их небезопасность даже больше, чем исследования доказывающие их вред."

<...>

"Чтобы доказать, что прививки безопасны и эффективны нужно всего лишь провести рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Половину детей прививать всеми прививками, а вторую половину не прививать совсем. Таких исследований не существует, так как не прививать детей считается на данный момент неэтичным. Поэтому практически все существующие исследования - это обсервационные исследования, case reports, гипотезы, экспертные мнения, исследования на животных и т.д. Не существует исследований, проверяющих весь календарь прививок. Да что там весь календарь, не существует даже адекватных исследований, проверяющих безопасность хоть какой-либо одной прививки!"

<...>

"Может ли быть, что спад эффекта Флинна это следствие резкого увеличения количества прививок за последние пару десятилетий? Никто этого не проверял. А ведь это вполне логичное предположение. Если взять новорожденного ребёнка, у которого ещё не полностью сформирован гемато-энцефалический барьер, и вколоть ему прививку, содержащую ртуть или алюминий, которые являются нейротоксинами, и часть которых непременно попадает в мозг, разве не логично ожидать, что такой или иной эффект будет у каждого ребёнка? А если повторять эту процедуру несколько десятков раз на протяжении первых лет жизни, разве не логично предположить, что это ещё больше усилит эффект?"

<...>

"Читать научные исследования по теме прививок на первый взгляд выглядит очень скучно. Тем не менее, это оказалось невероятно увлекательно. Сначала это похоже на детектив. Ты пытаешься разобраться, кто здесь хороший, а кто плохой, кто говорит правду, а кто лжёт. Потом это похоже на антиутопию, когда видишь как фармацевтические компании манипулируют врачами и учёными, врачи манипулируют пациентами, а пациенты ни о чём не подозревают, и требуют продолжения банкета. А в конце это похоже на роман ужасов, когда осознаешь, что эта антиутопия - это реальная жизнь."

<...>

"безопасность вакцин проверяется без настоящего плацебо, а лишь по сравнению с другой вакциной, или по сравнению с каким-нибудь токсичным веществом"

Введение
http://www.kramola.info/blogs/metody-genoc...hast-1-vvedenie

Антипрививочники
http://www.kramola.info/blogs/metody-genoc...tiprivivochniki

Врачи
http://www.kramola.info/blogs/metody-genoc...-chast-3-vrachi

Плацебо
http://www.kramola.info/blogs/metody-genoc...chast-4-placebo

Безопасность
http://www.kramola.info/blogs/metody-genoc...t-5-bezopasnost

Продолжение следует...

Это сообщение отредактировал ex007 - 22.10.2017 - 15:33

Продолжение
Разбираемся с прививками. Часть 6. Непривитые

1. Ни CDC, ни FDA, ни, тем более, фармацевтические компании не проводят исследования, сравнивающие привитых и непривитых детей. Здесь https://www.youtube.com/watch?v=eP6v2f4ylpU директор из CDC, после того, как ее прижали к стенке, признает этот факт на слушаниях в Конгрессе (20 секунд). (полная версия https://www.youtube.com/watch?time_continue...2&v=uNWTOmEi_6A )

2. Тем не менее, некоторые исследования сравнивающие привитых и непривитых всё-же имеются. Эти исследования небольшие, у всех есть недостатки, но ничего лучше них на данный момент не существует. Только исследования сравнивающие привитых и непривитых могут дать адекватную картину действительной пользы и вреда прививок, и поэтому несмотря на все их недостатки, это самые важные исследования из всех существующих.

3. Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children. (Mawson, 2017, JTS) http://www.oatext.com/Pilot-comparative-st...-S-children.php

Исследование сравнивает детей на домашнем обучении в 4-х штатах в США. 405 привитых и 261 непривитых.

Острые болезни:
Привитые в 4 раза реже болели ветрянкой, в 3 раза меньше коклюшем, и в 10 раз меньше краснухой. Из чего уже можно заключить, что эффективность прививок несколько преувеличена. Но какова была цена за это? Привитые в 4 раза чаще болели отитом, и в 6 раз больше пневмонией.

Хронические болезни:
У привитых в 30 раз больше был аллергический насморк, в 4 раза больше аллергий, в 4 раза больше аутизма, в 4 раза больше СДВГ (ADHD), в 3 раза больше экзем, в 5 раз больше learning disability, в 4 раза больше неврологических расстройств, и у них в 2.5 раза чаще было какое-либо хроническое заболевание.

Привитые в 21 раз чаще использовали лекарства от аллергии, в 4.5 раза чаще - жаропонижающие, в 8 раз чаще использовали ушные дренажные трубки, в 3 раза чаще ходили к врачам из-за болезни, в 1.8 раз чаще были госпитализированы.

Еще интересные результаты оттуда: риск неврологических расстройств повышается от использования антибиотиков во время беременности в 2.3 раза, от лекарств во время беременности в 2.5 раза, недоношенность повышает его в 5 раз, УЗИ в 1.7 раз, а УЗИ более 3-х раз за беременность в 3.2 раза.

Количество неврологических расстройств у привитых (14.4%) совпадает с исследованиями CDC (15%). Также совпадает количество learning disabilities (5.6% у привитых в этом исследовании, и 5% согласно имеющейся статистике).
Однако, судя по этому исследованию аутистов среди привитых уже 3.3%, т.е. 1 из 30 детей. Но возможно это переоценка, так как вероятно аутисты чаще остаются на домашнем обучении. (Согласно данным CDC аутистов 2.24%, т.е. 1 из 45 на 2015 год).

Полностью здесь https://amantonio.livejournal.com/22236.html

Разбираемся с прививками. Часть 7. Алюминий https://amantonio.livejournal.com/22440.html
Разбираемся с прививками. Часть 8. Папиллома https://amantonio.livejournal.com/23035.html
Разбираемся с прививками. Часть 9. Гепатит В https://amantonio.livejournal.com/23065.html
Разбираемся с прививками. Часть 10. Коклюш https://amantonio.livejournal.com/23305.html
Разбираемся с прививками. Часть 11. Столбняк https://amantonio.livejournal.com/24106.html
Разбираемся с прививками. Часть 12. Дифтерия https://amantonio.livejournal.com/24610.html
Разбираемся с прививками. Часть 13. Корь (1) https://amantonio.livejournal.com/25466.html
Разбираемся с прививками. Часть 14. Корь (2) https://amantonio.livejournal.com/25602.html
Разбираемся с прививками. Часть 15. Свинка https://amantonio.livejournal.com/26801.html
Разбираемся с прививками. Часть 16. Краснуха https://amantonio.livejournal.com/27375.html

Продолжение следует.

Это сообщение отредактировал ex007 - 23.10.2017 - 11:30