Легендарная линия Маннергейма, 6 вопросов и ответов (14 фото+текст)

У меня дед тоже воевал там, рассказывал, что мы их там хорошо натянули... но потери были существенные.

Отец с друзьями у Sk2 .

Еще какой скульптор!

20 сантиметров счастья

Да надо было надавать! Кто ж спорит. Только когда говорят, что мы их там шапками закидали
Не закидали, но результат все-таки достигнут был.

война, о которой больше молчат чем говорят, как и о первой мировой...
а я считаю - должны в школах просвещать!

С военной точки зрения - полный успех. Армия добилась поставленных руководстом целей. С геополитической - просто подарок: требования СССР были удовлетворены полностью.

Во второй стадии - таки закидали.
А первую иначе как вредительством не назовешь. Другое дело что я читал версию что тут сработал большевистский идеализм - типа финские рабочие, братья по классу... Но всех братьев финны еще в 20-х выморили и перестреляли.

И все таки, менталитет определяет все. Ну,финны нас покоцали в 1920 г., ну мы финнов через 20 лет... Но сейчас - нормальные, дружеские отношения, основанные на взаимном уважении. Причем, не только на правительственном уровне, но и со стороны простых людей.
А вот бывшие наши "дружественные" страны - увы... Не смотря на вроде бы общие славянские корни.

Нормальные отношения у нас после "финляндизации", когда Финляндия изрядно поднялась как посредник между социализмом и капитализмом. Так что менталитет тут ни при чем - чистая экономика.

Зимняя война для всех финнов однозначно есть агрессия СССР. Вспомним какой был предлог нападения вермахта на Польшу - провокация в Гляйвице, для СССР - якобы обстрел погранзаставы на перешейке. Всё просто - Коба после славной советизации Прибалтики и удачного захвата Восточной Польши, принял решение восстановить империю до границ 1914 года. Да и творение К.Маркса ему в руки, но финны оказались по чухонски тупы и упрямы - на советизацию не дались даже в 1944 году.

Когда говорят о неудачах Красной Армии в Финляндии забывают что перед финской войной был Халхин-Гол, и польский поход , в Монголии Жуков разгромил японскую армию в которой было множество танков и самолетов и население Японии как то побольше Финляндии. Жуков вспоминал что таких воздушных боев как на Халгин-Голе он не видел даже в Великую Отечественную. Польша в 20 первой половине 30 х считалась наиболее вероятным противником. У них и производство свое авиационное было, армия большая была, поэтому финнов как противников никто всерьез не воспринимал, был приказ ввести войска ожидалась легкая прогулка. А финны чувствуя поддержку англичан и французов уперлись. Тут еще чисто военная причина у финнов 120 т. а у Красной Армии 180 000 солдат, А надо соотношение для наступление примерно 1 к 4. Успехи пошли когда группировка возросла до 1 миллиона и тяжелой артиллерии добавили. Вообще надо было финнов дожимать Сталин прекратил войну когда пошли сообщения что англо-французский экспедиционный корпус грузится в помощь финнам. А так бы добили финнов и никакой блокады Ленинграда не было.

Ерунда.
В 1944 году никто бы финнов спрашивать не стал - хотят они даться или нет. Но никто даже и не пытался их тогда советизировать - кусок земли отобрали и отпустили.

Добавлено в 22:21

Сталин не прекращал войну - мира запросили финны. Как раз в этот момент РККА штурмовала Выборг.
А так - добились чего хотели и закончили войну.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 14.02.2014 - 22:49

Экономика обуславливает дружеские отношения на правительственном уровне.
Я говорю и об отношении простых финнов к русским (и русских к финнам).
Для сравнения - когда то и Финляндия, и Польша были частью Российской Империи. На этом сходство заканчивается. Сравните российско-польские и российско-финские отношения, как на правительственном, так и на простом уровне. Поляки - славяне, финны относятся к финно-угорской группе.
Хотя, финно-угоров у нас тоже более 40 народностей - удмурты, мордвины, чуваши... замаешься перечислять.

Нууу... тут можно поспорить, конечно. Поскольку если даже простой человек получает себе на карман денюжку посредством торговли с какой-либо страной - вряд ли он будет относиться к ней плохо.
Но уж что точно тут не играет роли - так это национальность. Вон сербы и хорваты - по сути один народ, только религия разная. А как резали друг друга.
А поляки - вообще народ специальный. Я бы его в пример не приводил, поскольку они одно сплошное исключение. Настолько неадекватной политики у кого-либо еще я вообще затрудняюсь припомнить.

Ненужная? Не будь этой войны, то Ленинград для финнов был бы ближе, и не факт что наши тогда (во Вторую Мировую) смогли хоть как-то подготовиться к обороне города.
Так что нужная была война, ой как нужная. Тем более что исконно новгородские земли возвращали назад.

Это сообщение отредактировал мандалор - 14.02.2014 - 23:13

Ребята не забывайте, что еще и границу от Питера перенесли... Тут же и писали, что просили у финов кусок земли, взамен давали поболее, чухонцы отказались! Вот в преддверии 2 мировой, сталин перенес границу от северной столицы! Только укрепиться не успели!

Добавлено в 23:42

Опередил!
Реализация, как обычно у нас, подвела!

Не уверен что это сыграло большую роль. Финны и так, и этак все равно застряли на КаУРе.
Хотя фиг его знает... Говорить "что было бы..." - абсолютно бесполезное и недоказуемое дело.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 15.02.2014 - 00:00

Ну,ребятки...вам матчасть еще учить и учить!Добились минимального...другими словами - "программа минимум".Это уже потом распиарили(современным языком выражаясь) -"отодвинули границы","вернули исконно русские территории".Да будет вам известно,что Финляндия входила в Российскую империю...как впрочем и Польша.
Программой же "максимум" зимней войны был полный захват Финляндии.И есть подтверждающие это следующие факты:
1.Создание марионеточного правительства «Финляндской Демократической Республики» во главе с Отто Куусиненом, от имени которого 2 декабря 1939 года был подписан «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом, несмотря на то, что его правительство не контролировало столицу Финляндии — Хельсинки.
2.После окончания "зимней войны" Карельская АССР была преобразована в Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику.

Последний факт говорит о том,что планы по полному возврату в состав "империи" Финляндии продолжали иметь место быть.

А потом....потом была Великая отечественная.И Карл Маннергейм(на русский манер Густав Карлович...генерал-лейтенант русской армии) дойдя до "старой" границы на реке Сестре свои войска далее не повел.И как его Адольф не умасливал и прибалтывал - хрена....типа:"я свое вернул...а дальше не мои проблемы".
И за это его нельзя не уважать.Ведь если бы финники начали бы давить вторым концом "клещей" еще неизвестно - выстоял бы Ленинград.
И скорее всего Сталин этого не забыл по завершению войны.Ведь с побежденной Финляндией он поступил до удивления мягко....даже странно как то.Как оно было на самом деле мы узнаем вряд ли....а если и узнаем - то нескоро.

Про матчасть - могу Вам только вернуть Ваши же слова.
Правительство было создано - это так. Только этот факт не говорит ни о чем - есть такое понятие "блеф". Против этого правительства играет то, что при нескольких шансах "советизировать Финляндию" (включая 1944 г., когда этому уже вообще никто не мешал.) этим шансом так никто и не воспользовался.
Про старую границу - Вам стоило бы хоть иногда открывать карту. Поскольку у Ленинграда финны действительно не продвинулись - уперлись в КаУР. Но вот севернее был захвачен Петрозаводск, который Финляндии не принадлежал никогда.

Вот Вам картинка. Полюбоваться. Серыми линиями отмечены старая и новая границы. Вот такое вот "свое вернул..."

Это сообщение отредактировал gimly33 - 15.02.2014 - 00:54

OlderMan

А вот Вам еще картинка, как раз из Петрозаводска.
Успехов в дальнейшем восхвалении Маннергейма.

Да че там мы их покоцали то, потери за советскую сторону очень тяжелые были... Это они нас отымели, оба раза

Ну вообще то сначала была война с Финляндией, а уже потом "советизация Прибалтики".
Вот об этом забывают, когда оценивают потери Красной Армии в той войне и что в результате получили.
А получили не просто кусочек земли на каком то там перешейке, получили 4 страны: Эстонию, Латвию, Литву, Молдавию. Фактически без выстрелов, а "по первому требованию", летом 1940 года. После Финляндии, никто не посмел пикнуть "по поводу".

Серьёзное сооружение. В 20 км. от моего города проходит. На фото я)

Если бы амеры остановились бы после Перл Харбора - так же оказались бы слабаками.
Если бы ВМВ остановилась в 1942 - по потерям мы бы тоже были бы в жопе.
Но, к 1945му ситуация стала полностью противоположной - немцам устраивали такие же котлы как нам в 1941-42 и тоже уничтожали тысячами.
Так что к концу войны потери примерно сравнялись.
А если бы мы сожгли всех пленных немцев, венгров румын и итальяшек, устроили бы геноцид в Венгрии, Румынии и Германии, да, при этом не забыть расстрелять 600 000 японских пленных, - то можно было бы добиться 2х кратного увеличения потерь противника.

Далее. При штурме укреплений всегда расчитывают так, чтобы перевес сил нападавших превосходил оборонябщихся в 3...5 раз (в зависимости от укрепленности объекта).
Конечно, потери были гораздо больше расчетных, но, думаю, если бы война шла до победного конца - потери нивелировались бы.

Некоторые выгоды от войны:
Этот опыт пригодился в Великой Отечественной. Например, при штурме Кенигсберга - тогда потерь было гораздо меньше.
У финнов оттяпали гораздо больший кусок территории, чем просили.

Понимаю, что это демагогия - переводить тему в другое русло, просто при более широком взгляде на проблему понимаешь, что не все было итак плохо.
Кстати, сам Маннергейм был против этой войны - он понимал обоснованность требований СССР, тем более Советы предлагали более выгодный обмен.

Не понял а что обсуждаем то? Финам наваляли молодцы, потеряли много плохо подготовились, и это плохо , оправдана ли война - конечно оправданна.

А и ещё "Советско-финской войны 1941-1944" - это всё таки Вторая мировая ну или Великая отечественная, как то так правильней будет.

Это сообщение отредактировал Ales1232345 - 15.02.2014 - 10:31