Красивые самолеты летают лучше?

Миг-21 стоил как бмп-1.Дальше можно не продолжать?

Ну ведь летают жи

Хотя у меня в Kerbal Spase Programm летают порой такие уродцы, глядя на которые Туполев бы меня застрелил на месте

Интересно, если человечество себя не угандошит и, все-таки, доживет до регулярных космических полетов, какой там дизайн будет идеальным, принимая во внимания то, что законы аэродинамики не нужны?
Я думаю шар.
Ну уж ни как игла, как у Star Destroyer

То-то когда части Московского Авиационного Института (второй корпус) вместе с лабораториями отправляли под снос, девочки из комиссии, постановившей сие, увидев испытательные установки, брезгливо ворочали носики и возмущались "Какие некрасивые!"

А если серьёзно, то красота - фактор очень субъективный. Туполев пошутил, а ТС целую теорию развил.

На Харриере вроде

Это сообщение отредактировал Astrosv80 - 19.07.2018 - 08:38

в вов и после все копировали с немцев, что могли, а первый советский реактив так вообще был собран на трофейном немецком движке

Это сообщение отредактировал darthsteel - 19.07.2018 - 08:37

Красота определяется не какой-то константой, а неким наследием, так что так вот однозначно утверждать что красивое полетит - неверно. Это скорее просто фраза для "красивого словца". Посмотрите на самолеты летающее крыло - всем красивы, но без компьютера управлять не получится.

Машины все военные. Их создают, как правило, для решения четкой, довольно узкой задачи. Причем часто в ситуации было нужно вчера. Поэтому такие вещи, как цена, технологичность, удобство работы экипажа и внешний вид, в большинстве случаев там всем просто похуй.

Насчет "красивый" и "уродец" - это, как говорится, на вкус и цвет... хотя, конечно, бывают настоящие уродцы. Но это, по-моему, не показательные примеры.

Очень часто замечал, такую особенность, чем красивее предмет или изделие, тем лучше.
Бывают исключения, но это исключения

И, да, не корабли или кораблики, а судно

Бред, Фантом оказался полностью беспомощным супротив МиГа при "догфайте" , маневренность его была гораздо хуже , встроенное орудие отсутствовало. Всё это вылилось в бесконечную череду допиливания Ф4 , а при разработке следующего поколения истребителей было выдано ТЗ уже на 2 типа - тяжёлый ( Ф15) и лёгкий ( Ф16) .

Это почему "Корсар" плохо летал? Кто сказал? Это был палубный многоцелевой истребитель. С отличными взлетно-посадочными характеристиками. Брал на борт широкую номенклатуру вооружения. Бортовое вооружение состояло из 6 пулеметов калибром 12,7мм., или 4-х 20мм. пушек. У него очень хорошие высотные характеристики и достаточно высокая скорость, более 650 км/ч. Отличная скорость на пикировании, более 800км/ч. Японские самолеты просто разваливались в попытках догнать "Корсара". Мощная механизация крыла позволяла очень достойно вести маневренный бой. Надёжный и мощный звездообразный мотор, выдерживалпотерю нескольких цилиндров, но привозил пилота домой. В целом, это был отличный палубный истребитель для своего времени. Подобного палубного самолета больше небыло ни у кого.
Это только, то что помню, не прибегая к техническим источникам.
ТС, авиация очень интересная тема, но не терпит подобных ВЫСЕРОВ, коим является твой пост. Есть что про сиськи?

Ф15Е создавался вынужденно , из за провала программы создания единого штурмовика А12

Миг -21 шикарен по дизайну, удивительно гармоничный самолет. Очень мне нравится.

А что с Корсаром-то не так? Сложноват в управлении - да. Но с ТТХ там всё хорошо.
И да, красавец, конечно.

А по мне, так все реактивные одинаковые и скучные.

"Обратная чайка", это не сломанные крылья.

На этом

Скорее, все заимствовали у всех.

Ну да. Один в один - винт спереди, крылья посередине. Копия )

И все же у этого любителя красивых форм самолеты хуже чем у Илюшина. Просто связи решали многое, даже в СССР.

Уменьшилась высота, а значит и вес, основных стоек шасси. А во-вторых когда крыло сопрягается перпендикулярно к поверхности фюзеляжа, то условия обтекания потоком лучше. И что-то не помню, чтобы ТТХ Корсара были хуже, чем у Хэлкета.

Учился на авиационного двигателестроителя

Смотря на каких скоростях будут летать, на близким к световой аэродинамика ещё какое значение имеет, межзвездное пространство отнюдь не пустое, газа и пыли там хватает.

Биркет более поздний самолет и сравнивать их не корректно, а то, что корсар хуже хеллкета вопрос спорный.

Чек кассовый можно?
Херню городят, в Угарной силе услышанной.