13 секретов известных скульптур

Грозный, проиграл Ливонскую войну (В 1582г. было заключено 10-летнее Ям-Запольское перемирие с Речью Посполитой, Россия отказывалась от Ливонии и белорусских земель).
Николай 1 выиграл войну с Персидской империей за Закавказье, бился с Османской империей на Балканах, в Азии, на Кавказе с переменным успехом.
Крымская война также велась с переменным успехом, больших потерь не было.
Сделал Польшу русской губернией.
Открыл Университет в Киеве, институт в Питере.
Открыл первую ж.д. в России в Царское Село и ж.д. дорогу Москва-Петербург.

Но самое главное это поразительная разница по отношению к людям, собственным подданным.
Сравни Восстание Декабристов и расправу на Новгородом.
Один вел бой с восставшими войсками, а другой казнил безоружных людей. Один устраивал зверские пытки невиновных, а другой провел следствие и суд, по итогам которого казнили 5 (пять!) главарей. Из арестованных 579 человек признаны виновными 287, а 120 человек были сосланы на каторгу в Сибирь или на поселение.
И при всем том Николай 1 имел прозвище Палкин, за повсеместное наказание битье палками, то есть он не был добреньким царем.
Вот поэтому на памятнике Николай 1 есть, а Грозного нет.

В 1841 году уже Обводный канал был, какая там граница города по Фонтанке.
Тут дело скорее в другом. Из Википедии:

В 1841 году было две бронзовых скульптуры на одном берегу и две их гипсовых крашенных копии на другом берегу. Потом пять раз копии менялись на бронзовые и тут же дарились И наконец через 10 лет, в 1851 году скульптор создал совершенно другие статуи, ну и про такую мелочь как подковы просто забыл. Но это ж не интересно Потому и возникают легенды

Что значит ЗАБЫЛ?
Вы вообще представляете что такое изготовить скульптуру подобного масштаба?
Это работа не одного дня и не одного скульптора. Тут много этапов.
Сначала изготавливают макет .Затем изготовленный макет смазывают специальным веществом и поверху силиконовым каучуком.
Каучуковую форму, разделенную при снятии, соединяют в целостную форму, а затем наполняют жидким воском.К восковой скульптуре крепят специальное приспособление – литник и опускают в жидкий керамический раствор, покрывают кремнием в виде порошка, помещают в автоклав.Теперь работают с керамической формой. Её обжигают в печи .Затем приступают непосредственно к литью. Бронзовый сплав температурой 1140°C, заливают через литник в керамическую форму и через несколько минут форму разбивают и достают готовое изделие из бронзы.
На всех этапах присутствует не один сотрудник и везде есть контроль!
Статуи такого масштаба не на коленке же отливали

Это сообщение отредактировал FlankerC - 11.09.2019 - 18:18

Вот точно по такой технологии в середине 19 века и отливали бронзовые скульптуры Особенно понравилось про силиконовый каучук, кремний в виде порошка, автоклав размера с конную статую

Кроме изготовления, скульптуры такого масштаба и места установки ещё и утверждали. Высочайше, в случае Санкт-Петербурга. Только вот если скульптор не сделал подковы в модели и потом эту модель согласовали, то кто поправлять будет? Мастер-литейщик?

Хорошо. Опиши технологию производства бронзовой статуи в 19 веке.
Думаю если скульптор не сделал бы подковы то ее бы не утвердил заказчик.

На хрена тебе моё описание технологии? Интересно - в сети информации полно.
Если заказчик утвердил без подков, значит ему этот момент был не принципиален, статуи и так прекрасны.

Позвольте блеснуть эрудицией; Насколько помню, фасции (они же фашины) собранные в пучек, ..являются одним из символов фашизма.

Я не нашел инфоррмации как производились бронзовые статуи в 19 веке .Ты можешь описать весь процесс? Как производили бронзовые статуи "древние "греко-римляне тебя даже не спрашиваю Иначе тебе совсем переклинет

Это сообщение отредактировал FlankerC - 11.09.2019 - 21:15

Ты дурак?

Донецк. Памятник Артёма с интересного ракурса. Проходящие в этом месте женьщины, интуитивно поднимают голову на памятник, и замедляют свой шаг.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Грозный увеличил территорию вдвое, присоединил Поволжье, попутно уничтожив серьезных исторических врагов, вывел страну из третьесортных княжеств в передовые государства на политической арене, ослабил Крымское давление в битве при Молодях, показав наконец крымчакам, что можно и по щщам отхватить. Война же за Ливонское наследство была не столь простой что бы винить в ее проигрыше Грозного.

Ну и говорить о том, что Крымская война шла с переменным успехом и потерь было мало - это сильно. Так-то мы умудрились ее фактически проебать на своей территории противникам, основные силы которых прибыли из-за полконтинента, что прямо показало, что вчерашний "жандарм Европы" - колосс на глиняных ногах. Это, правда, не вина Николая Первого, но точно так же как нет вины и в поражении в Ливонской войне Грозного.

Только странно сравнивать отношение к людям в шестнадцатом веке и девятнадцатом. Какие такие безоружные люди? Репрессии Ивана Грозного направлены были против боярства в первую очередь. А боярство тех времен - это верхушка военной аристократии. Читай: самые главные воины, у каждого из которых еще и дружина есть и прочие дворяне в подчинении. Если этих людей судить по всем правилам ЕСПЧ и прочей толерастии наших времен, они сразу же съебнут в Польшу или Литву (как сделал, например, Курбский), прихватив с собой часть государственного благосостояния и военной силы. А правление Грозного пришлось на объективные экономические тенденции централизации власти, которые встали в противовес с феодальными сепаратистскими настроениями аристократии. Если бы он делал политику и отношение к людям как Николай Первый, никакого бы Николая Первого и не было, как и России. Она развалилась бы обратно на удельные княжества и их зохавали бы Польша и Казань.

Ох уж эти немотивированные зверства Грозного... Вы хоть почитайте переписку царя с Курбским. Там в первом послании царь очень подробно объясняет князю почему он казнил людей и почему он делал это правильно. И там царь четко различает свое бытие как человека (которому как бы грешно людей мучить и убивать) и как царя (которому в схоластическом средневековом мировоззрении богом дана обязанность управлять царством и людьми) и ему приходится , с болью в сердце, наказывать людей, потому что иначе государство развалится (а там все написано про заговоры и коррупцию бояр) и царю на небесах придется за это отвечать. Если представлять себе средневековое мировоззрение, Грозный предстает совсем в другом свете. А сами пытки и казни - обыденная практика того времени. А что ты еще сделаешь, с тем же Курбским за попытку заговора против царя, если этот Курбский первым лез в пролом при штурме Казани? Чем ты такого человека сможешь напугать и удержать от воровства? Он сам кого хочешь напугает.

Если говорить о Новгороде... Что "маньяк-Грозный" должен был делать, когда новгородская аристократия готовила переворот (читай: его убить и посадить на престол его брата), а сам Новгород отделить от России? Позволить уйти? Дождаться действий? В первом случае - такой политикой любая страна развалиться, а его работа, как царя - этого не допустить. Во втором - вместо репрессий была бы осада и штурм. С обстрелом пушками, с зажигательными ядрами, голодом, вырезанием мирного населения, фуражировками (грабежом) окрестностей, партизанщиной, изнасилованиями. Наверное поступи и так и эдак, вместо "немотивированных репрессий" Грозный был бы хорошим царем. Так во вашей логике получается?

Так-то с одной стороны в Новгороде жили дальние потомки недорезанных Грозным (или те, кто подверстал свою генеалогию к новгородской аристократии) и было бы неправильно их обижать упоминанием царя. А с другой стороны, внутренняя политика Грозного - борьба с прогнившим правящим классом, которую он не довел до конца (не то время было). Политику эту довел Петр Великий, когда боярам бороды рубил (и не только). Так вот правящий класс, который строил памятник, не смог простить Ивану Васильевичу его методы централизации государства. Они бы и Петра Первого не простили, только эта аристократия и поднялась при Петре за счет репрессий против старой (ту что Грозный не смог добить) - поэтому Петра статуями баловали. А Грозного не просто не изобразили на обсуждаемом памятнике, ему вообще их не ставили именно по вышеуказанной причине. Ну до недавнего времени. Можно провести условную аналогию. Вот взять Ельцин-центр. Страну распродавал царь Борис, но за счет этого нынешняя элита процветает. Поэтому Ельцина в народе не любят, а нынешний правящий класс Ельцин-центр построил. То же и с Грозным и его памятниками. Уверен, в СССР бы ему могли памятник отгрохать, но он как представитель класса-эксплуататора, несмотря нас вою историческую роль, той власти тоже был не люб.

В этой теме насчет этого уже много написано. Изначально это древнеримский символ с разными значениями. В разное время он означал власть царя, власть магистратов, полномочия ликторов, единство народа и прочие скрепы. Т.к. Древнеримское государство лежит в основе современной западной цивилизации, этот символ много кто заимствовал. В т.ч. и фашисты. А кроме них на ряде гербов наших госслужб есть этот символ (выше есть картинки), на гербах иностранных государств и городов, на куче архитектурных памятников (в стартпосте - статуя Линкольна, а ниже - ограда Летнего сада в Петербурге). И даже в медицине, как обозначение скреп ливера в тушке.

Вот в приведенных тобой фактах есть один очень интересный, который так же говорит совсем не в пользу Грозного. Это битва при Молодях.
Уж что-что, а эту битву в заслугу Грозному ставить нельзя.
Во главе объединенной земской и опричной армии был поставлен Михаил Воротынский, который стал готовить свои полки к решающей битве. Она грянула уже в следующем 1572 году. В шедшем целую неделю (с 26 июля по 3 августа) сражении у Серпухова и Молодях, в 45 верстах от Москвы, русские войска под командованием Михаила Воротынского нанесли тяжелое поражение 120-тысячной армии крымского хана. В плен попал татарский военачальник Дивей-мурза, погибли сыновья Девлет-Гирея и ногайский мурза Теребердей. Сам хан был вынужден буквально бежать от гнавших его московских воинов. Стараясь оторваться от погони, Девлет-Гирей выставил несколько заслонов, которые были уничтожены Воротынским. Из огромной армии, перешедшей в июле 1572 года русскую границу, в Крым вернулось лишь около 20 тысяч человек.

Громкая слава Воротынского испугала царя, боявшегося слишком ярких личностей в своем окружении. В 1573 году по ложному доносу одного из слуг воевода был арестован и подвергнут пыткам, в которых принял участие сам Иван Грозный, лично подгребавший раскаленные угли поближе к телу князя Воротынского. Однако желательного для царя самооговора - признания в тайных переговорах с Крымом - от узника добиться не удалось. Тогда воеводу обвинили в колдовстве, желании волхованием "очаровать" царя. В тяжелом состоянии он был отправлен в ссылку на Белоозеро. По дороге от пыточных ран прославленный воин скончался.

Вот еще одна причина почему не нашлось места Грозному на памятнике!

А почему нельзя сравнивать 16 век с 19 веком? В 16 веке люди умирали как-то по другому? Или военные бунтовщики декабристы не были изменниками?
С чего ты взял, что бояре в Новгороде были вооружены? Ни одного свидетельства о том, что кто-то поднял оружие против опричников или царя нет. Если бы это было по другому, то ты бы первый на это указал, а значит безоружные, хоть и числящиеся в войске.
Курбский съебнул за бугор чисто из соображений самосохранения ибо видел, что полоумный царь поубивал к онцу своего правления практически всех бояр и князей. У Грозного в фаворитах был Скуратов - то ли мелкий дворянин, то ли не пойми кто - садист и палач по призванию. Курбского, как и многих других ждала смерть на дыбе или на плахе.
Может поэтому Ливонскую войну Грозный проиграл? За него аристократии биться смысла не было: самих казнят, имущество отнимут, семью тоже убьют... Северо-Запад России за 25 лет Ливонской войны обезлюдел конкретно и сравнивать ее с Крымской войной некорректно, там потери были намного меньше и восстановились быстрее.
Кстати, не в результате ли Ливонской войны польско-литовское войско пришло в Россию и дошло до Москвы? Ливонская война поставила под вопрос существование самой страны вообще, а ты тут втираешь про увеличение страны в 2 раза. Тут впору считать, что по итогам правления Россия потеряла весь Запад страны, до Москвы включительно.
Как тебе такая постановка вопроса?