Космический корабль «Буран» занял своё место

Так вот я про тоже
Мария нужна только в том случае если были задержки с производством, а если все нормально то везут водой.

Мария в лучшие годы делала три четыре рейса в год и все.

И причем тут это?

Рассказываю про строительство подстанции.
Первый год - подготовка площадки, установка фундаментов, установка силового оборудования, обвязка силовой части.
Второй год - установка всего остального оборудования, обвязка вторичных цепей, наладка, пуск.
На второй год весной всё силовое оборудование должно стоять на месте, иначе год потеряешь. Зимой кабеля ложить не будешь, переломаешь все.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну так если при производстве оборудования не сорвали сроки то привезут водой, если сорвали то повезут на сл год, а если штрафы за это будут больше чем стоимость фрахта мрии то по воздуху.

Я тебе уже третий раз пишу что Мария нужна только в случае срыва сроков.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 13.10.2017 - 11:08

По сути любая ракета это топливный бак и двигатель, если бы "Энергия" была поставлена на "поток" то она бы была не многим дороже американской. Но основное отличие в том что "Энергия" (вулкан) могла вывозить около 200т. нагрузки без бурана на внешней подвеске. Американская же система ограничивалась только грузоподъёмностью шатла, а это около 20т. А самое главное что "Энергия" давала старт совершенно новой концепции, на её основе предполагалось строить систему "Энергия-2" которая была практически полностью многоразовая. Но повторюсь, сейчас такая система ни к чему, точнее она не нужна до крупной космической стройки типа МКС или полётам к Марсу.

Это сообщение отредактировал skrapy - 13.10.2017 - 11:49

Если бы да кабы...

А собирать эту дуру кто будет?

Так просто - топливный бак и движки - фигня

А система управления?
а криогенный двигатель Блока-Ц? который теряется и который стоит огромных денег.
А 4 боковых ускорителя и с двигателями и электроникой.

Энергия-2 это фантазии которые мало что с реальностью имели.


Самолет по сути тоже Труба с топливом и двигателями, а стоит то огого...


Буран то зачем был нужен?

Это сообщение отредактировал AlexEf - 13.10.2017 - 12:04

И в чем смысл поста?!
Буран должен летать, а не макетами стоять в луно-парках....
На кадиле в космос не полетишь.

Хватит уже хвалиться осколками великого прошлого.
Надо новое строить!

Буран не должен летать, он сильно дороже шаттла в эксплуатации, а толку от самого бурана нет.

Ну начнем с того, что например Шаттл Энтерпрайз, который в космос не летал, а был тестовым образцом, перевезли из Далласа в Нью Йорк не распиливая 2200 км.
Шаттл "Индевор" перевели вообще через весь континент, в Калифорнию.

Это сообщение отредактировал Fixerists - 13.10.2017 - 12:06

С хуяли шаттл сам себя выводил то?! Кури матчасть!!!

Чтобы спасти свою пилотируемую космонавтику.

В феврале 1969 г. были заказаны исследования четырем компаниям, для того, чтобы выявить наиболее подготовленную из них для заключения контракта. В июле 1970 г. уже две фирмы получили заказы на более подробную проработку. Параллельно исследования велись и в техническом директорате MSC под руководством Максима Фаже.
Носитель и корабль задумывались крылатыми и пилотируемыми. Они должны были стартовать вертикально, как и обычная РН. Самолет-носитель работал как первая ступень системы и после отделения корабля садился на аэродром. Корабль за счет бортового топлива выводился на орбиту, выполнял задание, сходил с орбиты и также приземлялся "по-самолетному". За системой закрепилось название "Space Shuttle" - "Космический челнок".
В сентябре Целевая космическая группа под руководством вице-президента С.Агню, образованная для формулирования новых целей в космосе, предложила два варианта: "по максимуму" - экспедицию на Марс, пилотируемую станцию на окололунной орбите и тяжелую околоземную станцию на 50 человек, обслуживаемую кораблями многоразового использования. "По минимуму" - только космическую станцию и космический челнок. Но президент Никсон отверг все варианты, потому что даже самый дешевый требовал 5 млрд. долларов в год.
NASA оказалось перед тяжелым выбором: нужно было или начать новую крупную разработку, позволяющую сохранить кадры и накопленный опыт, или объявить о прекращении пилотируемой программы. Было решено настаивать на создании шаттла, но подать его не как транспортный корабль для сборки и обслуживания космической станции (держа, однако, это про запас), а как систему, способную приносить прибыль и окупить инвестиции за счет выведения на орбиту спутников на коммерческой основе. Проведенная в 1970 г. экономическая оценка показала, что при выполнении ряда условий (не менее 30 полетов шаттлов в год, низкий уровень эксплуатационных расходов и полный отказ от одноразовых носителей) окупаемость в принципе достижима.
Обратите внимание на этот очень важный момент в понимании истории шаттла. На этапе концептуальных исследований облика новой транспортной системы произошла замена принципиального подхода к проектированию: вместо создания аппарата для определенных целей в рамках отпущенных средств разработчики начали любой ценой, путем "притягивания за уши" экономических расчетов и будущих условий эксплуатации, спасать существующий проект челнока, сохраняя созданные производственные мощности и рабочие места. Другими словами, не челнок проектировался под задачи, а задачи и экономическое обоснование подгонялись под его проект ради спасения отрасли и американской пилотируемой космонавтики. Такой подход "продавливало" в Конгрессе "космическое" лобби, состоящее из сенаторов - выходцев из "аэрокосмических" штатов - в первую очередь, Флориды и Калифорнии.

Именно такой подход и сбил с толку советских экспертов, не понимавших истинных мотивов в принятии решения на разработку шаттла. Ведь проверочные расчеты заявленной экономической эффективности шаттла, проведенные в СССР, показали, что затраты на его создание и эксплуатацию никогда не окупятся (так оно и вышло!), а предполагаемый грузопоток "Земля-орбита-Земля" не обеспечивался реальными или проектируемыми полезными нагрузками. Не зная о будущих планах по созданию крупной космической станции, у наших экспертов сформировалось мнение, что американцы к чему-то готовятся - ведь создавался аппарат, возможности которого значительно предвосхищали все обозримые цели в использовании космоса... "Масла в огонь" недоверия, опасений и неопределенности "подливало" участие Министерства обороны США в определении будущего облика челнока. Но иначе и быть не могло, ведь отказ от одноразовых РН означал, что шаттлы должны запускать и все перспективные аппараты Минобороны, ЦРУ и Агентства национальной безопасности США. Требования военных свелись к следующему:

Это тебе стоит поучить матчасть.

Шаттл действительно сам себя выводил.

с помощью двух твердотопливных ускорителей нулевой ступени

Такой гигант должен бороздить космос! Эх...

Ну вообще-то так и есть, у шаттла маршевые двигатели RS-25 к которым топливо шло от оранжевого топливного бака. И 2 многоразовых ТТУ, создававших 70% тяги на старте.

Я бывший штатный сотрудник предприятия, на котором создавался Буран. Бывшим я стала 3 года назад. Однако до сих пор слежу за судьбой этого предприятия.
Вообще, действительно, печально что такие предприятия никому не нужны, никто не хочет в них инвестировать, никто не поддерживает предприятие, проекты и новые идеи и т.п. Под словом "никто" я подразумеваю государство. Ибо данное предприятие находится под федеральной защитой. Защита, правда, только на словах.
И странно, почему с ооочень давних времен предприятие толкали к банкротству ( слухи были что бывший мэр города М. и начал все это безобразие, но федералы -они же главнее). И банкротство ввели! Оно длилось очень долго, болезненно для предприятия и его сотрудников, которые там всю жизнь работают. Завод нещадно растащили, каждая "команда А" , заходившая туда , что нибудь да продавала, присваивала и тп. ( Я была в шоке , когда увидела договор на 1 листе на продажу Бурана, как запчасти... за копейки).
Я сама лично присутствовала в заседаниях по банкротству и видела и слышала как всем известные собственники и акционеры, перекладывают ответственность по сохранению предприятия друг на друга. Это горестно и смешно одновременно.
А коллектив трудовой не сдавался. Коллектив там, надо сказать, боевой. Они использовали любые способы, чтоб достучаться всему миру и донести мысль о сохранности и развития такого предприятия. Привлекали прокуратуру, инспекции, депутатов, даже как то с администрации президента приходили ( собрали тонну бумажек и исчезли, даже записки не оставили ).
НО! КОллектив - это 80 процентов советские люди, и мышление у них советское, не гибкое. Зарплата у них маленькая, да! Они бились и за ее повышение, но им невозможно было объяснить, что неоткуда брать денег, если практически нет госзаказов, и что никто свыше и не хочет проинвенстироваться в развитие. Они лучше ничего не придумали как пойти через суды снимать деньги. Порядка 50 млн рубл. они получили. Ах да, топ менеджмент тоже был в списках истцов. Им выдали конечно эти 50 млн, с денег на исполнение госзаказа, который непросто достался.
КОнечно, КБ пытались провести какие то проекты и идеи, но они нафталином пахнут, и никому неинтересны. И Буран они всегда мечтали снова строить ))) (да, хвост от него стоит в одном из корпусов, ждет своего часа)
Сейчас предприятие вывели из банкротства, по мировому соглашению, но боюсь что это через четыре года они не смогут погасить всю задолженность и тогда уже будет точно конец... Т.к. нет столько госзаказов (предприятие делает ракеты, сдает в аренду свои помещения). Поэтому, через несколько лет, там будет большая застройка!!
А так жалко, конечно, огромный труд людей. Я однажды зашла в цех сборочный, там отопления совсем почти нет, а работники руками собирают внутренности ракет. И тогда еще больше стало обидно, т.к. зп у такого сборщика 20-25 т.р. (Москва).
А на макете на ВДНХ я не увидела ни одного упоминания о предприятии , которое построило Буран.
Вот такой мой взгляд.

Есть-есть. И будут гореть. Горбачев - первый.

Буран нужен был чтобы с орбиты возвращать, в том числе чужие спутники, а также буран мог опуститься до 80 км сбросить бонбу и улететь обратно. Американцы его очень боялись.

skrapy
И как он с 80 км на орбиту то выйдет при его dV = 300?

skrapy , а как он с 80 км сбросит? механизм то какой?

135.

На байконуре есть ангар в котором пылятся два корабля. Один это Буря, готовый ко второму полету, второй макет какой-то. Оба собственность Казахстана.
Есть хороший фоторепортаж из этого ангара.

Йа видил как иго с инергии увазили.