Атомный крейсер "Петр Великий" VS система "Иджис", Об окончании сообщу, не ломать

За "Петра" всегда зелень, молодцы моряки!

У амеров все отлично в плане количества вооружения, вот только в будущем году из 100% флота они смогут содержать только 20-25%, и это факт признанный ими самими. И это при самых лучших для них раскладах, если не будет дефолта.

А что будет? У печатных станков краска кончится?

В целом, американское правительство рассматривает случившееся как военный инцидент и считает, что команда крейсера действовала в соответствии с текущими обстоятельствами. Позже командир крейсера был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год.

Не надо голословно эфир занимать:
передали его индусам - http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=ru...r=213&rpt=story

По сабжу: "П.В." - конечно один у нас, но и один в поле политики - воин.

америкосы преуспели в основном в саморекламе и информационной войне.

эсимнец "Коул" типа "Арли Берк" был выведен из строя взрывом пластиковой лодки с террористами у борта. любая ракета эффективнее пластиковой лодки..


а по поводу системы "Иджис" на "Тикондерогах" стоит почитать про то как суперсовершенный крейсер "Винсенс" (3 июля 1988 года) только вступивший в строй, оснащенный этой системой, перепутал иранский пассажирский лайнер идущий на стандартной гражданской высоте, с атакующим корабль истребителем....

а вообще любой корабль рассчитан на несколько минут боя.

наши корабли создавали чтобы закидать ракетами американскую АУГ.
и атомные крейсера типа "Киров" и старички типа "Грозный" и крейсера типа "Слава" нужны для этого. большая часть ракет попадет в цель.
соответственно их задача сделать уничтожить либо сделать небоеспособной вражескую группировку. Они это могут.

а бой в стиле комп игр где все друг друга обстреливают пока насмерть не потопят, не рассматривался.

реальной войны никому не надо.

Наши корабли сильнее, если рассматривать бой один на один. а вообще флот у америкосов больше в несколько раз. так что пусть плавают.

Как говориться и один в поле воин ) только недолго...

Да оставьте в покое этих горе патриотов, пусть сидят в пещерах палками машут и гавно по стенам размазывают, наигравшись в игры, в интернете каждый это супер воин, а каждый второй просто супермен, который сам на сверх звуке летает...

Что им сверхзвуковое автоматическое оружие которое может в секунду сбивать 100 ракет, ведь ракеты в любой игре можно купить запросто а если игра с донатом то послал смс и у тебя еще 100 ракет и ремонт за секунду

Эми боеголовка это и есть ядерный заряд. Да как навести ее на центр ордера? Потому как точность имеет значение оргромеое здесь.

мало того. в белый дом запрашивали целесообразность постройки Звезды смерти. а наши все крейсер крейсер....

Консервные банки


Это сообщение отредактировал ninjadog - 16.11.2013 - 14:50

кто минусует такие постЫ???
вся суть ресурса, тут вообще Русские есть???

Добавлено в 14:43

суки минусуют, пиндосский обком не спит

Да фигня это все. Техника и у нас хороша. Главное то кто за техникой сидит. Я в свое время ПКР еще из ак-630 расстреливал. Жить захочешь - не так раскоячишься. А у пиндосов понтов больше, чем реальных достижений. Единственное их достижение - количество. Но это не вечно будет.
И вояки из американцев в массе никудышные. Главное, что какие-то зашоренные: без столовой, супермаркета, пивняка, борделя и горячей воды воевать не могут. И все у них ограниченно: шторм - нельзя, обстрел - тоже.
И да, коллегам - зелень! Мы - самые!

Это сообщение отредактировал Yurasha - 16.11.2013 - 15:13

Скорее всего очень большой. Хотя все будет зависеть от текущего количества противников у Петра. Один на один Америкосовские эсминцы соснут однозначно, тут даже разговора нет. Если же говорить о соотношении 1 к 6, то Петр так же проживет достаточно, что бы одному уничтожить все 6 целей, т.к. реально у Америкосовского флота просто нет защиты от ракет в принципе. Любая низколетящая ракета попадет в цель, в то же время, много времени для запуска достаточного количества ракет, что бы уничтожить врага, Петру не потребуется. Вот выживет ли он - другой вопрос.. скорее всего - нет, т.к. его могут просто задавить ракетами, но шансы у него есть т.к. Кинжал и Кортик еще тоже нужно преодолеть.. даже при массированной атаке. Если же Америкосовская Иджис начнет действовать по стандартному алгоритму, описанному в теме, когда все корабли объединены в одну систему, которая следит за тем, что бы в ближней зоне от поражаемой цели было не более трех ракет.. то шансы Петра Великого выжить вырастут в разы т.к. времени на исправление ошибки уже не будет, а по 3 несчастные ракеты системы защиты Петра Великого вполне в состоянии отразить. В то самое время, как Эсминцы Америкосов будут уже гореть.

Но, по правде говоря.. все эти рассуждения а если на Петра навалятся толпой и прочая чушь это не более чем детский лепет. Такие корабли без сопровождения не ходят, а с сопровождением ситуация будет меняться очень серьезно. И скорее всего вовсе не в сторону Американцев. Думаете почему они держали свои корабли так далеко от берегов Сирии в свое время? Чуяли где жаренным пахнет. В то же время, как наши корабли плавали там более чем свободно.

И еще один момент.. по поводу большой светящейся точки на радаре.. у наведения ракет есть такая особенность.. что чем ближе к цели подлетает ракета и чем более яркой становится цель в радиодиапазоне, тем сложнее в нее попасть ракетой со включенной системой наведения т.к. цель становится очень большой и ракета может "сойти с ума" видя это здоровое сияющее пятно, а именно - изменить в конце путь полета. Именно поэтому все ракеты воздух-воздух и земля-воздух целью которых является самолет, отключают систему наведения за 100 м до цели. и именно поэтому иногда в слабозаметную цель попасть проще, а очень яркая цель или мощный импульс вполне могут тупо ослепить ракету и на конечном участке траектории она дернется и влетит не туда куда планировалось. Чем светлее цель тем раньше из-за этого эффекта требуется отключение самонаведения. Для Американских ракет это тоже может стать проблемой.

Которому наступит писда от ближайшей АПЛ))

а что еще им оставалось делать? не признавать же инцидент ошибкой системы вооружений стоящей повсеместно, которая умудрилась перепутать летающее бревно авиалайнера с небольшим быстрым и шустрым истребителем? это же будет означать что и на других судах возможны такие же ошибки. бюджеты попилить и откаты поиметь и в америке любят. местами даже официально.

ты забыл дописать - без помех) слишком большая многоканальность в режиме применения ПП дает очень большие сбои и определяет цели далеко не так точно как хотелось бы. ракета наведенная такой системой тупо промахнется. 100 целей при работе современных РЭБ это уже сильно из мира фантастики.

и, да, наше оборудование 80 годов даст фору многому американскому современному. я даже больше скажу, многие современные технологии, особенно высокоточные, нельзя применять в военном деле т.к. возникают проблемы с подавлением помехами. есть технологии полезные, да, но применять можно не все. сопровождать 100 целей это полный бред. в бою не требуется больше 30 целей нигде. При чем большая информативность передачи всегда конкурирует с помехоустойчивостью и потребляемой мощностью.. ну и временем. И если мощность у всех кораблей примерно одинакова.. то с помехозащищенностью у системы, которая контролирует 100 целей.. будет гораздо больше проблем, чем с системой которая контролирует только 10 целей. А ошибка будет стоить корабля.

Ненене, это не про патриотов. Мне правда интересно, чем можно в современных реалиях защитить корабль от рельсотрона? И как эту железку обнаружить на подлете? Она ж размером с трехлитровую банку всего! А энергии у неё столько, что борт до реактора проломит.. Жуть.

Добавлено в 17:36

Я бы на месте советских разработок не стал бы давать фору в оригинальном значении выражения. Я даже не понимаю, о чем тут сыр-бор. Есть большой и красивый корабль, который якобы должен порвать АУГ на лоскутки. Причем, АУГ будет активно отбиваться и даже нападать обратно. Технические возможности примерно одинаковы (об этом ниже), так что речь тупо о боезапасе, количестве боевых единиц и грамотном ведении боя. А численное превосходство на стороне АУГ, хотя хотелось бы наоборот.

Почему возможности одинаковые? Шпионаж. Спасибо девяностым прошлого века.

Да чернила то у всех есть, только все это уже видели

Добавлено в 19:13
Народ, давайте лучше сиськи тут обсуждать! У кого хуй толще, мы на других ресурсах посмотрим!

А не думали что этот вариант и нужен всему миру? Пока вы будете вилами махать - под шумок нужные люди займут нужные места и потихоньку ЯО станет подконтрольным. И после этого - от России останется только острова в Ледовитом океане.

Все стереотипы - в одном сообщении.

Арли Бёрк! Всё- таки Арли, а не Орли!!! (Arleigh Burke) Нашли, что сравнивать- крейсер с эсминцем! Наш более чем в полтора раза длиннее и водоизмещает в три раза больше. Наш такой один, а пендосы шесть десятков наклепали. Жаль, очень жаль, что у нас таких хоть не по пятку на флот (ну, кроме Черноморского, в той луже такой не нужен)

Может я чего и не понимаю,но попробую объяснить с позиции тех знаний,что получил ранее. Первое,атакующая сторона всегда должна иметь 3-е превосходство в силах и ресурсах. Второе,война дорогое удовольствие и смотри первое,агрессору всегда нужно расчитывать на большие затраты по сравнению с обороняющейся стороной-сложная логистика и тд. Ну и третье-события вокруг Сирии показали,что политика Америки уже не главная скрипка. А по сему мое мнение,что неважно иметь большой флот,армию,авиацию,нужна эффективность и качество. В ближайшие лет 5 увидим,как штатовская военная мощь сократится,ну естественно качество их армии будет на высоте. Но все же. Если лет 15 назад они своей мощью могли легко подавить всех и все,то сейчас уже точно не сунутся к России,Китаю,Индии. Развивается Бразилия. Вобщем так вот.

про силу Лоренца слышали? вот так и засекут. железяка летящая в ЭМ поле с большой скоростью просто светится в нем. а ЭМ поле от радара там будет. Реальность часто разбивает мечты "о сверхоружии". Другое дело, что сбить эту фигню может быть тяжело, но по факту - это такая же пушка. только вот менее поворотливая. ее пока экспериментальную ставят, посмотрим, что будет. Но, если успеет, то сбить с курса ее сможет, скорее всего, обычная зенитка, тем более что траектория у нее баллистическая.


в одиночку? АУГ?) откуда эти бредовые мысли?) с чего в одиночку? с чего это задача противостояния АУГ?) он выполняет свои задачи на ура. возможностей у него за его цену гораздо больше, чем возможностей дано за их деньги американским кораблям. этого достаточно. Там где идет речь о потенциальном противостоянии он вовсе далеко не в одиночку.

а шпионаж.. как тебе сказать по мягче.. помнишь истории про дядю васю и чертежи в которых без поллитра не разберешься?) так вот это не выдумки. толку-то с этого шпионажа. да и не шпионаж это был а выкуп тех самых чертежей. но даже эти чертежи не помогли Америкосам с их сверхточными ракетами против наших простейших ПП, хотя казалось бы знают что такое, неужели, зная технологию, не могут поставить фильтрацию технологии 80-тых?) ан нет, не смогли)

Дракон, это взгляд наивного ребенка) никто никого никуда не допустит. почему бы вам не подумать тогда о том, что мы захватим ЯО Америки раставив своих людей и устроим им дефолт?) все, после этого они сами себя сгрызут. да даже без Техаса Америка уже не Америка.

ИМХО , авианосец не идеальная боевая единица , имеет значительные ограничения в боевом применении : погода , время суток , время года , широта географическая , волнение на море. Хорошо воевать в теплом климате с противником , который не может противостоять . И даже в таких условиях экипаж находится в постоянном стрессе , режим работы запредельный , неизбежны ошибки и сбои. Перед началом боевых полётов , с палубы взлетает заправщик , потом ДРЛО , может ещё чего . Затем начинаются боевые вылеты . Самый сенокос начинается по возвращении авиакрыла на палубу. А если представить , что возвращаются повреждённые машины , с затраханными в бою пилотами , а уже темнеть начало и заштормило слегка ? Одна заминка на палубе и начинается жопа , это при условии , что по кораблю никто ничем не попал и всё работает прекрасно. А ещё авианосец потребляет такое количество ресурсов , которое он не может держать постоянно на борту и его необходимо почти каждый день снабжать с помощью вспомогательных судов , а это уже легкая мишень.
Поправте если я не прав.