Представлен жёсткий диск рекордной ёмкости

И не слишком надёжно. Гелий очень текучий. Насколько хороша и надёжна герметизация? Перезаправлять как холодильник можно?

У тебя крутой хард. Мой немного поменьше, рабочий, без бэдов.

Я вот тоже подумал, что гелий довольно быстро съебется из этого диска. Он очень бодро прямо через стенки умеет утекать, не так бодро, как водород, но все таки.

А может это так сказать "промышленный" диск ? Ибо да, выше про гелий напомнили.

что тебя удивило? (слишком быстрый или слишком медленный?)

для HDD вроде адекватный параметр

Не лучше.

А для того, чтобы не накрылось, давно уже придумали резервирование.

Это сообщение отредактировал sok69 - 8.10.2017 - 11:24

Как бы лет 5 назад на Сегейтах терабайтниках примерно такую скорость получал. Для современного винта это как бы маловато.

Ну это ты совсем по нижней границе судишь, есть рипы 25-30 Гб. А еще есть диски blu-ray, ведь многим людям важна качественная картинка.

На подходе 4к, те вообще 80-100Гб за один фильм, и вот через 4 года твои 1400 фильмов превращаются в 140.

Про цену ни слова.
По теме. Я свой на 4 никак не забью,а тут 14, такую помойку устроить можно

у меня Сигейт 1Тб и WD 500 Гб 6-7 летней давности при тестах показывали реальную скорость последовательного чтения 70-100 Мб/сек. Значит случайное чтение и тем более запись была ещё меньше. Если сейчас выросла вдвое - мне кажется это очень даже неплохо.

(подчёркиваю - реальная, а не заявленная скорость)

мой первый хард был на 20мб.
40 игр держал на нем

Два 500-х WD были, обоим под 9 лет. Один и доселе работает, а второй забодался по самые уши (контроллер, наверное, накрылся розовой пилоткой) и бесславно издохнул в мае года сего.

с гелием ну на фиг, гелий даже через сталь улетучится лет за 5.
Или эти диски надо каждые 5 лет менять?

Ну.... бекап, скажем пятиста виртуальных хостов, на которых хранятся данные, вполне себе забьет этот винт на раз.

тут ЦА больше всеж - таки организации, чем обычный пользователь.

Но полюбому будет дорого.

Это все равно, что велосипедист будет объяснять дальнобойщику, что ему и велосипеда хватает У тебя просто совсем другие нужды. Поставь хотя бы парочку современных игрушек, и места уже не останется. А если надо хранить фильмы? А специальный софт и проекты под него? А если ты композитор, то надо хранить огромныве библилтеки сэмплов. А если обрабатываешь видео?



У меня сейчас 4 диска по 3 Тб в компе (плюс SSD с системой), и 2 по 2 ТБ внешних - на роутере. Еще не полностью забито, но уже думаю о покупке отдельной NAS-стойки еще диска так на 4. И ведь ничего лишнего.

ПС: Несколько пятисотгигабайтных валяются без дела, потому что их некуда включить. Просто смысла нету ими занимать драгоценные разъемы, в которые можно вставить диски на 3 Тб.

Это сообщение отредактировал P0M4Hbl4 - 8.10.2017 - 12:43

Сервакам выгодно иметь SSD.
А то, что на картинке - для файлопомоек, торрентов и облаков.

Когда-то и винт в мегабайтах был редкостью

Kingston DataTraveler Ultimate GT на 2 терабайта уже с февраля в торгуется, бро .

https://www.yaplakal.com/forum18/topic1520519.html

может ... не у меня барракуды тоже померли ажно 3 штуки через 7-8 лет непрерывной работы 24/7 с торрентами, но в помирали они прогнозируемо и неспешно так что все что нужно слил с них заранее, а WD у меня и у подведомственных товарищей умерло раз 20 причем абсолютно неожиданно не отработав и пары тройки лет в весьма щадящем режиме "включил/поигрался пару часов/ выключил" и сервисники на них в свое время жутко жаловались давно это правда было еще во времена Fireball`ов.

Датацентрам хорошо - в одну и туже дисковую полку влезет теперь еще больше. Правда время восстановления рейда при таких объемах и скоростях чтения-записи ого-го какое затратное дело будет....

640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981 г)

Под видеонаблюдение маловато будет
Там емкости много не бывает

мудрые люди советуют до сих пор брать диски 2-5 Тб
ёмкие диски, конечно хорошо, но служат не долго,
а те, что понадёжнее, стоят как Боинг

А когда то 40 мегабайт винт... Quantum FireBall...
Я не понимаю почему производители упёрлись в 3,5 дюйма... делали бы типоразмер 5 дюймов или как первые винчестеры...

предлагаю делать харды однобайтными!
чтобы пока этот байт читается остальные не крутились бесполезно!
инженеры хардов дебилы, суют туда перпендикулярную запись да гелии всякие вдувают, уплотняют запись зачем то

Это сообщение отредактировал Mortello - 8.10.2017 - 22:19