Вопрос автоюристам, ДТП

Всем доброго времени суток.
Необходима консультация автоюристов, и тех, кто сталкивался с такой же ситуацией.
Друг попал в ДТП. Вина по закону его, в общем, как всегда, один летел, другой не заметил. Суть не в этом. Проблема в том, что оказывается за несколько минут до ДТП вышел срок полиса ОСАГО. При встрече сторон сумма ущерба оценивалась в N. Потом владелец оценил стоимость ремонта в 3хN, то есть утроил запрос. На оценку виновника не пригласил. Иск в суд подал только после ремонта автомобиля, исключив таким образом возможность повторной оценки ущерба. Исходя из этого вопрос: возможно ли назначит экспертизу проделанных работ, и законным образом выяснить, что владелец, мягко говоря, все-таки лукавит? И если возможно, со ссылкой на нормативные документы по этому поводу.
Всем адекватным заранее большое человеческое спасибо.
P.S. Google прогуглено. Ничего существенного по этому поводу не нашел. Знакомых автоюристов нет.

нет не возможно, однако возможно вносить изменения в экспертный расчет сумм подлежащих взысканию, а именно сопоставить то что в экспертизе с данными ГИБДД о повреждениях и убрать лишнее

Эту тему я прошел в доль и поперек.
Несколько вопросов:
1. На осмотре присутствовал?
2. Какие документы имеются по результату ремонта?

То, что вышел полис ОСАГО, уже ничем не поправить.

Это сообщение отредактировал VJS - 27.02.2015 - 19:14

Обязан был пригласить виновника на оценку повреждений
И сделать это заказным письмом, и ни как иначе.
Теперь он обязан в суде доказать, что приглашал.
А ответчик имеет право не согласиться с суммой ремонта, тк не был приглашен на осмотр транспортного средства.

Но меня волнует главный вопрос: как это полис закончился за несколько минут

Я так понимаю в протоколе поставлено время большее, чем в ОСАГО.

беда-печаль ....
повреждения из справки о ДТП сличаются с актом осмотра оценщика -если есть внятные расхождения , это повод для дискуссии и вцелом,для опротестования результатов экспертизы.

Ходатайствуй о проведении судебной экспертизы оценки ущерба.В твоем праве ,причем

" ввиду того, что с результатами экспертизы не согласен,прошу назначить СЭ" и причины объяснять не обязательно , ну напиши "т.к. сумма, предъявленая к выплате является значительной"
и всё ...
не юрист, просто было

Поясню - ДТП произошло в 00 часов 12 минут. Для VJS - на осмотре не присутствовал, не был приглашен. По результату ремонта нет никаких документов, только оценка, где прописано то, чего нет в принципе, и не могло быть.

друган рассказывал подобную историю
там на людей уголовку завели
и на хозяина-"потерпевшего"
и на чела из СТО за левые справки
и на оценщика за левые расчеты
мало не показалось
всего лишь норм экспертиза, а дальше - понеслось...

но это "замкадье", я уж не знаю, как и где у вас - не написано

телеграммой с уведомлением о вручении ,не менее чем за 3-е суток до времени проведения экспертизы, если в одном городе, если кто то иногородний -не менее чем за 7

Тоже заМКАДье. Регион.

Вы имеете право ознакомиться с документами предоставленными в суд.

На основании этих документов можно решать как быть дальше.

Эвона как!
Мне за неделю до окончания страховки агент звонила и предупреждала о том, что полис не мешало бы продлить.
Я ее послушал, и за четыре дня до окончания текущего полиса сделал продление.
Что я сделал не так?

По теме: единственно возможное в данном случае решение - искать толкового адвоката и в суд.
Ну, и деньги готовить для возмещения ущерба.

З.Ы.
Как раз тот случай, который показывает, почему не надо экономить на ОСАГО.

Это сообщение отредактировал Akela76 - 27.02.2015 - 19:27

будет уроком, не надо откладывать на потом. Все думают, а нафиг мне нужно это осаго, а как коснется, так, а что делать та, сумма та большая

Я не юрист. просто реально интереснО, а разве разрешено ремонтировать машину до решения суда? вроде как запрещено это делать.

Кто такую глупость вам сказал? Берете акт из экспертизы уже сделанной, пересчитывете и ВУАЛЯ - оспариваете!))) Вчера приходил клиент - виновник - вьехал в мерс, насчитали 450 по КАСКО, пересчитали, подаем в суд отчет - 168, все возможно оспорить.

Ну наверное стоит дополнить и уточнить вопрос: иск предъявлен по принципу "Сколько это могло бы стоить", причем названа явно превышенная в 3 раза сумма, а не по принципу "сколько это стоило". Возможно ли это урегулировать законным путем, или сумма, озвученная оценщиком - это достаточное основание для этого?

alexspspb согласен!
И второе: полис действует 30 дней и после окончания срока.

Автомобиль не его, это служебная машина. На которой он работал первый день.

Если СК выплатил, а в данном случае выплата могла быть только по КАСКО, и/или потерпевший после акта осмотра починился, то достаточно акта осмотра и актов починки.

Любым способом уведомляем - чаще всего телеграммой, но есть случаи что и звонят , потом предоставляют телефонограмму, в законе вообще нет ничего про уведомление заинтересованных лиц, это из методик и уже обычай делового оборота у оценщиков

Нет. Оканчивается срок действия после 23ч.59 минут.

Ходатайствует - будет 30 платить сам ха судебку, если сумма ущерба например 40, судебка покажет 33 , то это будет жесть 33+30

Значит пишешь ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы . Встаешь на суде и говоришь "Ваша честь , прошу обратить ваше внимание на явное не соответствие повреждений автомобиля истца описанное сотрудниками ГАИ на месте ДТП с результатами экспертизы, предоставленной истцом, так же прошу отметить тот факт, что на проведение этой экспертизы я приглашен не был, и уведомлен надлежащим образом о дате,времени и месте её проведения -не был,потому считаю что являюсь жертвой подлога документов и НАСТАИВАЮ на проведении СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ по 1. Установлению фактически нанесенного ущерба .2 Установлению суммы возмещения ФАКТИЧЕСКИ нанесенного ущерба " и протягиваешь ей грамотно написанное ходатайство.Будет выёбываться (а мировые только это и умеют,по сути) -говори что при рассмотрении данного дела суд руководствуется только материалами,предоставленными истцом , что является нарушение конституционного права на защиту
Главное-не ссы, и всё у тебя получится

Вот тут и кроется загвоздка - практикуется ли такой момент, что можно провести экспертизу на уже восстановленном автомобиле?

1. Приглашение на осмотр - должно быть предоставлено доказательство, что оно было отправлено. Обычно письмом с уведомлением и телеграммой. При уведомлении, у отправлявшего должен быть корешок с почты, что случилось с письмом доставлено или нет (и по какой причине).
2. Эксперт должен иметь соответствующую квалификацию, а организация, в которую он входит, должна иметь лицензию.
3. Ремонт должен был сопровождаться актом передачи и сметой выполненных работ. Они должны быть правильно оформлены.
4. Если оплата производилась платежными поручениями, то они должны иметь печать банка и подпись ответственного за перевод.

Первое слушание было уже?

Это сообщение отредактировал VJS - 27.02.2015 - 19:37