Суд с ПФР

+100500!
полностью согласен!

Здравствуйте ,все ! Проиграл я суд . Суд был в таком формате: Судебная коллегия выслушала меня и моего адвоката и не задавая никаких вопросов ушла совещаться. Вердикт- первое решение оставить в силе.

Армия то когда стала входить во вредный стаж? в общий да. По профилю ТС 57 лет, если 2 список то должен был выйти на 2 года раньше. Работодатель нехуя списки не подавал в ПФР чтоли? должность не была подтверждена как льготная у работодателя в перечнях, которые с 1997 года подаются? Справки о льготном стаже должны быть с предприятий где работал. Суд если признал что был факт работы на вредности то почему отказал? стажа не хватило?

Армия в советское время входила во вредный стаж, посмотрите законы. Стажа 36 лет. 2-385/2018 (2-3153/2017;) ~ М-2491/2017 это номер дела в Индустриальном суде Ижевска. Посмотрите,это полная муть. Документов предоставлено более чем достаточно.

Заявление , я подавал в 2016 году . Уже почти 2 года идёт борьба с ПФР,всё без толку. Организации нет , все справки из архива

Это сообщение отредактировал темирказ - 3.09.2018 - 17:24

Тут говорят, третий раз надо идти. Идите, ТС!

Жду кассацию . Это две недели .

отпишись по результату!

посмотрел. Перечни и факт работы на вредных профессиях суд подтвердил.
вот основной мотив отказа как я понимаю

"Из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда, то есть не менее 80% времени на монтаже оборудования металлургических заводов, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования."

Вот этот момент можно доказать лицевыми счетами и табелями, их нет как я понимаю?

и вот по этому выводу суда:

Согласно справки № от -Дата-, выданной КГУ «Государственный архив города Темиртау», предоставить копии лицевых светов начисления заработной платы не представляется возможным по техническим причинам, так как размеры лицевых счетов превышают размеры бумаги формата А-4. - Вот тут я считаю суд не исследовал данное обстоятельство имеющее существенное значение для полного и объективного принятия решения. Но это казахстан, если бы РФ то суд должен истребовать документы. Не помещаются на а4 - епт давайте в виде выписки. Мне кажется на это надо бить при обжаловании.

Лицевые счета привёз на Верховный суд. Они их смотрели.Но это ничего не дало .Всё делалось молча, не задавая никаких вопросов. В первом судья не поняла как я мог работать во многих цехах. В Верховном суде , я объяснил ,что согласно положению о ППР все ремонты выполняются специальными трестами и ремонтными цехами . Сами производственные цеха не имеют достаточное количество людей для производства ремонтов. Ну представьте стан горячей прокатки длина более 3 километров, 12 клетей ,2 окалиноломателя , ножницы ,5 моталок и многое другое . Ремонт 32 часа . В смену выходит до 1000 человек. Механики,гидравлики, смазчики ,электрики ,энергетики, киповцы. А ремонт 4 смены . В цеху штат около тысячи человек. И куда девать такую орду ремонтников после завершения ремонта. И мы переходили в другой цех. Я это всё объяснил. Бесполезно. У меня образование : Оборудование заводов черной металлургии это записано в трудовой и в личной карточке. Градообразующее предприятие Карметкомбинат. Нет другой работы.

Посмотрите вот это дело ДЕЛО № 2-334/2017 ~ М-323/2017 Алейский районный суд дело Гордеева. Ермаковское ССМУ тоже работало в Казахстане.

1) в решении Вашем - опечатка. Указано (на листе 7), что суд применил положения пункта а) статьи 126 закона СССР "О пенсионном обеспечении" от 15.05.1990.
Однако в статье 126 этого закона нет пункта а).
Зато такой пункт есть в статье 127.
В Вашем случае применять надо пункт б) этой статьи (снижать возраст выхода на пенсию пропорционально выработанному до 01.01.1992г. стажу без всяких справок о характере работ и полной занятости.
Поэтому возникают "ножницы": с одной стороны - суд применил закон, не подлежащий применению. С другой стороны - суд не применил закон, подлежащий применению.
Этот простой факт является железобетонным основанием для отмены решения.
Однако - следует быть осторожным.
Об этой опечатке - не нужно упоминать в тексте апелляционной жалобы - иначе суд по своей инициативе может вынести определение об исправлении опечатки в тексте решения.
Чтобы лишить суд такой возможности - об этой опечатке следует указать в дополнительном ходатайстве, направленном непосредственно в суд второй инстанции (когда дело будет уже передано туда). Однако - при всём при этом - суд не применил-таки пункт б) - а он обязательно к Вашему случаю относится!
При этом не сомневаюсь, что указание на неправильное применение закона позволит суду второй инстанции вынести новое решение по делу, отменив обжалуемое.
При этом в апелляционной жалобе следует лишь просто сослаться на статью 127, подлежащую применению.
При этом ещё суд противоречит себе: вначале пишет, что Ваши доводы о том, что до 1992г. не требовалось подтверждения занятости несостоятельны, а затем пишет, что требование об обязательном исполнении трудовой функции введено более поздним (то есть - в 1992г. - !) законодательством. За такое противоречие суд нужно "побить" в апелляционной жалобе отдельным пунктом - именно закон до 1992г. прямо позволял не подтверждать характер работ, а руководствоваться трудовой книжкой - об этом сам же суд и пишет фактически;
2) Вы считаете почему-то, что Вам отказано в иске (в числе прочего) на основании того, что в Казахстане отменены льготы.
Но - обратите внимание - в Вашем решении указал суд, что доводы ПФ об этом (то есть, об отмене льгот в РК) суд не может признать состоятельными (там же, на листе 7 решения). Поэтому - то обстоятельство, что Вы работали в РК, не препятствует удовлетворению иска;
3) главное препятствие - противоречивость доказательств, которые представлены Вами. Почему они противоречат друг другу - не могу знать.
Однако Вы можете заявить ходатайство об исследовании доказательств в суде второй инстанции (такое ходатайство необходимо обязательно подать также непосредственно в суд второй инстанции, когда дело будет передано именно туда), в котором будете просить исследовать только те доказательства, которые подтверждают характер работ и на их основе будете просить удовлетворить иск. При этом, в том случае (и только в том), если ПФ заявит встречное ходатайство об исследовании доказательств, противоречащих тем, которые подтверждают характер работ и занятость, Вы можете немедленно просить суд об исключении таких доказательств из перечня исследованных. Для этого попытайтесь обосновать такое ходатайство тем, что такие (противоречащие) доказательства выданы незаконно, что они вводят в заблуждение суд, что они выданы не тем лицом, которое имеет право их выдавать - либо что-то иное (если суд откажет - сделать ничего не получится уже, однако пытаться надо. Но - только тогда, когда ПФ придёт в суд и заявит ходатайство об исследовании);
4) кроме всего - в Вашем решении суд указал, что организация выполняла работы на разных объектах (где не имелось вредных условий), при этом указано, что истец не представил доказательств обратного. То есть, удовлетворение иска поставлено в зависимость не от Вашей личной деятельности, а от деятельности организации. При этом суд как бы требует от Вас доказательств о деятельности именно организации. Но доказательства о деятельности организации закон не требует представлять гражданина. К тому же, в деле не имеется доказательств, опровергающих данные трудовой книжки о том, что Вы лично работали полный день во вредных условиях. Здесь (в этом месте) обязательно нужно писать о Постановлениях КС 1998 - 1999г.г., потому что в соответствии с ними взносы за Вас уплачены полностью (за все периоды работы - доказательств иного у ПФ нет. Так следует из Постановлений КС!). Поэтому занятость Ваша была именно полной. Иными словами - полнота уплаты всех взносов до 2002г. доказывает, влечёт полноту занятости).

Отсюда - линия Вашей защиты должна быть такой: - необходимость применения статьи 127(пункт б) - исследование правильных доказательств - ссылка на Постановления КС РФ.

Вдобавок можно попытаться добиться применения вообще за весь период до 2002г. законодательства, которое было до введения упомянутого закона СССР "О пенсионном обеспечении". Такую попытку можно сделать со ссылкой на Постановление № 2-П КС РФ. Там сказано как раз о том, что при определении права можно применять законодательство, действовавшее ранее (но - именно потому, что выработка Вами стажа началась до 1992г. - всё Ваше право может определяться по тому закону, который именно действовал, когда Вы начали вырабатывать стаж). Конечно - суд будет насмерть стоять, что после 1992г., когда было введено требование об обязательном исполнении трудовой функции, Вы имели возможность предусмотреть последствия своего поведения (которое не заставило Вас запастись справками о характере работ и занятости заблаговременно) и прекратить работу на вредных производствах - однако - это не соответствует положениям Конституции (Вы не обязаны менять место работы после введения в 1992г. нового закона). Такое поведение суда будет неправильным. Чтобы не допустить такого поведения, нужно именно ссылаться на Постановление № 2-П и говорить: стаж начал вырабатываться до 1992г. - поэтому моё право подлежит установлению именно на основе закона, действовавшего до 1992г. Никакое иное законодательство не подлежит применению именно при разрешении спора о праве на пенсию (дате возникновения права на пенсию).
Обдумайте этот вывод. Запомните его. Напишите его в апжалобе. Проговорите вслух в суде (и не один раз - но - не назойливо, с упоминанием Постановления № 2-П. Если суд будет "морщиться" - не давите повторно. Но - один раз проговорить всё же надо такой вывод).

Надеюсь, что помог Вам немного разобраться в линии защиты.
С уважением, Геннадий

П.С. Сведения о ППР (частично полезные, однако, не являющиеся доказательством именно Вашей лично, именно индивидуально, работы), а также статью об организации (оставьте в покое организацию, доказывайте Ваш личный трудовой стаж!) - если их нет в деле - приобщить к делу не получится. Суд второй инстанции не рассматривает доказательства, которые не представлялись суду первой инстанции.
Гораздо надёжнее ссылаться на Постановления КС 98-99г.г. о полной обезличенно-безвозмездной уплате взносов до 2002г., из которой следует вывод о полной личной (упирайте на это слово!) занятости! Например - если заявить ходатайство о том, чтобы суд принял во внимание, что доказательств о неполной уплате взносов в деле нет - что будет суд писать? Как он Вам откажет? Неужели согласится с тем, что взносы уплачены не полностью из-за неполной занятости? Ведь если занятость полная не доказана, тогда и взносы должны быть (как бы) уплачены не полностью. Но - это противоречит Постановлениям КС!

Это заключение стороннего адвоката. Ещё есть вот такое письмо ПФР Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 года «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости. Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/119331/ © jur24pro.ru Об этом мы упомянули в жалобе..А дело в Алейском суде было выиграно вообще без каких либо документов. Я же предоставил очень много документов и всё без толку. То есть суд должен был посчитать стаж и без всяких справок до 1992 года. А это почти 12 лет если с армией. И ПФР ещё признал стаж с 1995 по 1997 годы это ещё два года с небольшим и было бы 14 лет ,но не признают советский стаж И как с ними бороться не знаю.

Это сообщение отредактировал темирказ - 4.09.2018 - 20:03

Пришло решение Верховного суда республики. И опять решение суда с указанием несуществующей статьи. Снова отказ ,даже стаж до 1992 года не подтверждают. Мы не видим ,что вы работали в металлургии. Основной довод ,нет постоянной занятости.

Здравствуйте , все ! Сегодня получил письмо от своего эксперта по решению районного суда.И то , что он написал правда. Я всё это проверил. Вот ,читайте : .
Стр. 12 (приведена также выше): указано (в Вашей трудовой книжке!), что трудовая деятельность осуществлялась в АО "АрселорМиттал Темиртау". Обращаю внимание на слово "Темиртау".
Указано далее: 17 ноября 1995 года принят (приказ № 294).
Указано далее же: 16 сентября 1995г. (за два месяца до того) переведён (приказ № 191, 1996г.). Обращаю внимание, что приказ о переводе Вас в 1995г. за два месяца до начала Вами трудовой деятельности издан (незаконно. Деятельность ещё не началась же?) в 1996г.
Далее: 24 января 2009 года перемещён ... (приказ № 389-к от 27 апреля 201 5г.). Обращаю внимание, что месяца "апрель 201" в природе не существует, а также, что "5" год указывает, что Ваш возраст составляет 2018 - 5 = 2013 лет (поздравляю - Вы ведь ещё живы?! С 5-го-то года? Желаю ещё более долгих лет), что не соответствует (предположительно - проверьте сами) Вашим персональным данным. Либо - обращаю внимание, что приказ о Вашем перемещении в 2009г. издан через шесть лет после того - в 2015г. (перемещение Ваше, значит, незаконное). За такие "штуки" с апрелями и годами в своё время в моём районном суде уволили кого надо.
Ниже: упомянута справка № 1377, выданная АО "АрселорМиттал Темитрау". Обращаю внимание на слово "Темитрау".
Далее: указан "приказ Министерств чёрной металлургии ССС № 480..." (обращаю внимание на слова "Министерств" и "ССС"), в соответствии с которым Ваше производство реорганизовано в АО "АрселорМиттал Темитрау" (обращаю внимание на слово "Темитрау"). Здесь - уже настоящий, полный, то есть, клинический, бред.
Ниже указана справка №358, выданная АО "АрселорМиттал Темитрау" (обращаю внимание на слово "Темитрау").
А вообще-то в решении указано (обсуждали уже), что доводы ответчика - суд первой инстанции признал несостоятельными. И - в иске отказал. То есть, суд - явно нездоров.
Приведенные особенности, в сочетании с иными, к примеру, на стр.10 решения (о справке, которой нет - не обнаружена она!, но которая указывает на нечто, что увидел и на что указал суд!), позволяют сделать вывод о том, что решение вынесено на основании сфальсифицированных судом доказательств (которых НЕТ в деле), выданных несуществующим юрлицом, в отношении иного (не Вас! Вот Вам повод для повторного иска!) лица, персональные данные которого говорят о том, что оно - Консультант (префессор чорный магий - нем.) в возрасте 2013 лет.
Данные странности заставляют меня (а Вас- ещё более) внимательно (раз восемь. Думаю, что и этого недостаточно. Учить надо наизусть этот текст, чтобы свободно в нём ориентироваться - очень важно. Поможет в будущем для сличения с текстом определения!) ещё читать и - читать.
Данные же странности убеждают меня в необходимости (в которой я не был уверен до того) для Вас - написания кассационной жалобы (подумать надо бы об обращении к председателю Вашего районного суда и - в виде копии - к председателю суда второй инстанции. Сообщить об апреле 201 и о 5 годе, об остальном. И полезно Вам и ей будет. Уверен. А также подумать - в следственный комитет - о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по факту фальсификации доказательств. Приговор по такому уголовному делу - основание для отмены решения и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам. Откажут, конечно. Однако почешутся - тоже полезно будет всем. Однако - это - по желанию. Но - долбить надо изо всех сил, хотя у меня уже сил не хватило бы на это, признаюсь. Хотя - бумага терпит всё. Черканул - и пусть там кувыркаются - не Вы же всё это придумали, в конце-то концов!) со скрупулёзным указанием приведенных (и иных, которые, надеюсь, найдутся. Читать еще списки надо и коды. Хотя - что читать-то? Работодатель всё подтвердил! Всё! Доводы пф - несостоятельны! Суд так постановил или нет?) особенностей . Вот,что с этим всем делать?

Это сообщение отредактировал темирказ - 22.09.2018 - 12:55

темирказ
В приемную президента напишите параллельно.
Только изложите доводы по возможности кратко, но исчерпывающе. Будет вроде как подстраховка, чтобы дело получило некоторую известность.
Можно так же обратиться в местное телевидение и газеты.

В приёмную мне кажется писать бесполезно. Возращают жалобу тому на кого жаловался. А вот СМИ может быть. Но их надо ещё найти , которые смогут раскрутить эту тему. Вообще , я не один такой. Получить досрочную пенсию очень тяжело в основном через суд и ещё зависит от региона подачи заявления.

Идти на заседание в любом случае нужно. Как и идти до финала, если уж начал бодаться. Пусть не победишь, но проторишь дорожку, по которой, очень вероятно, пойдут другие, и, может быть! У них получится выиграть свои дела.

"Путь в 1000 ли начинается с одного шага." ©, китайская пословица.

Да уже начал , буду бодаться конечно. Адвокат сейчас готовит кассационную жалобу. Документов принёс очень много ,надо разбираться ,что и как применить .

Здравствуйте ,все ! Пришло кассационное определение и снова отказ. Кассационной коллегии судей не было . Один судья переписал прежнее определение и все . Адвокат был грамотный ,всё написал очень грамотно.Но увы ,его жалобу судья видимо и не читал. Что вот делать? Буду писать в Верховный суд России,но что то я сомневаюсь,что там будут читать .Судья районного суда перепутала коды двух разных специальностей и всё справки не правильные. Опять несуществующая статья и письмо ПФР от 17 января 2017 года .А Я подавал 12 декабря 2016 года. В самом письме написано , что при подаче новых заявлений следует применять данное письмо.Вот как то так.

Не сдавайтесь.

темирказ

Пишите в любом случае.

Адвокат написал жалобу в апелляционную коллегию ВС РФ . Указал,что суд неправомерно применил письмо ПФР , письмо вышло позже подачи моего заявления на назначение пенсии ,расписал про то как суд первой инстанции и за ним два следующих сделали фальсификацию справок с кодами и наименованием профессий и также указал ,что все три суда при отказе использовали не существующую статью. Вроде всё нормально, но адвокат ещё написал,что на основании этой несуществующей статьи мне уже назначили пенсию пожизненно в сумме один миллион рублей в месяц. Я стал выяснять , зачем он так сделал. Адвокат объяснил ,что иначе опять никто ничего смотреть не будет . Так хоть посмотрят,что за это за статья. Типа терять тебе уже нечего. И вот жалоба лежит надо отправлять, но как то стрёмно её отправлять. Не будет ли это оскорблением суда и жалобу вообще не будут рассматривать ? Кто нибудь ,что то посоветует ?

Жду ответа из ВС РФ

Ну ,вот и пришёл ответ из ВС РФ . Судья написала ,что я не доказал полную занятость и в советское время и в последующее . А ошибки судов первых инстанций они не рассматривают. И всё 36 лет стажа в металлургии под хвост . Что дальше делать , даже не знаю . Просто обидно . Два года нервотрёпки,куча документов и мы не видим ,что истец работал во вредных условиях.