Запилил опрос среди гайцов

Не давала покоя мне моя старая тема

Слишком много водителей почему-то считают, что поворачивающий нарушает 13.5 даже если четко и однозначно доказано, что его оппонент едет на запрещающий сигнал светофора.



Вот тут я сам в такую же ситуевину попал.


Впрочем, думаю, что ситуация стандартная. Многие видели такое не раз и не два.
Тогда я нарисовал схемку и разослал гайцам в разные регионы с вопросом:
Здравствуйте.
Хотелось бы получить разъяснения по поводу проезда подобных перекрестков. Зеленый автомобиль движется налево на разрешающий сигнал светофора в дополнительной секции при основном красном. Красный автомобиль движется на запрещающий сигнал светофора.
1. Кто имеет приоритет проезда: красный или зеленый?
2. Если приоритет у зеленого, то нарушает-ли он в таком случае 13.5?

Будет несколько изображений и немного текста.

Я намеренно не стал спрашивать, кто виноват в вероятной аварии. Не любят гайцы отвечать на такой вопрос. Им нужна не абстрактная схема, а конкретное ДТП. Но и на такой вопрос все чаще и чаще приходит ответ: справок не даем. Зачем тогда у них на сайте во всплывающем окне выбора темы запроса есть строка «получение разъяснения нормативно-правовых актов», если в ответе они пишут: разъяснение НПА по вопросам безопасности дорожного движения не входит в компетенцию ГИБДД? Какие же тогда НПА они могут разъяснять? Именно такой ответ пришел из Москвы. Ну бог с ними, будем считать, что московские гайцы проголосовали за белого лебедя.

За него же проголосовали и питерские гайцы. Но в их ответе есть одна цитата: должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. То есть любой грамотный гаец никогда не скажет, что водитель зеленого авто не видел сигнала светофора красной машине. Ведь решение о нарушении принимает гаец, а он-то выяснил, что кому горит.
Блин, питерская фотка великовата. Щас поправлю

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.04.2017 - 23:08

Волгоградцы тоже не стали давать внятный ответ. Но и в их письме есть интересное высказывание. Они говорят, что проезд перекрестков регламентируется не только 13-ой главой ПДД. Так же нужно учитывать и пункт 1.2. Именно в этом пункте собраны все термины и определения, используемые в правилах. В том числе определения понятий «уступить» и «преимущество».

Дальше становится все интересней и интересней. Башкиры заявили, что согласно 13.5. при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, движение которых разрешено. Прям так и написали.

Татары написали, что в действиях водителя зеленого автомобиля нарушения пункта 13.5 не усматривается. В отличие от водителя красного авто.

Курские гайцы были еще более конкретны. Водитель зеленого авто имеет преимущество перед красным, и в его действиях отсутствует нарушение 13.5.

То же самое сказали и пензенские гайцы: «зеленый» автомобиль имеет преимущество перед «красным», нарушения 13.5 со стороны зеленого нет.

Мои соседи из Ярославля соглашаются с предыдущими: автомобиль, изображенный на схеме зеленым цветом, имеет право проехать перекресток без нарушения 13.5, так как автомобилю красного цвета движение через перекресток запрещено.

Кемеровские гайцы оказались самыми лаконичными. Приоритет у зеленого, нарушения 13.5 нет.

И только мои ивановские земляки написали нечто невнятное. Красный автомобиль нарушает 6.2, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, что не предоставляет ему преимущества в движении. Однако, хоть у красного и нет приоритета, зеленый все равно обязан ему уступить. Как у них так получилось, что преимущества нет, а ехать все равно можно первому, ХЗ.

В общем лично я убедился, что ни один нормальный гаец не даст преимущества едущему на красный сигнал светофора. Откуда у наших водителей такое мнение, что этот приоритет у него все равно сохраняется, я не знаю. Вероятно, это повелось с тех пор, когда доказать проезд на красный свет было весьма непросто. Но с современными средствами фиксации это стало сделать значительно легче. И если будет доказано, что один из участников двигался на запрещающий сигнал, то у второго пропадает обязанность уступать.
Заметьте, все это решает не водитель на дороге. А гаец на разборе административного правонарушения. Водитель на дороге думает только за себя и видит ситуацию только из своей машины. Гаец же должен рассматривать ситуацию со всех сторон.

Все.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.04.2017 - 23:15

Чет не догнал, ТС, ты под доп секцию светофора ехал, ты уступаешь. Толи я ситуации не понял, то-ли ТС правила не понимает :о)

Это сообщение отредактировал Manager77 - 15.04.2017 - 23:17

Большая часть гайцов так не считает.

Какой-то мудак ТСу шпал накидал хз за что.
Поправил ;) Интересный вопрос.

кому?который ехал на красный?

С какого перепуга?!
Он ехал, на зеленый по доп. секции, а у другой машины, которая ехала прямо, горел красный!

Это сообщение отредактировал zaebatov - 15.04.2017 - 23:23

ахуели чтоли совсем на красный еще приоритет им подавай!

Я просто портянки не читал. Но подозреваю, что большая часть гайцов и правил не знает :о)) А так то по ПДД в роликах регик уступить должен.

кстати встречал не раз ебанутые светофоры когда одним горит зеленый а противоположным красный и наоборот.как раз тот случай когда не можешь быть уверен в том что у авто на против тоже горит красный.

Это сообщение отредактировал cthutq1982 - 15.04.2017 - 23:21

Но как видишь, большинство водителей именно так и считают.

Короче , из всего вышеописанного сделал один вывод.ТС ты ошибся в написании слова гайцы.Ну понял,да?А на Е поменяй.

Нет. В ПДД сказано, что уступать он должен только тем, у кого преимущество, а не всем подряд.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

У едущего на красный вообще нет права на движение. Откуда у него право на первоочередное движение?

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.04.2017 - 23:31

Откуда едущий по доп секции может знать сигнал светофора встречки? :о) Нее, тут однозначно, доп секция, ехать моги, но всем уступи. Допускаю, что автор знает работу данного светофора и у данного светофора такая специфика переключений (у нас такой тож есть в городе, вот куй пойми как ехать, знаю, что встречке красный, но горит стрелка, но это я знаю, я местный). Но определить, что на том светофоре красный я могу только по тому, что встречки остановились. Тоесть я в любом случае их пропускаю, или жду пока они остановятся.

Это сообщение отредактировал Manager77 - 15.04.2017 - 23:39

Интересно, есть вот такое решение Верховного Суда, автоматически делающее любителей кататься по обочинам виновниками аварий.
Юристы, подскажите, нельзя ли его экстраполировать на всех нарушающих мчудаков, не важно какой пункт правил они нарушили? Или по каждому конкретному нарушению правил нужно судиться, доходить до ВС и только там надеяться на справедливость?