Это может произойти с каждым

по ответам тс выходит, что он все помнит, но хочет отмазаться... Убийца должен сидеть, нарушил - отвечай за свои поступки...

Antoniios
Ты на своей Шкоде вылетел на встречку и въебал БМВ в лобовую?
Ну и кто здесь виновен, по-твоему? Водитель БМВ, который ехал по своей полосе?
Сам-то как думаешь?

И глубоко похуй, какая у тебя скорость была. Это уже второстепенно и не столь важно.

история которая называется "я ничего не помню" и "я ничего не обязан доказывать" , так что ли ?

Где история ? Это очень удобно . Не примите в обиду сравнение , но это как если бы Гитлер говорил

- Ничего не помню , собирал дите в школу 1 сентября 1939 .... пришел себя в мае 45го , грохот , русские танки , и меня несут сжигать

И не надо нас отправлять к писанине вашего адвоката , это ЯП , не волшебная палочка общественного резонанса, а сообщество живых людей , которые могут и умеют пожалеть (скружд Пашкету 4000 отправил например) но которые могут и будут задавать вопросы , а отвечать на них - ройтесь в доводах моего защитника , а у меня "тут помню (презумпция и конституция) а тут не помню(обстоятельства дела)"

В блоках шкоды могут записаться ошибки со стопкадрами скорости, оборотов и прочего. Может это поможет про скорость в момент столкновения сказать

Ну вылететь можно по разным причинам. Колейность например или выбоена...

Это не позиция, это правда, которая доказывается судебно-медицинской экспертизой.
1. Выехала БМВ на мою полосу или я - сто раз отвечаю, я не могу говорить, не помню обстоятельств. Не на моей полосе, не на полосе БМВ нет следов выезда, судя опять же по документам. Положение машин, уважаемый не свидетельствует о месте ДТП, это конечное положение. Это не я опять же говорю, а говорят эксперты. Зачем же они тогда место столкновения пытаются найти, если машины там стоят, зачем им что-то искать? Было перемещение автомобилей, и в таком положении они остались после конечной остановки.
2.Возможно и БМВ выезжала на мою полосу я уходил? Возможно. Но я не принимаю такую версию и не говорю о ней, опять же так как не помню. Следов нет, так же как и нет следов шкоды на полосе движения БМВ,
3. Скорость не определяется по степени разрушения. Для экспертов созданы книги и методики определения таких данных. Для кого они созданы то? Так вот методики определения скорости по повреждениям нет, и не будет. Логика простая, и любой человек не имею знаний специальных, это понимает. Если при движении при равных скоростях БМВ 2017 год и ВАЗ 2000 года, у кого будет повреждений больше?

Для начала, место столкновения определяется сотрудниками или экспертами по осколкам стекла от фар, отлетевшей краски или шпатлевке, остаткам жидкостей (масляных, тормозной, охлаждающей), следы от протащенной машины (они отличаются от тормозного пути).
Далее, если ваш юрист выбрал линию защиты, "докажем что 90 ехал, значит не убил бы, они превышали" или "много мелких нарушений упк, зацепимся и развалим" скажите ему спасибо.
Эта статья не имеет сослагательного наклонения. Тут нет умысла.
Еще раз, почему произошел занос, произошел ли он вобще, отказали ли тормоза, подбросило на мине, сердце схватило, напали инопланетяне, это не Важно для определения виновного, это может только повлиять на приговор, на усмотрение суда.

если честно я бы на штрафы еще поглядел обоих водителей. вдруг там неплохой такой рисунок будет что у одного 2 штрафа всего, а у второго вагон и он даже не оплачивает их.

но вот карта и фотки дтп как то не на твоей стороне ТС (как и амнезия, отсутсвие регика, и ничего не увидевших пассажиров)

Мы предлагали суду пройти детектор, раз не верят справкам, почему же не удовлетворили то? Когда в такой ситуации оказываются люди, сразу начинают верить, что потеря памяти действительно, а не выдумка)

Ну и что?
Типа, если колейность, то он теперь не виноват?
Была выбрана скорость, не соответствующая дорожным условиям, вот и всё.

На все ваши вопросы я отвечаю корректно и могу их доказать, ссылаюсь на доводы защитника лишь потому что он имеет компетенцию в этом, как бывший эксперт, так и адвокат в настоящее время. Если вы хотите или другая публика хочет это видеть в документах, предоставлю без проблем. Вы же почему то не верите на слово, но в тоже время не просите документов?

С хуяли ? Кому они обязаны быть , если ДОПУСТИМ вы не тормозили , банально не успев потеряв контроль ? Или ты \вы тормозил ? У тебя же амнезия , может ты вообще специально решил выехать на встречку ? А варум бы и найн ? Амнезия и не ебет .

Коннечно я утрирую , конечно я не серьезно , но в пятый раз спрашиваю : а вот если бы ты ехал в БМВ , и очнулся бы в больнице и увидел бы что встречная машина вьебала в тебя на твоей полосе , что бы ты подумал ?

ТС почему то обвинительное заключение не хочет выложить. А ведь там доказуха следствия и свидетельские показания...

Почитайте пожалуйста всю ветку. Я не раз говорил, и повторяю, я не помню обстоятельств, даже не помню как двигался, запомнил как выезжал из дома. Я бы с радостью ответил На ваш вопрос. Данных по какой полосе двигался БМВ нет, так как они не ищут истину, а продолжают искать доказательную базу в отношении меня.

потеря памяти теперь индульгенция ?

Я не про данный случай, я просто заметил, что причиной выезда на встречку может быть не только нарушение пдд со стороны водителя

Я не пойму, почему занос то? Кто-то об этом говорит кроме следователя? Никто не говорит. Чем это доказывается?
Про скорость адвокат говорит лишь потому что у следователя следующая логическая цепочка:
1. Превышение скорости
2. В результате превышения скорости - произошел занос
3. Выезд на полосу встречного движения

Исключают скорость, тогда какова причина заноса?

Судя по фото, положение машин - это и есть место аварии.
Если бы они после столкновения разлетелись - одна в кювет, вторая в поле, тут да, надо искать место столкновения.
Здесь же явно место столкновения и есть.

Если вменяют следы заноса, следы заноса обязаны быть, следы волочения обязаны быть, после перемещения. Если машины не перемещались, а рассчитывать что вот так и произошло, но машины стоят поперек дороги, что мы тогда с кюветов двигались?
Если бы я увидел, что встречная машина вылетела мне на полосу, и если бы вспомнил об этом так и говорил бы, если бы не помнил, но не говорил бы. Как я могу говорить того чего не помню?

Сейчас выложу. Тогда давайте сразу выложу и протокол судебного допроса? Потому что свидетельские показания у следователя одни, а в суде - другие.

Потеря памяти - как факт достоверной информации от меня. Ни о какой индульгенции речи не идёт.

пох какая скорость
на встречку вышел ты. хоть на 20 км ч
и сидеть тебе

ХЗ, по схеме такое впечатление, что вы, либо уснули, либо сместились на встречку чтобы войти в поворот. Вариант сноса передней оси более правдоподобен..



Это сообщение отредактировал awolfman - 15.06.2018 - 12:11

Я не верю в 100%-ое доказательство скорости путём обращения внимания на замершую стрелку в результате обрыва питания шагового двигателя, так как не всегда удар к ней снисходителен. Но в данном случае если учесть, что при движении 110 км/ч на авто с 5-МКПП и похожими характеристиками как у Шкоды, то стрелка тахометра стоит там, где надо при ста десяти.

Мораль сего поста - покупайте автомобили с хорошей пассивной безопасностью и оборудуйте их видеорегистраторами, это поможет вам сохранить жизнь и свободу...
Поэтому я за большие и рамные автомобили, от тягача на встречке не спасут, но вылетевшая на таран Шкода или бмв не убьет вас...