"Страна дураков" Ингосстрах, как не ремонтировать и не платить

Не поняли. Вообще.

Вам расписали два весьма вероятных варианта поведения в суде причинителя.
По одному - у вас не возникает к нему права требования возместить убытки, в виде расходов на "износ", что вы понесли, поскольку сами согласились на то, что страховая выплата будет денежной по правилам ЕМ, т.е. с учетом износа.
По другому - за эти убытки ответственность возникла у страховщика, который взял на себя обязательство отремонтировать ваше тс и не исполнил его - ст. 393. То, что среднерыночная стоимость ремонта более 500 тыр - отношения к договору СК-СТОА не имеет. Возможно, у СК на СТОА охренительная скидка, важно, что сумма ремонта, указанная в направлении, не превысила 400 000.

Походу, юрист ваш даже не в курсе новой практики.

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 25.03.2019 - 14:17

Ладно, не надо мне компостировать полушария головного мозга, я не юрист

"Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. "

"Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП."

Копирайт Конституционный суд РФ:
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3322

Это сообщение отредактировал ДуссяАгрегат - 25.03.2019 - 13:56

ты какойто странный.. видно что левая дверь открылась и уперлась в твой бампер. и вообще я бы на месте гибдд тебя виновным признал.. проебланить секунд 10 а потом вываливать сочинение размером с войну и мир на развлекательный портал какая плохая страховая.

Это сообщение отредактировал Volonterr - 25.03.2019 - 13:57

Читать нормативные акты, законы, etc., надо системно, т.е. не только те места в них, которые вам нравятся. Успехов!

"Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевшая Галина Н.М. вправе требовать с причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности Чаркина К.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), введенным в действие Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ, пунктом 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 57, 59 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

При этом в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа (деталей, узлов, агрегатов).

Договор ОСАГО был заключен с виновником ДТП Чаркиным К.В. 24 мая 2017 года, следовательно, к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения введенного Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона об обязательном восстановительном ремонте и оплате его страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

Таким образом, Галина Н.М. имела возможность за счет страховщика САО ЭРГО привести автомобиль в доаварийное состояние с заменой поврежденных комплектующих изделий на новые.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Галина Н.М. по своему волеизъявлению 02 ноября 2017 года заключила с САО ЭРГО соглашение о порядке урегулирования убытка по страховому случаю от 01 ноября 2017 года, отказавшись от получения страхового возмещения в форме ремонта по направлению и за счет страховщика и договорившись об осуществлении страхового возмещения САО ЭРГО в форме страховой выплаты, при которой в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

[b]Исходя из указанного законоположения, связывающего возможность возложения на гражданина материальной ответственности с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения ущерба, принимая во внимание, что Галина Н.М. имела возможность за счет страховщика САО ЭРГО привести автомобиль в доаварийное состояние с заменой поврежденных комплектующих изделий на новые, то есть получить полное возмещение ущерба, однако по собственному волеизъявлению от данной возможности отказалась, получив страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий, оснований в данном случае для взыскания с Чаркина К.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба у суда не имелось.[/b]

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске".

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 25.03.2019 - 14:20

Но, в любом случае, спасибо вам за помощь

Пожалуйста. Выше почитайте, я пост обновил.

Смотрю тут многие удивляются «фара стотыщ данунах». Привыкли на своих трахомах ездить, где любую запчасть на разборке можно купить за пару косарей. Такие ещё осаго не покупают обычно, а как в дтп попадут, посмотрят заказ-наряды и ахуевают потом

В написанном заключении ключевое:
"отказавшись от получения страхового возмещения в форме ремонта по направлению и за счет страховщика и договорившись об осуществлении страхового возмещения САО ЭРГО в форме страховой выплаты"

Я не отказывался от возмещения в форме ремонта и не договаривался об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты

Мне и не ремонтируют без огромной доплаты (от которой я отказался изначально в заявлении), и не выплачивают без склонения к подписанию кабального соглашения (я не обязан ничего подписывать)

Естественно, они не такие идиоты и СТО ни под каким соусом не даёт мне никакой бумажки

Но заказ-наряд на осмотр в СТО у меня есть, есть подтверждения что авто не в ремонте и есть запись тел. разговора с СТО, где они чётко называют стоимость ремонта

Это сообщение отредактировал ДуссяАгрегат - 25.03.2019 - 15:16

ТС тему не забрасывай , пиши как проходит твоё дело.
Удачи!

Спасибо, ок !

Искренне надеюсь на положительный для вас исход

Прошу прощения всё не читал, возник вопрос, может уже задавали. Может чего изменилось за год, но в январе прошлого года мне газелист сдавал назад и вьехал мне в морду, не заметил меня припаркованного, вся морда под замену. У меня страховая Согласие у виновника даже не знаю. Я после ДТП позвонил в свою страховую, договорились о времени и месте встречи для осмотра авто. После мне страховая предложила сумму, я взял деньги и всё. Собственно вопрос - причем тут страховая виновника, вроде должны обращаться в свою, Вам выплачивает Ваша, а уже Ваша страховая удерживает сумму со страховой виновника. У Вас ведь два авто пострадали и про вред здоровью у Вас ничего не написано. По закону Вы могли бы обратиться в свою страховую.

Пфф... Вы не знали? Все СК до 100 тыс более-менее платят, все что свыше только через суд. До суда у меня было ущерба 140 тыс. К суду цена возросла до 260 тыс. 190 мне, а все остальное на адвоката, автотехническую и судебную экспертизы. Выплатили, как миленькие.
Только судился больше года, машину делал за свои деньги.

Для ТС совет. Иди в Российский союз страховщиков и пиши жалобу. Как это ни странно, но они помогут...не поленись

В рамках бреда: еще не поздно согласиться подписать их конфиденциальное Соглашение, подменив суммы на "правильные"? Как это проделал один парень с банком Тиньков.

Первый раз слышу такую цену за фару, за 450 тясяч можно Ваз новый купить) Есть же разборки в городах или можно заказать с Японии контрактную качественную запчасть. Недавно заказывал на форик поперечный рычаг передней подвески (без буферов) за 12 тысяч. Насчет дороговизны запчастей скажу, что мазда 6 обходится дороже.

ТС проигнорировал мой пост про ВИН номер, если уж сказал А говори Б и мы всем ЯПом узнаем кто из вас прав ты или страховая и все вопросы кого обвинять сразу решатся )) Да и не забывай что по правилам Единой Методики расчета ущерба ОСАГО все детали подлежат ремонту это не КАСКО где за любую царапину деталь идет под замену )) так что возможно твои две фары подлежат ремонту (не спрашивай меня как и что можно отремонтировать в разъебанной наглухо фаре в интернете полно контор которые этим успешно занимаются, к тому же если у тебя сломаны только кронштейны то они по заводу изготовителю могут меняться не меняя фару в сборе и стоить они будут порядка 1-5 тыс. руб. вместо 130 тыс. руб )) или то же самое стекло фары)) ) Так что не сцы ЯПовец кидай ВИН номер пришлю тебе все скриншоты подтверждающие чью то правоту )) ну уж очень интересно )

Вот поэтому даже у моей кредитопомойки (извини подруга) девятилетнкй каска имеется.

на первой странице отписались страховые агенты отдела каско?)

А если отсудит, то потом с виновника через суд ингосстрах будет взыскивать? По осаго же максимальная сумма ремонта 400 тыр?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выводы: ТС зассал ВИН номер не скинул, мошенник и нытик. Нас наебали расходимся )) ПС а еще скажи СТОА на которой ремонтироваться приехал )

Ой,да на здоровье,жалеть не будем.Просто похоже у вас уважаемый не все норм как вы пишете.Ибо страховать дорогую тачку только по осаго,могут только или очень богатые люди(но они скорей не дураки)Или извините, идиоты(ибо в России живем)Ну на худой конец понтовые менеджеры у которых на нормальную страховку не хватило денег...Но я все таки надеюсь, что вы просто понадеялись на авось...

Мне вот другое удивляет.
Получается можно найти самого дорогого поставщика запчастей в экзисте, или запросить цену в официальном диллерском центре по максимуму, и потом потрясать этим прайсом, "законно" требуя оплаты запчастей по этой стоимости.
Надо какие-то регуляторы вводить в рса, на действительно официальные прайсы. Без учета коммерческой выгоды продавцам запчастей. Потому что это не совсем этично - вкладывать в ущерб дтп проценты других материально заинтересованных сторон.
Ну, может быть агентские прямого поставщика запчастей, и транспортные расходы. Но ничего более.

КАСКО уже давно не панацея, тестя по КАСКО 1,5 года мурыжили. Там получилось, что водитель самосвала по неизвестной причине покинул кабину своего авто на ходу и самосвал протаранил 5 автомобилей, в том числе авто тестя, без жертв.

Полгода выясняли что там с водителем самосвала приключилось, ещё полгода выясняли а виновен ли водитель самосвала, оставшиеся полгода ждали выздоровления водителя самосвала и только после 1,5 лет суд разродился решением и страховая отправила на ремонт

226 тысяч фары только одни стоят, блеать - мы Шниву за столько купили)))Терпения тебе тс и добиться справедливости!