Попавший в ДТП, решил судиться «за обочину»: и он победил

В ПДД есть определение термина "маневр" ?

пока в таких случаях суды не будут жестоко наказывать тупых пентов, выносящих явно незаконные решения, вплоть до увольнения, пенты так и будут искать виновных тыкая пальцем в небо.

А все потомучто в гайцы идут не с мозгами люди, а тупо бабло рубить по знакомству и за деньги. Дегенераты тупорылые, ходячие желудки с кошельками. Ни одного гаишника нормального в жизни не видел. И не увижу видимо.

Это сообщение отредактировал Fenya - 8.10.2018 - 15:01

хорошо бы ещё баланс увидеть. штраф против судебных издержек. чтобы не получилось как в своё время с "энергосберегающими лампами", которые берегли энергию, но не ваши деньги.

я не оправдываю это свинство со стороны пентов и не призываю ничего не делать. нужно просто понять, что даёт правда, кроме душевных утешений.

По закону сначала у них.

Что сказать, я разочарован, т.к. ожидал более продолжительный опус, а тут всего 2 заседания в мировом суде, да и то, с юристом.
Как-то бодался с ГИБДД в суде, сам, без юристов и специального юридического образования, ибо приписывали встречку на парковке. 3 посещения мирового суда, потом 3 посещения районного суда и победа. Самооценка конечно повысилась, но не настолько, чтобы писать на ЯПе или других ресурсах о вполне бытовой для меня ситуации.
Суд - это нормально, и, если каждый начнёт защищать свои права в суде, то жить станет намного лучше и проще. Да, млин о чём я, просто надо повышать грамотность населения, знание законов, экономики и финансов, хотя бы на бытовом гражданском уровне. Глядишь и коррупции поубавится, когда каждый будет знать на что имеет право по закону, а не по блату.

Если обжалловать, то закончатся дебиЛЛЫ

с ДПСника как с гуся вода, да и вообще у нас никакой чиновник не несет персональной ответственности за свои неверные решения. вот была бы такая персональная ответственность, они все бы сначала думали какие решения принимают.

У меня сестра выезжала с прилегающей на дорогу с односторонним, посмотрела туда откуда могли ехать и двинула, прямо навстречу идиоту, проехавшему под 3 "кирпича"(говорит я не местный, как ехать не знал а знаки не заметил) .. в результате обоюдка, в суде доказала свою невиновность, но, она сама неплохой юрист.. иначе так и была бы виновата.

Да, блть, есть! Своя! И бабы, здесь, просто отдыхают. У меня брат автоюрист, только поэтому гайцы не смогли на меня два дтп повесить. А старались так, как будто им сразу чемодан с деньгами занесли. Если дпсники видят женщину за рулём, то остальное их уже не интересует. Но мы оба раза их наклонили)))

это судьям тогда изучать придется - какие решения выносились. а щас судья сам себе царь и бог. захотел - так решил. захотел - иначе. никто не указ. а то как потом дочерь замуж выдавать и пропивать 2 миллиона долларов на свадьбе? а еБентли как дарить? если по правилам жить и судить

Кто бы подсказал как Участкового привлеч к ответственности за отписки по заявлениям.. прокуратура вроде как вернула заявления в ментовку с пометкой « безосновательный отказ» так дела там и повисли... у кого и что спрашивать теперь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

хрень какая-то
обочечника должны были обилетить за езду по обочине, а поворачившего должно были признат ьвиновным в ДТП, тк то что он не убедился в безопасности маневра это прямая причинно-следственная связь с возникновением ДТП

Это сообщение отредактировал FMJ111 - 8.10.2018 - 22:34

Его расширили:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нет.

про виновность в создании ДТП - да. все верно.
даже при выезде на зеленый свет светофора убедиться обязан. как весело вайнят люди когда автомобили спецслужб на перекрестке не убедившись ДТП создают - как же - не убедились. но при этом же сами не убедившись в безопасности правого поворота создают то же самое произшествие, но после того строют из себя невинных овечек.

да, я согласен с тем что надо обязательно подавать в суд на обочечников. из-за них приходится быть настороже и при одном из самых безопасных маневров - повороте направо из крайнего правого ряда. но - надо не забывать про пункт ПДД где "водитель обязан знать и соблюдать" но в которых нет ни малейшего заикания об "имеет право на знание и соблюдание со стороны остальных участников движения" что в итоге выливается - "ты грамотный а вокруг тебя ездят пингвины и ты за них и думай, а не желаешь за других думать - тебя никто не держит насильно, пишешь заявление [на увольнение] и уебывай нахуй"

я извиняюсь за подобного рода цинизм или нечто что на него смахивает.

но если бы - если бы при повороте направо регик убедился БЫ - он БЫ на ровном месте мог БЫ срезать с обочечника энную сумму в порядке гражданского суда. при этом БЫ возможно БЫ и обочечник по административке мог БЫ заплатить штраф за езду по обочине... БЫ...

эх... БЫ - волшебное, мать его, слово - делает ВСЕ на свете... в наших влажных мечтах... но - это я уже в оффтопик ударился... =)

Это сообщение отредактировал ramvivat - 9.10.2018 - 19:45

именно - обочечнику срок не за ДТП а именно за обочину. а виновник в ДТП именно повертун. грустно, но именно все так.

Не иногда, а в 90% случаев. В мусора других просто не берут. Человек положил 3 месяца своей жизни из-за мусора, чтобы доказать что А это А, а Б - это Б.
Плохо то, что их командиры прикрывают это беззаконие или заставляют рядовой состав оформлять фейковые постановления и протоколы. Когда уже ушлепки в погонах начнут отвечать административные штрафами из своей зарплаты за заведомо ложные постановления

Это сообщение отредактировал Ezh2 - 9.10.2018 - 19:53

Ну-ну.
И кто конкретно определяет эти самые связи?
Напомню, гайцы определяют только нарушения правил.
И в нашем случае водитель лишь отменил постановление гайца о своем нарушении. Нарушитель остался один - обочечник. Значит он и причинил вред своим нарушением. Больше ни о каких связях речи не идет.


Вся соль именно в наличии или отсутствии приоритета у участника движения, которому это самое движение в намеченном направлении в данный момент запрещено.
Мне дико, что многие водители и некоторые гайцы искренне считают, что при запрете на движение в намеченном направлении участник движения тем не менее имеет право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Это бред бредский.

Это сообщение отредактировал Свояк - 9.10.2018 - 20:00

мб просто имел знакомого в органах?

Всегда, виноват водитель ТС совершающего маневр. Смотрите в зеркала, перед тем как крутить баранку. Этот частный случай, не панацея, видимо чувак пришел в заседание и сказал - «я виноват». Не факт, что вам такой же попадется.

Ерунда и бред.
Всегда виноват тот, кто нарушил правила. И это нарушение связано с причинением вреда.
Если маневрирующий имеет приоритет, то он не обязан уступать едущему без изменения направления движения.

Надо почаще такие темы создавать.Смотрю многие водители до сих пор думают,что всех обочечников и прочий биомусор надо пропускать и даже не верят,что можно выиграть суды. А практика уже неплохая пошла.

Если обочечник с ментами "одной крови, ты и я " ,, то очень может быть.

Ещё подал бы заявлений на ментов по поводу профнепригодности... А решение суда приложить как неоспоримое доказательство...