Многоколесные призраки советской мощи

Много эксперементальных было. КРАЗ "Сибирь"

ТС, поправь: на картинке не ЯГ-12, а экспериментальный образец Morris Experimental Light Lorry 8x8 http://5koleso.ru/avtopark/mnogoosnye-proh...ikov-vezdehodov http://foro.aacvm.com.ar/viewtopic.php?f=35&t=5342

Вот он же

Вот они, рядом с нами базируются

два

три, с другом

На каждой пьянке слышу про свою машину: "Автомат гавно, он ненадежный, только бабы на нем ездят..."
Ага, только автомат не только на автобусы и грузовики, но ещё и на военную технику ставился! Теперь буду всех нахуй посылать)))

Это английский опытный Morris. К разговору об отсутствии аналогов )

Это не был полноценный автомат, передачи выбирал водитель. К тому же, как нам рассказывали преподы по МГКМ, все это было большей частью слизано с американских аналогов.

Что вы подразумеваете под "Яг-9"?

Вариант трехосного автомобиля-вездехода ЗИЛ-132 на арочных шинах

ЗИЛ-Э167 Какой же он ОХРЕНИТЕЛЬНЫЙ!! Тупо на пенсию и на таком по стране... Эхххх.

Ну извиняюсь, Яг-10, но какая уж теперь разница?

Яг-и стали делать за ДЕСЯТЬ лет до войны, а как война, так тягачей нету. В этой истории более важно не то, как именно назывались советские большегрузы, а как же так получилось, что РККА осталась ни с чем.

А Яг-10, даже танк мог перевозить, в немного укреплённом кузове. И возил Т-26 на испытаниях, по Подмосковью и погрузка-разгрузка без крана была решена, а как война, так вот вам полуторка легендарная.

Как так?

Перспективный, не имеющий аналогов....тьфу блять.
Камрады, все решает рациональность.
Вот шишига, зверь аппарат но на работу вы станете ездить на ней, по городу, в пробках?
Наличие каких-либо выдающихся параметров не гарантирует положительной оценки проекта в целом. Военные тоже считать умеют. Если машина обладает высокой проходимостью, но жрет до хрена топлива, везет мало и недалеко, часто ломается, ремонт возможен только в спецмастерской, невозможно в определенные сроки выпустить нужное количество машин ... и т.д. и т.п.
Разберем например ЯГ-12 - технологии передовые конечно, но машина
- требует вдвое большее количество крестовин (узкий вопрос на тот момент)
- при том же моторе везет тот же груз и больше ест топлива
- для производства требует до хрена работ на высокоточных станках (межосевой дифер, раздатка, управляемые мосты...
- как итог по ресурсам вдвое, по работе втрое дороже чем ЯГ-9
А стране нужно как можно больше грузовиков

И так везде

Ярославские грузовики все были эксперементальными. Насколько я помню. Только автобусы в серию пошли. Штук десять всего.

У ЯГ-10 основных проблем две - сырость и недоведённость конструкции за отсутствием опыта у создателей и импортный двигатель.

Ну как экспериментальными? Тех же ЯГ-10 333 штуки построили. ЯГ-4/6 - тринадцать тысяч с копейками.

ТС молодчина!!!
но вот про НАШ Курганский тягач не всё. КЗКТ-7428 - это последнее что Я застал. Просто красавец.. с обратным наклоном лобового против засвета. эээх


Ниже его фото. во времена "ЕБН-оого пьяницы" завод обанкротили. Практически всё порезали. Разработки нашего КБ в двух вагонах вывезли в Минск.

Сам на КЗКТ работал более 7 лет.
Наладчик ЧПУ - 5разряд. в обслуживании были обрабатывающие центры FANUK и.т.д.
Сердце кровью обливалось когда резали 200-т прессы на металлом китайцы..


https://tech.wikireading.ru/1073

Это сообщение отредактировал dx69 - 26.02.2018 - 13:17

Если смотреть только на недостатки первых Яг, то да, всё логично, в утиль!

Но первый блин всегда комом и Яг-и сделаны были в таких количествах, которые позволяли провести полноценные исследования, набраться опыта, решить технологические проблемы и встретить войну не полуторках.
Времени для этого тоже было достаточно, и не такие уж были большие деньги, для покупки лицензии для мотора в 100-150 лошадей.

Вот другой пример... авиа мотор Микулина. Не надёжный, очень дорогой, почти не подъемный по сложности, для серийного производства в СССР (отсюда и ненадёжность), тяжёлый в конце то концов! Но, принято решение, не имея ещё самого мотора(!),
перевести конструирование ВСЕХ самолётов новых типов, на моторы жидкостного охлаждения и баста!

Мотора нет, производства нет, Микулин и тот говорит об этом, а безумное решение есть! Триллионы денег, и тонны времени, были потрачены на микулинскую (прикольную!) схему, а самого его, в 44-ом отстранили от процесса разработки и чо?
Кто то внимал голосу разума, мол неоправданно дорого, высокий технический риск, мотор тяжёлый, да и промышленность, не вытянет производство... тем более, у нас закуплена лицензия на моторы надёжные и мощные, закуплены станки и весь производственный цикл, в США и за золото!

Зачем же мы, всё это покупали? Но только благодаря этому мотору в воздушным охлаждением, ВВС РККА получили хоть какой то истребитель, и был это Ла-5... переделанный из планера построенного под мотор, которого так никогда и не было.

Сколькими жизнями, мы заплатили за такие выкрутасы в промышленности? На этом фоне, Жуков окажется не мясником, а поставленным в безвыходные условия командиром.

Вообще, наши объективисты, они бы и ПАНТЕРУ и ТИГРА на утиль отправили, но при всех недостатках, их продолжали выпускать и совершенствовать, потому что такие машины были нужны на фронте.
Но и Яг-и были нужны... но было принято решение, в утиль, полуторка наше всё!

Ельцин уже 4 года в могиле был к тому времени, как обанкротили завод КЗКТ.
Как и множество остальных заводов закрыли именно при умелом руководителе Путине.

Как танки Пантера и Тигр - провал конструкторской мысли, их надо было давить пока они были чайниками, то бишь на стадии мелкой серии и после первых боевых примений, когда ясно стало что это за дрянь вышла, но попытались вытащить проект, а становилось только хуже. В 45-м вроде прониклись но времени уже не было.
А так да, классический случай - по боевым качествам - прекрасные машины, НО
Пантера - перегруженная и переусложенная подвеска, слабый мотор, скользкие гусеницы, техобслуживание просто жесть, пиздец какая дорогая и сложная машина.
Тигр - примерно те же проблемы, в добавок засада с оперативной переброской.

Тут как зеркало сработало
Наши встречали на сырых и капризных мастодонтах типа Т-28, т-35 и КВ или противопульных БТ и Т-26 немцев на ордах надежных Т-2, Т-3 и Т-4, в конце войны наоборот.

танки Пантера и Тигр - провал конструкторской мысли... хорошо живет на свете винипух, у него жена и дети, он, лопух.

В общем то я понимаю, что никакого толку, от обсуждения горького катаклизма с вооружением РККА, бережного обустроенного нам, врагами народа не будет.
Так и будем горлапанить, за всепобеждающую тридцатьчетверку и смеятьсо над пантерами на скользких гусеницах.

Но под этот пропагандистский шумок, о дозубовной вооружённости РККА, всё явственней и убедительней, звучит голос резунистов всея руси... трупами завалили!

И в самом деле, имея на вооружении всепобеждающие тридцатьчетвёрки, понести такие потери... а да, мясника Жукова ещё нужно упомянуть, что бы кровавая и бессмысленная русская история, предстала во всей своей красе.

А мне кстати, в ветке То, что было в вермахте и чего не было в РККА всё уже объяснили... просто немцы своих конструкторов 300 лет готовили, а мы, сирые и убогие, хотели их за десять обскакать.

Только одно не понятно, как это скользкие гусеницы они додумались сделать, да и вообще, как допустили такой провал конструкторской мысли, как танки Пантера и Тигр.

Это и всё, что есть у антирезунистов? Не густо...

слышь братан, да ты охерел!
ты тему только НАЧАЛ и не раскрыл нихрена...
я только пиво открыл, думал передернуть
и тут ты такой: "у меня всё"

да пошел ты!


давай прорабатывай тему до конца, гад.
маз 543


правда в комментариях пишут: гавно гавном

Это сообщение отредактировал rwota - 26.02.2018 - 18:17