Анатомия расстрелов. Стрельба на премьере Бэтмана, ии другие новости отчего-то неосвещенные

Не успела прогреметь новость про доклад в Совете Федерации по поводу короткоствольного нарезного оружия, как пришли новости из города Аврора, штат Колорадо. Молодой человек пришедший на премьеру нового Бэтмана в костюме(там это нормально) под фоном экранной стрельбы достал дробовичок и начал стрелять по беззащитным людям, которые даже не сразу поняли что произошло.
Полиция присутствующая в кинотеатре не на всякий случай все таки настигла злодея. Злодей, кстати был вполне хорошим и милым юношей, про которого никто ничего не мог сказать плохого.

Этот случай преподносится как типичное доказательство о вреде оружия. Но давайте рассмотрим его поближе.

В отличии, например, от Пенсильвании, законы которой недвусмысленно запрещают местным властям ужесточать оружейные законы, конституция Колорадо это разрешает. Так вот, город Аврора, в котором произошла стрельба, согласно решению муниципалитета является gun free zone, так что законопослушных носителей оружия там не могло быть в принципе и стрелка остановить было некому.

Еще раз. В городе Аврора запрещено носить оружие! Однако запрет не помешал юноше подготовить свой маленький теракт и осуществить его. Но этот же самый запрет не позволил людям защитить себя.

А вот в Пенисльвании (о которой я уже говорил) буквально за неделю случилось событие, прошедшая в американских СМИ одной строкой. Вкратце, на школьный футбольный матч заявились милые люди, которые открыли стрельбу. Успели одного убить и одного ранить. Ответным огнем с трибун один нападавший был убит, а один — ранен. Не будь у родителей оружия — неизвестно, сколько было бы жертв. Но эта новость отчего-то никого не заинтересовала, зато расстрел поставленных законом в беспомощное состояние американских граждан гремит аж у нас. Естественно с акцентом на опасность оружия, которое, повторюсь, там запрещено для законопослушных граждан.

Можно сопоставить два этих, довольно похожих случая: Аврора, ношение оружия запрещено: один нападавший, 12 убитых, 59 раненых. Пенсильвания, ношение оружия разрешено: двое нападавших, 1 убитый и 1 раненый. Какая часть погибших в Авроре на совести запретителей — решайте сами.

То же самое с другими известными шутингами. Массовые расстрелы в школе в Колумбины, в торговых центрах Омахи и Солт-Лейк-сити были возможны только потому, что это были «gun free» зоны, где честные люди носить оружие не могли, а вот безумные бандиты — пожалуйста.

Отчего ни одного шутинга не случилось в тире, или скажем, на ган-шоу? Ответ прост - преступник никогда не ищет перестрелки и честной драки, он всегда ищет то место где его жертвы будут максимально беззащитны.

Чтобы не быть голословным приведу несктолько ссылок с коротким описанием(спасибо камраду 10_4)

http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_S...of_Law_shooting - стрелка остановили вооруженные студенты (они были ментами вне службы, тем не менее их статус был такой же, как и других студентов-юристов).

http://www.goupstate.com/article/20120325/...p=1&tc=pg&tc=ar - еще один 71-ти летний старик предотвратил расстрел посетителй церкви - злодей даже выстрелить не успел.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_High_School_shooting - директор школы пробежал четверть мили до своей машины, чтобы взять оттуда свой .45, которым он и остановил стрелка. Почему бежал? Потому что школа - дебильная gun free zone. промедление стоило жизни двоим и здоровья семерым. Сколько погибло бы, если бы у директора не было оружия - одному богу известно.

ВНИМАНИЕ! Попытка расстрела прихожан церкви несколько месяцев назад все в той же Авроре:
http://www.thenewamerican.com/usnews/crime...e-other-ignored
Но никто он ней ничего не слышал. Почему? Потому что стрелка подбили "на взлете" (оружие в Авроре запрещено, но один из прихожан был ментом и имел при себе оружие), и либеральные СМИ не заинтересованы в продвижении идеи успешной самообороны с оружием.

Также примечательно, что в некоторых случаях "обороняторам" пришлось бежать до своих машин, потому что школа, где они находились была "gun free zone". Это стоило жизни жертвам,

Да тут даже добавить нечего, все и так понятно

пруф в личку кинь, плиз. как раз вчера срались по этому поводу на стороннем форуме с "запретителями"
хочется носом натыкать
что характерно - по результатам голосования те кто против, хоть и незначительно, но побеждают (

только все равно опасно у нас в России вводить разрешение на ношение оружие. Столько дебилов...

Я поначалу подумал, что это очередной вброс против оружия.
Спасибо за доходчивые объяснения.

Я сам уже замечал, что зачастили новости о расстрелах в США. Притом, очень заметно зачастили! Если раньше погоня со стрельбой из М-16 и взрывом вертолета - это забавная вечерняя новость, то теперь каждый случай применения огнестрельного оружия в США, приведший к жертвам на передовицах.

Кто-то очень старательно хочет мозги запудрить, а значит, вопрос очень важный. Потому стоит в этом вопросе как раз свои мозги включить, и рассудить, как лучше тебе лично, Яповец, не полагаясь на вбросы.

Это сообщение отредактировал Protheus - 23.07.2012 - 11:45

История с Брейвиком - из той же серии. Кому-то выгодно, чтобы люди были беззащитными овцами.

С разрешением ношения оружия надо и ужесточать законодательство по его применению, т.е. ,к примеру ,просто достал поугрожал - получи срок. Стрелял "по банкам" в неположенном месте - срок ,ну и т.д. Но ,справедливости ради, надо отметить, что наша "неподкупная" пилиция будет от радости прыгать от такой шары. ТУПИК, бля

Если разрешить оружие, их число начнет неуклонно уменьшаться

login
Зачем в личку могу и сюда
http://gunowners.org/alert72012.htm

Last night's shooting in Aurora, Colorado was extremely tragic, as more than a dozen people were killed in another Gun Free Kill Zone.

Добавлено в 11:47

Один-в-один. Запрет на оружие не помешал милейшему человеку устроить массакру и два взрыва. Заперты не спасают, они убивают.

Это сообщение отредактировал doubletap - 23.07.2012 - 11:46

doubletap
сенкс, заодно шлифану свой английский
ну и да, с меня петрушка

Ну что тут скажешь... Молча +.

Вы заебали уже со своим желанием иметь пушку для хуйпаймикакой самозащиты!! Можете меня хоть закидать бревнами, но я дважды попадала на таких вот блеать выебистых уродов, которым нетерпелось похвастать новой игрушкой и проверить ее в деле. И это блеать пиздец как страшно, когда ты в один момент идешь и радуешься окружающему миру, а вдругой , с тобой равняется какой-то мудак и отвернув футболку вкрадчиво говорит " а у меня вот, что есть... " только в первом случае этот урод продолжил фразой "я сейчас спровоцирую твою собаку и выстрелю" , а во втором мне было велено пройти с ним до ближайших гаражей чисто так взять в рот под дулом пистолета. Просто по счастливой случайности рядом вдруг оказывалась группа людей , благодаря которым удалось счастливо свалить.

Так вот идите вы НА ХУЙ!!! Мы живем не в той стране, где такие вещи могут прокатить и не иметь посмледствий. Каждый придурок счастливо оплатит себе разрешение и кучу медицинских документов, чтобы "защитить себя" и покарать других за малейшее неуважение к собственной персоне.

Именно поэтому и нужно оружие разрешить. Если оный дебил, не про нас будет сказано, решит человека извести, то он способ найдет – можно ножичком ткнуть, можно камешком голову проломить, да мало ли... Дебилы и без пистолетов весьма продуктивно валят друг друга дедовскими методами, в ход идут разрешенные к ношению и хранению топоры и вилы.

В то же время, если дебил будет предполагать возможность схлопотать пулю за свои дебильные действия, то существует значительная вероятность того, что дебил резко поумнеет.

Добавлено в 11:58

Так пистолеты же запрещены. Но это никак не помешало приобрести их (и носить) вот таким омерзительным типам. Но если бы тип хотя бы на 25% мог предположить вооруженный отпор со стороны жертвы, то подобной ситуации могло бы и не быть. Подонки уверены в своей БЕЗНАКАЗАННОСТИ именно потому, что рядовой гражданин лишен даже формального права оказать сопротивление.

Akonit
интересно, хватило бы у этих людей духу вас обидеть если бы были основания подозревать что вы вооружены? Сейчас на вас, как и на всяком законопослушном человеке стоит клеймо "не опасен", максимум, что от вас можно ожидать - струю газа или резинку.
Повторю еще раз главную мысль - преступника привлекает беззащитность жертвы.

Так ты ж потом и сядешь!!! Им справку выдадут, что они дебилы, а ты будешь сидеть лет 10-20... Сначала систему судебную надо менять

mai2011 Из тюрьмы можно выйти, из могилы уже нет.

А если в опасности окажется например близкие люди? Будете рвать голыми руками мебелью и ножами. Невзирая на последствия. Так лучше, чтобы в этот момент руки не были голыми.

Как Саркисян помните тема была про самооборону? Его бы посадили если бы не резонанс.

Это сообщение отредактировал doubletap - 23.07.2012 - 12:07

У дебилов возможно есть оружие ,а у тебя нет

Такие случаи бывают один раз на миллион. Зато представьте, что после разрешения ношения оружия, какой нибудь молодой человек, которого, например, раньше били и унижали сверстники, начнет стрелять по всем подряд, не смотря на то что угрозы то никакой и не было ни его жизни, ни жизни его близких, а просто задело его нездоровое униженное самолюбие?
Сложная тема, если честно, что я сам в сомнениях и окончательно не могу выбрать ни одну из позиций - есть много ЗА, есть много ПРОТИВ. Но всем таки пока склоняюсь к варианту, что у нас в России еще рано

А как вы поступите если у вас лишь два варианта: сдохнуть или убить отморозка? Другие варианты отсутствуют.

Сатистика фбр говорит о 600000 зарегестрированных случаях в год.

Зачем представлять? Представить себе можно что угодно. Фантазии, извините, довольно слабый аргумент. Есть вполне конкретные случаи, есть статистика.

Это сообщение отредактировал doubletap - 23.07.2012 - 12:19

А причем тут ФБР то?

Это к вопросу "один на миллион"

Так и ты отворачиваешь свою футболку и говоришь: "а вот что у меня есть!",- кладешь его на землю(не стреляя!) и вызываешь полицию.
Или стреляя, ведь это была его идея.
И всё.

А так, при условии, что рядом нет "группы людей", тихонечко идёшь за гаражи и берёшь в рот.

P.S. Много дураков, Много!!! Много желающих покуражиться и повыпендриваться с оружием или просто на кулаках.
Да только потому, что они уверены, что у обычного человека нет оружия, что он беззащитен, что не окажет сопротивления и нападающий не получит отпора.
А когда дурак будет понимать, что если не у его "жертвы", так у проходящего мимо человека окажется оружие, то очень многих это охладит и не даст пойти на преступление, а если они таки пойдут на это, их остановит пуля.
Я за такой расклад!

Сколько было случаев на той де дороге, на видео с регистраторов: вот борзый пацанчик кидается на человека, который его, якобы обидел. а тот достает какое-либо орудие и нападающий сразу сдувается и конфликт перетекает в более-менее цивилизованное русло.

Если короткоствол разрешат, то пусть лучше он у меня будет. Буду я его носить за поясом или хранить дома - моё дело, но куплю обязательно.

Говорю как охотник и владелец 2 стволов. Только хотелось бы не космические цены на патроны и наличие тира нормального потренироваться. Имея оружие всегда нужен навык его применения, иначе надо сразу спиливать мушку.

В России/Украине нельзя разрешать свободное ношение оружия.
1. Резко сократится поголовье *лиции, причем все будет самообороной.
2. Очень много (примерно 101% рядовых граждан средне-низкого дохода) на последние средства купят оружия и застрелят какого-нибудь шишку, который их особенно достал.
3. В стране, где 1/3 бухает, а 2/3 на это насрать, и вдруг разрешить свободное ношения оружия... Я конечно за естественный отбор, но как бы чревато.

Это сообщение отредактировал RealShade - 23.07.2012 - 12:23