Так новые или старые Томагавки были? И отчего у Пентагона истерика?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
vvpa
16.04.2018 - 11:19
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 20.12.12
Сообщений: 43
248
Для начала - крылатая ракета это само по себе уникальное и очень сложное изделие, в котором реализовано множество действительно передовых и оригинальных технических решений.

Не хочу залезать в дебри в этой статье, но ракета, летящая по введенным координатам и профилю рельефа самостоятельно, изредко сканируя местность на предмет отклонения, ракета, летящая в горизонтальном управляемом, а не баллистическом полете, на предельно низкой высоте на тысячи км - это действительно очень сложное изделие.

Это очень опасное для ПВО и эффективное оружие, поэтому пренебрежительно говорить о "Томагавках" как о чем-то "древнем и ржавом" крайне неразумно.

И тем не менее вдруг косяком пошли сообщения о том, что "Томагавк" в принципе уже это нечто ржавое и древнее.

Первые сообщения пошли от не очень умных диванных экспертов, после пуска наших "Калибров", а потом, после прошлогоднего удара по авиабазе Шайрат, и от прозападных писак.

Причина понятна - удар был явно провальным.

Но тем не менее, прозападные СМИ постоянно подчеркивали, что на вооружении США есть новейшие модификации "Томагавков", которые неподсильны нашим новейшим системам ПВО и особенно РЭБ (забегая вперед - для РЭБ Томагавк действительно не самый вкусный клиент).

И вот, после определенных колебаний, США наносят удар "Томагавками" по Сирии.

А теперь немного свидетельств. По Россия 24 идет интервью с командиром расчета ЗРК "Бук-М2" (там характерная антенна) авиабазы Думейр, удар по которой был полностью отражен силами ПВО. Он довольно точно описал, как происходили события, это никакой не актер, это реальный пво-шник.

В моем пересказе: "Первая ракета была на удалении 12 км, последняя 26". Почему так? Разве они не должны были появляться по очереди на экране на максимальной дальности обнаружения? Для РЛС обнаружения это действительно справедливо, а вот на экране пусковой, получающий ЦУ от АСУ по данным той РЛС именно так - ЗРК включает средства наведения в самый последний момент, непосредственно перед входом в зону поражения.

В данном случае они осознанно дали первой ракете пройти вглубь зоны поражения (скорее всего, может и не так) для минимализации времени излучения. И еще. Все были уверены, что средства обнаружения сработают безотказно и четко, ЦУ (целеуказание) выдадут как надо. Что как бы намекает ...

Далее. "Ракеты генерировали множество ложных целей, но я должен был передать на пусковую только реальные. Машина все сделала сама, мне осталось только нажать кнопку" - действительно "Бук" довольно легко проводит селекцию ложных целей и, более того, умеет выделять наиболее опасные и обстреливать их в автоматическом режиме.

Но здесь я бы обратил большее внимание на "ракеты генерировали множество ложных целей".

Крылатая ракета может нести отстреливаемые ловушки в принципе, не знаю, есть они на Томагавках или нет, думаю, что вряд ли, но все эти ловушки это т.н. "пассивные помехи", которые отстреливаются уже после обнаружения пуска по тебе.

Здесь командир говорит, что ракеты уже генерировали множество ложняков.

Понятно, что в переводе, что у арабов свои понятия, но так обычно говорят об "активных" помехах.

А теперь вишенка на торт. - активные помехи в виде генерации ложных целей (есть еще в виде помех в приемный тракт, к примеру, призванных загадить весь экран бликами) могут ставить только новейшие модификации ракет.

Да, идея витала в воздухе давно, но реализуется совсем недавно.

Помните Трамп обещал сотни новейших умных ракет ? О которых в Пентагоне говорят, что их в принципе невозможно сбить?

Так вот - Трамп свои обещания выполнил. В ударе действительно участвовали новейшие модификации.

Этим можно объяснить и заминку в нанесении удара - после твердого обещания России вмешаться, в Пентагоне пришло понимание, что старые модификации будут выпущены впустую и ничего, кроме смеха, не вызовут.

Варианта два. Первый это отказаться от удара. Второй - попробовать ударить новейшими, но это риск. В Пентагоне прекрасно понимали, с чем могут столкнуться и каковы возможности этих средств ПВО.

Скорее всего ястребы продавили второй вариант. И результат оказался просто шокирующим.

А дальше пошла банальная истерика. Заявление Пентагона о том, что ни одной ракеты не было сбито легко опровергается кадрами с трансляции воздушного боя, где видны как наземные подрывы атаковавших ракет, так и взрывы в воздухе от перехватов. И единственное объяснение этой глупой истерики и скоропалительных неумных отмазок заключается именно в шоке от того, что разрекламированные широко "новейшие умные", способные якобы прорвать любое ПВО оказались очень эффективно ликвидированы не самой совершенной ПВО Сирии.

Так что не было никаких "старых" (и даже старые это на самом деле до сих пор сложнейшее и очень совершенное изделие, очень опасное оружие) - были новейшие. Которые оказались бесполезными против наших систем ПВО.

via

Так новые или старые Томагавки были? И отчего у Пентагона истерика?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Dedoxrem
16.04.2018 - 11:22
129
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.04.18
Сообщений: 203
Тамогавков было 30, 70 давно спиздили и продали. Ночь ни куя не видно.
 
[^]
ОберАлкаш
16.04.2018 - 11:22 [ показать ]
-216
Картафил
16.04.2018 - 11:22
84
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.10.11
Сообщений: 447
Какая бестолковая манипуляция. Второй вопрос заголовка как бы обозначает само собой разумеющимся истерику у Пентагона. А она там есть?
 
[^]
igorgri
16.04.2018 - 11:22
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.10.15
Сообщений: 1188
Томагавки - старые
JSSM-ER - новые

Это сообщение отредактировал igorgri - 16.04.2018 - 11:24

Так новые или старые Томагавки были? И отчего у Пентагона истерика?
 
[^]
Vovochka19
16.04.2018 - 11:24
129
Статус: Offline


титаниум

Регистрация: 17.04.13
Сообщений: 1254
Бляя, вы с этой Сирией весь ЯП засрали. Ыксперды блять moderator.gif
 
[^]
Skaarj
16.04.2018 - 11:25
21
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 9.09.13
Сообщений: 910
Поди старые выпустили. И старье списали (и утилизировали) и яйцами побренчали, двойной профит. Хитрожопые пиндосы.
 
[^]
horses
16.04.2018 - 11:26 [ показать ]
-18
Данунагат
16.04.2018 - 11:27 [ показать ]
-67
дикийпрапор
16.04.2018 - 11:27
20
Статус: Offline


пожарнег-пинсианер

Регистрация: 24.11.11
Сообщений: 3665
Истерики нет.
 
[^]
sjeksons
16.04.2018 - 11:28
18
Статус: Offline


Тигра

Регистрация: 19.04.14
Сообщений: 312
Зато у пиндосов айфоны чудо как хороши... хоть и в Китае сделаны..)
 
[^]
GoodwinXX
16.04.2018 - 11:28
39
Статус: Online


Винокур одомашенный

Регистрация: 10.06.14
Сообщений: 1910
За такие провокационные заголовки надо пиздить. Ногами. Даже если в статье все правда и нормальная аналитика, заголовок перечеркивает всю ее ценность. Истерика? Где истерика?!
 
[^]
sat07
16.04.2018 - 11:29
-8
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.02.17
Сообщений: 206
СТАРЫЕ НОВЫЕ главное они ударили...
а мы сопли жуем...
надо было кука ликвидировать
 
[^]
foxicweb
16.04.2018 - 11:29
62
Статус: Online


Шутник

Регистрация: 18.02.13
Сообщений: 80
Судя по нанесенному ущербу, томагавки были эти

Так новые или старые Томагавки были? И отчего у Пентагона истерика?
 
[^]
Staryigeolog
16.04.2018 - 11:30
114
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 8058
В мире реальных фактов цифры тоже в целом установлены: выпущены 103 ракеты. Правда Трамп, обещавший, что они будут «новые и умные», опять всех переиграл — прилетели в основном пожилые «Томагавки». На подлете ко всем стратегически важным объектам их сбили пожилые же системы ПВО Сирии, разработанные в Советском Союзе как раз для борьбы с «Томагавками».

Британцы выпустили восемь ракет «Скальп» — зато, как гордо отметили в Би-би-си, «каждая была по пять метров в длину». К тому же они новее: их разработали всего двадцать лет тому назад. Непонятной остается история с французами: по уверению руководства Франции, они выпустили тоже восемь «Скальпов» с истребителей и три с кораблей. Однако российские ВС цинично отмечают, что никаких французских «Раффалей» в небе не было. Так что не исключено, что эти союзники США получили зачет по участию условно — для поддержания коллективистского духа.

Ущерб: наиболее успешно все это упало на неиспользуемые здания в провинциях Дамаск и Хомс — в том смысле, что там ракетам и управляемым авиабомбам все же удалось достичь поверхности Сирии. В остальном, несмотря на внезапность атаки и тот факт (усиленно подчеркиваемый американскими официальными представителями), что «Россию даже не предупредили:

— не погиб ни один мирный житель;
— не погиб ни один солдат Сирийской Арабской армии;
— не было разрушено ни одного самолета или вертолета САА;
— не было ни одного случайного залета в зону ответственности российских систем ПВО;
— не пострадал ни один используемый аэродром сирийских вооруженных сил;
— семьдесят одна из ста трех ракет потеряны.

Пресса западных стран в могучести и сокрушительности кары не уверена. Huffington Post, например, с горечью констатирует, что:

1) Заявленными целями Трампа было пресечь «убийственное поведение Асада и показать крутизну его патронам — России и Ирану. Но ни одна из целей не достигнута.
2) Все мало-мальски значимые в военном и административном отношении цели оказались к моменту атаки под российским «зонтиком», который Трамп побоялся задеть.
3) В итоге Асад «не прекратит наступление», а России «не брошен вызов».

В комментарии Reuters «Главная опасность в Сирии — Россия» сообщается, что:
1) Асад «уже почти победил в шестилетней войне» и не намерен останавливаться;.
2) Москва, предупредившая заранее, что «в случае создания угрозы жизни российским служащим будут сбиваться не только ракеты, но и их носители», — превратила акцию беспредельной справедливости во что-то бесцельное. Потому что, отмечает автор, ни Россия, ни США не заинтересованы в настоящей схватке между собой в Сирии. Более того: они не заинтересованы даже в том, чтобы показывать друг другу действие своих новейших ракет и противоракетных систем, — зачем кормить противника информацией. Поэтому над пустынями и горами древней страны сражались древние же железные гоплиты холодной войны из прошлого тысячелетия.
3) Итогового толку никакого. Даже хуже: теперь ясно, что США, безусловно, могут стянуть к Сирии очень много больших страшных кораблей и даже подогнать авианосец. И потратить много старых ракет. Но это будет не столько демонстрация силы, сколько «демонстрация невозможности демонстрации силы».

Отметим, что это все сообщает не какая-то «российская госпропаганда, пытающаяся сохранить лицо Кремля». Это британско-американские авторитетные СМИ так видят.
Источник

Это сообщение отредактировал Staryigeolog - 16.04.2018 - 11:32
 
[^]
QRDL
16.04.2018 - 11:31
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.04.09
Сообщений: 3167
Обрубили щупальца пентагоновским ястребам!
 
[^]
Булочка
16.04.2018 - 11:32
19
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.05
Сообщений: 1411
Я, канеш, не бог весть какой специалист, но вроде как у старых топоров были только тепловые ловушки. А чтоб создавать ложные цели? Это что-то новенькое, "умное". Ну а чо - явно ж умнее пушечного ядра. А что толку с них - примерно одинаково, так налогоплательщикам об этом знать не обязательно. Сказал пентагон - поразили, значит поразили. Полагается верить. Демократия же не станет обманывать честного обывателя, правда?
 
[^]
Фрунзе
16.04.2018 - 11:32
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.04.18
Сообщений: 169
Банальная пересортица?
Не "новые модификации",а модернизированые Томагавки?
Какбэ новые. biggrin.gif
 
[^]
taper
16.04.2018 - 11:33
27
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 3.06.14
Сообщений: 376
Я думаю, все это был фарс и попытка сохранить лицо. Не дали Трампу новейшими ракетами пулять. Возможно - наши пальцем погрозили, а скорее - и наши и "ихние" вояки. Для Mass Media cгрузили сотню старых Томагавков, без особой надежды куда-нибудь попасть. Выглядело жиденько, да.

Как вариант, это была и попытка "прощупать" возможности нашего ПВО. Наши смолчали, что было правильно.

Не могу понять, почему у САР еще не стоят собственные "Бастионы" и что-то подобное, чем сирийцы могут ответить на подобную атаку самостоятельно. И утопить "Кука" с братом нафиг. А вот потом мы их прикроем.

Это сообщение отредактировал taper - 16.04.2018 - 11:49

Так новые или старые Томагавки были? И отчего у Пентагона истерика?
 
[^]
Joldas
16.04.2018 - 11:33
64
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.11.16
Сообщений: 287
США стали очень интересной страной - советской геронтократией, посмотрите фото верхушки. Причем это касается не только политики.
Логика и поступки укладываются в диагноз - старческий маразм, китайцы с них ржут откровенно.
Старый конь как говорится не испортит борозды, но и хрен вспашет.
 
[^]
pi1
16.04.2018 - 11:34
30
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.07.14
Сообщений: 16
Какая истерика может быть, Трамп сказал, что все долетели и все попали? Вы что хотите сказать, что президент такой великой страны такой же брехун, как любой украинец, из тех кто у кормушки?
 
[^]
Фрунзе
16.04.2018 - 11:35
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.04.18
Сообщений: 169
Цитата (taper @ 16.04.2018 - 14:33)
Я думаю, все это был фарс и попытка сохранить лицо. Не дали Трампу новейшими ракетами пулять. Сгрузили сотню старых Томагавков, без особой надежды куда-нибудь попасть.

Отчасти да.
Однако аккуратно никуда не попали.
Старье могло бы натворить неконтролируемых бед.
 
[^]
Liеnеws
16.04.2018 - 11:36
19
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.03.18
Сообщений: 175
Цитата (QRDL @ 16.04.2018 - 11:31)
Обрубили щупальца пентагоновским ястребам!

 
[^]
Булочка
16.04.2018 - 11:37
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.05
Сообщений: 1411
Цитата (sat07 @ 16.04.2018 - 11:29)
СТАРЫЕ НОВЫЕ главное они ударили...
а мы сопли жуем...
надо было кука ликвидировать

Кто его должен был ликвидировать? Сирийцы? А им есть чем? Или мы должны были шмальнуть? И что потом? Атомная война? Не, я, конечно, за престиж нации и всё такое, но жить-то охота. Ладно мы успели пожить, а дети?
 
[^]
batman63
16.04.2018 - 11:37
15
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.02.14
Сообщений: 509
Цитата
И отчего у Пентагона истерика?


С чего ТС взял, что у Пентагона истерика, от ему звонил?
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 111267
0 Пользователей:
Страницы: (11) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх