Страшная русская армия

Российская армия сеет панику в рядах НАТО. Закономерный ответ на эту панику - речи в стиле "Америка - единственная сверхдержава, а у русских есть только танки из 70-х". Примерно так реагируют Штаты на демонстрацию нашей военной техники в Сирии.

The Week, США:

Армия России — это мощная сила, но ее уже нельзя назвать сверхсилой. И, вероятнее всего, она ей больше никогда не станет. Более того, теперь у нас есть доказательство, что в условиях современной экономики такие агрессивные государства, как Россия, можно сдерживать при помощи финансовых мер. Будем надеяться, что другие страны извлекут полезный урок из примера России.

"Пиар-шумиха". Так называет модернизацию российской армии американское издание. Считает цифры и приходит к "неутешительному" выводу - расходы на оборону ничтожно малы по сравнению с американскими. Ну не может быть, чтобы армия была дееспособной и не тратила все деньги на вооружение!
Что не менее важно, автор статьи слезно пытается убедить своих читателей, что санкции - не пустой звук. И что именно благодаря санкциям, Америка обязательно отразит "российскую военную угрозу". Упуская, почему-то, тот важный момент, что помимо санкционных стран есть еще множество государств, с которыми у нас заключены контракты на поставки комплектующих. И Америка с Европой - не первые среди этого числа.

Но ответ дает уже немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Если вкратце, то в отличие от США немцы называют русскую армию "великолепной", отмечают реформы, произошедшие во времен российско-грузинского конфликта, а также говорят о значительном увеличении человеческих ресурсов армии. Очевидный факт - за последние несколько лет Россия сделала все, чтобы про нее перестали говорить, как про наследника Советского Союза, и начали относиться к ней, как к самостоятельному объекту.

С таким мнением солидарны и британцы. Английское издание Popular Mechanics отмечает, что в области, например, ракетостроения России нет равных. Не зря же в 2011 году наши челноки заменили американские при полете на МКС. Да и с высокоточным оружием у нашей страны полный порядок.

Опять же, чего стоят одни только комплексы С-300 и С-400, развертывания которых действительно опасаются многие. Преуспевает и российская авиация, которая в отличие от Америки стоит в десятки раз дешевле, зато не менее эффективна. Кстати говоря, обзоры подтвердят мои слова - гордость американцев, как правило, оказывается недееспособна, и очень быстро снимается с производства.

отсюда

Однако самой занимательной для меня стала статья американского Forbes. Которые еще как будто не определились, на чьей они стороне. Приведу целый абзац из статьи:

Существовали разные мнения относительно того, насколько именно слаба и истощена российская армия. Но практически никто не говорил о том (по крайней мере, публично), что военные реформы в России очень быстро привели к созданию вооруженных сил, которые «почти не уступают» американской армии. Если бы год или два тому назад вы заявили, что в случае встречи на равных российская армия имеет все шансы одержать верх над американской, вас бы безжалостно высмеяли, назвав «полезным идиотом» или даже кремлевским агентом. Но сейчас каким-то странным образом экспертное сообщество единодушно и очень быстро перешло к прямо противоположному мнению...российские вооруженные силы не просто скромно нарастили свою боевую мощь. Нет, в честном бою они якобы могут победить американскую армию... если американская бронетанковая дивизия лицом к лицу столкнется с вероятным российским противником, она потерпит поражение.

Но, оставаясь все-таки американским, издание не могло настолько "обесчестить" собственную армию:

Чтобы у российской армии появились боевые возможности, хотя бы отдаленно напоминающие американские, предположительно продажным и некомпетентным русским нужно разработать сложнейшую методику кардинального повышения боевой мощи в расчете на каждый потраченный доллар.

И да, это пишут из страны с самым большим и самым неэффективным бюджетом на военные расходы. Чудеса, да и только.

Зато можно сделать один большой и достаточно резонансный вывод.
Наш крохотный, по сравнению с американским, бюджет на военные расходы позволяет модернизировать и укреплять армию, и что самое "ужасное" - благодаря таким "низким" расходам, мы умудряемся не только вести боевые действия в Сирии, но и "напугать" всю натовскую Европу! Которая, как видно из вышеупомянутых источников, резко сменила свои антироссийские позиции на вполне себе пророссийские.

Так что же это? Раскол в рядах НАТО? Отчаянные попытки Штатов убедить всех, что они по-прежнему - самый грозный и непримиримый враг? Или проявление досады от бесцельно потраченного бюджета?
И зачем Америке приходится оправдываться за введенные санкции, если они не наносят никакого бюджета ее экономике и репутации?

Не стоит забывать о стоимости этого доллара в бюджете для США и РФ.
Пример - ударить молотком стоит в США 5 баксов в РФ 0.05. Количество потраченных усилий идентично - бюджет разный.
Богатый купит бентли, бедный жигули, с точки а в точку б доедут примерно одинаково по времени. Бюджет разный.
У них есть возможность тратить такие деньги, поэтому оно столько и стоит. Не было бы таких ресурсов - стоило бы меньше.

Это мне напоминает недавнюю игру молодежки в хоккей на мчм. Тренер амеров пиздел какие они охуенное, вышли на лед и обосрались.

Это не раскол в рядах блока НАТО. Это у европейцев наконец то просыпается генетическая память, как мы их неоднократно опиздюливали )))

Немцы тоже считали нашу армию слабой..... Ничему дибилов история не учит.

Об этом же подумал

" Отчаянные попытки Штатов убедить всех, что они по-прежнему - самый грозный и непримиримый враг? Или проявление досады от бесцельно потраченного бюджета?"

В том то и дело, что всегда нужна "империя зла". Иначе денег на оборонку из бюджета выделяться не будут.

Пример - ударить молотком стоит в США 5 баксов в РФ 0.05.


А если ударить по пальцу молотком, то в Америке это обойдется в $2000.
ТС, согласен, но будь аккуратнее - я за такие темы уже отсидел в бане.

Это сообщение отредактировал Угрюмый73 - 6.01.2016 - 17:36

Лолшто? Какие челноки? Они уверены?

Это сообщение отредактировал AlexAxel - 6.01.2016 - 17:37

После этой фразы дальше можно не читать

Главное - чтобы мы никогда не узнали, чья армия сильнее.

Политики постоянно говорят, что наша армия слабая, старая и вообще пьяная, чтобы не пугать избирателей, а военные и эксперты-производственники - что наша армия вооружена самыми - самыми вундервафлями, и им нечего нам противопоставить - чтобы получить деньги на разработки и производство.
Причина - как всегда - деньги, истина - как всегда - где-то посередине.

Работаю ведущим инженером на оборонном предприятии. ЗП - 30 тысяч рублей или 400 долларов. Сколько зарабатывают инженеры в СШП?

Так и есть. Россия по-прежнему сидит на космической игле. Вместо того чтобы экспортировать кроссовки и кастрюли, мы экспортируем ракетные двигатели в США

Пиндосы сами это подтверждают

Интересная у них логика. Получается, что на Западе считают (или считали до недавнего времени) нашу армию слабой и в то же время убеждают всех в несомненной опасности России для стран Европы.

Я бы взял слово "паника" в кавычки. Панику сеют люди, для которых важны военные заказы. Ястребы. Для них такая паника - это золото текущее в их карманы. Профессиональные военные никакой паники не испытывают а просто и без шума делают свою работу - анализируют, собирают данные, готовят планы на все случаи конфликтных ситуаций.
А вот отдельное шапкозакидательство недалеких личностей мне очень не нравится.

Недооценка противника ведёт к проигрышу.

Но. Вопрос в том, что суммарно ресурсов у них больше. При долгосрочном НЕядерном конфликте шансов у нас нет. Вывод: делать запасы оружия, продовольствия, транспорта, развивать инфраструктуру переброски войск, усиленно готовить людские запасы.

СРОЧНО ввемти курсы НВП в школе. В ВУЗах обязательные сборы по подготовке младшего комсостава. Для УЖЕ отслуживших создаьь под эгидой Кажегетовича Российскую Армию Запаса (армия выходного дня), куда на ДОБООВОЛЬНОЙ основе приглашать пострелять, побегать, и т.д. Отбоя не будет. Для этих целей использоваь потенциал "партизан" (кто знает, поймёт).

Делать ОГРОМНЫЕ запасы нефтепродуктов. Готовить авиа и ж/д составы (строить) для переброски войск.

Есть еще пара десятков пунктов.)))

" Считает цифры и приходит к "неутешительному" выводу - расходы на оборону ничтожно малы по сравнению с американскими" - а чему тут удивляться ? Ведь не у России раскиданы военные базы по всему миру, которые сжирают основную часть средств бюджета на военные нужды .

А она и была откровенно слабой, сравните потери в начале войны, а так же вспомните фразу Гитлера о состоянии высшего ком.состава перед нападением:

"Первоклассный состав советских высших военных кадров истреблен Сталиным в 1937 г."

Вики

Рад за армию. Без всякого сарказма, рад и горжусь. Но давайте попробуем экономикой так же хорошо заняться? Суды реформируем, госаппарат сократим, здравоохранение тоже не на высоте, науку потихоньку восстанавливать начнём?

- чего кому не наносят?

При неядерной войне если США нападет на РФ - США проиграет, Если РФ нападет на США - РФ проиграет, я так думаю. Защищая свой дом армия всегда сильнее чем нападая на дом врага.

При НЕядерном конфликте провести серьезную десантную операцию для оккупации РФ они вряд ли смогут. ИМХО. В Европе резервов мало, да и у нас РСЗО есть немеряно и других штучек

имхо, что-что, а деньги они считать умеют
и самый огромный военный бюджет у них не просто так

они крайне успешно (крайне успешно) отбили его в Ираке и северной Африке
но тут - сурприз - Россия вклинилась

и с нехеровой такой военной техникой
значит что? - нужно Россию гнобить на информационном поле