"Старики" ещё повоюют!, УБИЙЦЫ АВИАНОСЦЕВ - ВОЗРОЖДЕНИЕ

Ну а "Гранит" зачем менять?
Из вики:
Комплекс обеспечивает залповую стрельбу всем боекомплектом с рациональным пространственным расположением ракет и позволяет действовать против одиночного корабля по принципу «одна ракета-один корабль» или совместно против ордера кораблей.
После выполнения залпа с борта носителя, ракеты взаимодействуют друг с другом, обнаруживая, классифицируя и распределяя между собой цели по степени важности и с учётом боевого порядка флота противника (авианесущая группа, конвой, десант). Атака на соединение организуется так, что поражение второстепенных целей происходит только после уничтожения приоритетных, и таким образом, что одна цель не атакуется двумя ракетами.
При стрельбе на большую дальность, ракеты поднимаются на высоту порядка 14000-17000 метров и выполняют большую часть полета на ней, чтобы снизить сопротивление воздуха и увеличить радиус обнаружения целей ГСН. Обнаружив цель, ракеты проводят идентификацию, распределяют между собой цели и затем снижаются до высоты в 25 метров, скрываясь за радиогоризонтом.
Существует информация[источник не указан 76 дней], что в некоторых режимах ведения огня, при подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера, занимая более высокий эшелон, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели. В случае поражения лидера от средств противоракетной обороны противника, одна из ракет группы занимает его место. При этом ПКР используют тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника.
Опыт боевой и оперативной подготовки ВМФ показывает, что большая масса и высокая скорость ракет комплекса затрудняют их поражение зенитными ракетами противника.[1]

Ну дык прогресс то на месте не стоит. К примеру на это (в корабельной модификации, ессно) - Х-35, ЗМ-54....

Образование на основе википедии-хуевая штука. Томагавки (они, к стати, не стратегические, а тактические) вполне применимы для борьбы с морскими целями. И при массовом залпе хуй ты от них увернешься. Далее, опыт всех боевых действий показывает, что против авиации никакой супер пупер корабль не выстоит, а у амеров в этом опыт колоссальный. А теперь тебе объясню почему даже при наличии самых современных комплексов ПВО нихера нам не светит. Ибо ВСЕ учения и стрельбы ВСЕГДА со времен СССР проводились в облегченных условиях. Я не знаю случая, когда стреляли в плохих метеоусловиях, при противодействии средствами РЭБ. ВСЕГДА ЗАРАНЕЕ известны параметры цели! А если что не так, то отчеты подделывались. Я сам принимал в этом участие:) Сдача вооружения от изготовителя заказчику происходило примерно так же. Думаешь, что-то изменилось? Ибо-войны не будет, а премии нужны всем.
В одном ты прав-корабли не ходят в одиночку. Но это у пендосов. А у нас, даже при расцвете СССР, собрать боеготовое соединение было невозможно по причине отсутствия реально боеготовых кораблей. И отработки взаимодействия, соотвественно, никакой не было.
Так что туповатый и поверхностных пиздеж-этот как раз у тебя.

Жесть как при Шойгу пильщики бюджета развернулись. Интересно, какой креатив еще придумают. Наверное вслед за Шамановым захотят роботов.

Это все красивая теория. В реальности АУГ обнаруживает носителя гранита (базальта и прочих красавцев) задолго до рубежа пуска. Совместная атака Ф-18 и томагавков при активной работе средств РЭБ уничтожает нас еще до выхода на дистанцию залпа. Кроме того, для загоризонтального ЦУ у нас нет средств, (а те, что есть, ТУ-95 например, легко нейтрализуются) , опыта стрельб в реальных условиях противодействия тоже нет.
Есть некоторые шансы атаки АУГ у многоцелевых АПЛ с ракетным вооружением (пользуясь скрытностью) , но беда в том, что подводники о начале боевых действий узнают всегда позже надводников, а значит, высока вероятность, что их заебашут при очередном сеансе связи:(
Единственный шанс уничтожить АУГ-ядерный боеприпас.
А в целом похую, как развернется бой наших и ихних кораблей, ибо это неизбежно повлечет обмен стратегическими ядерными ударами со всеми вытекающими...

Добавлено в 12:13
Опыт боевой и оперативной подготовки ВМФ показывает, что большая масса и высокая скорость ракет комплекса затрудняют их поражение зенитными ракетами противника.[1]

Какой, нахуй, опыт??? Где он и откуда??? Снимайте лапшу с ушей, теоретики. Нет его и взяться неоткуда. По карте фишки двигать это не опыт...

«Фрунзе» (с 1992 года — «Адмирал Лазарев») на момент 2011 года, по заявлениям ВМФ должен в 2011-2012 годах пройти ремонт и модернизацию.

Думаю, что у остальных состояние такое-же.

Подробно ссыль:
http://heroesship.ru/admiral-lazarev-atomnyj-krejser/

Это сообщение отредактировал cmdexe - 8.01.2013 - 12:16

zAMIGOz
Дык вот на этих вообще "москиты" "доисторические" стоят - один хер побаиваются их ... и не только Сомалийские пираты.

Убрали Сердюкова и сразу деньжата появились

Его и назначать не надо было...подковерные баталии всё...

Отечественная школа кораблестроения всегда восхищала!

Это опять поверхностно. Модернизация обойдется дороже постройки нового. Тем более, с ядерным движком. Хуй знает, что с ним за годы консервации произошло. Любая ПВО, хоть самая умная, но без поддержки с воздуха-ничто. Особенно с точки зрения целеуказания и дальнего обнаружения.
Эффективность ядерных силовых установок тоже под вопросом. Те же самые америкосы на основании своего огромного опыта эксплуатации авианосцев выяснили, что за жизненный цикл корабля обычные корабли дешевле в эксплаутации ядерных.
Наш опыт модернизации авианосца для Индии показал, что мы не способны восстановить корабль с обычной силовой установкой. Обосрались. Здесь обосремся еще сильнее.

Для тех у кого военное классическое - поясняю - второй путь это третья четвертая рельса от перрона ракеты Томагавк противокорабельные давным давно СНЯТЫ с вооружения US NAVY. Как оружие с низкой эффективностью и большой ценой. Если вы военнослужащий - моряк, то этого не знать просто стыдно.
ps - бля, глянул... Об этом даже в википедии написано..

Это сообщение отредактировал Alex711 - 8.01.2013 - 12:25

А передача "Служу Советскому Союзу!" восхищала вдвойне:) Это все лапша из одного котла:)

Не инфа, а херня какая-то, так-то Россия не может модернизировать ни ОДИН из Орланов из-за отсутствия необходимой базы, это во-первых.
Во вторых, ну и как следствие первого, ещё ни один корабль из этого проекта не находился в доке

Это сообщение отредактировал JawSS - 8.01.2013 - 12:25

Нахимыч
ТТХ Гранит
Скорость на высоте, М 2,5
Скорость у земли/воды, М 1,5
Дальность, км 550(625) км по комбинированной траектории, 200-250 км по исключительно маловысотной траектории

И и какой там самолёт на такое расстояние прилетит ... и за какое время?

Гм, я все думал, что ПКР у пиндосов были Гарпун, а не Томагавк

История достойная тому, чтобы её экранизировали в художественном фильме.
Главное только, чтобы режиссёром не были Михалков, Бондарчук или Бекмамбетов. Да, и ни в коем случае не приглашайте на главные роли таких актёров как Безруков и Хабенский надоели уже до жути!

Томагавки действительно не супер для работы по НК. Но сняты они с вооружения по другой причине-отсутствие целей. Нахуя таскать с собой жаканы, если вокруг летают утки. Но при желании взять со склада и воткнуть их в ПУ можно легко. У них конструкция оборудования модульная. Полетит куда надо, не беспокойтесь:) Но для пары-тройки наших НК (любых) хватит и эскадрильи самолетов (при соотвественном обеспечении). Тут военного образования (которого у меня нет) не надо. Достаточно просто головы на плечах.
Дружище, википедия-это всего лишь буковки, и к реалиям имеет маленькое отношение:)

Добавлю свим пять копеек, «Адмирал Лазарев» В связи с невозможностью осуществления перезагрузки активной зоны реактора на заводе «Звезда» предназначается для утилизации, как выриант...на буксире дотянуть его до Северодвинска или на Балтику...если он по пути не утонет
«Адмирал Ушаков» На крейсере имеется серьёзная поломка главного редуктора турбозубчатого агрегата, случившаяся ещё во время срочного похода к месту аварии подводной лодки К-278 «Комсомолец» в 1989 году и в дальнейшем усугубленная проблемами с главной энергетической установкой, из-за чего корабль с 1991 года ни разу не выходил в море. Восстановление возможно только с серьёзным демонтажом корпусных конструкций...Вот тут как говорится проще пристрелить (построить новый), чем.....
А в целом если сделают то молодцы, а не сделают то пид...ы

А потом продадут индусам, или кетайцам, как у нас это любят делать

Жаль что у вас нет военного образования... (просто это сильно заметно) Ни каких "Томагавков со склада" просто быть не может. Ибо нет инфраструктуры их обслуживания, прошел гарантийный срок хранения, а новые не выпускаются. Как вы их применять собрались - ума не приложу.
Я потому за вас и зацепился - когда вы привели в пример томагавки и ф\а18 ушатывающие тяжелый ракетный крейсер с наисовременнейшим ракетным вооружением, находящийся в составе эскадры... .

Не не не,для борьбы с АУГ у нас ПЛАРК "Антей" и "Ясень"

Видимо ты ее где-то потерял, ну бывает праздники, че! Эскадрильи хватит, ну-ну...

Да ну на хуй, что же тогда америкосы свои авиносцы класса "Нимиц"не пилят, а модернизируют, самый первый ходит в строю аж с 1975, срок эксплуатации 50 лет.

Это теория. Вы думаете, что авианосец и наш Фрунзе стоят друг напротив друга и по команде "начали" пуляются кто чем может? Если война уже началась, то они просто сократить дистанцию до рубежа залпа не дадут, ибо самолет летает дальше. Кроме того, на такую дистанцию у нас нечем выдать целеуказание, а значит, наш корабль слеп. А у них есть чем.
Кроме того, пусть даже успеет сделать залп, второй ему не дадут. Все корабли у нас одноразовые. Теперь ситуация: пусть все 3 наших Орлана сделали свои залпы и уничтожили 3 авианосца. Сами при этом однозначно погибли. Что мы имеем в итоге? У нас 0 кораблей, а у них еще десяток авианосцев в запасе. И кто победил, а?
Теперь вопрос: если победа в сражении даже при наличии большого везения (как я описал) невозможна, то нахуя эти затраты? Может, сосредоточиться на чем-нибудь более эффективном?

Добавлено в 12:44

Я об этом уже писал: у них при проектировании уже заложен потенциал для модернизации. Кроме того, авианосец-это всего лишь баржа, его оружие-самолет. Посадил новые самолеты, поменял электронику - и практически новый корабль. С крейсером так не пройдет. Так что не нужно путать две эти совершенно разные вещи.

Нахимыч
Во всех крупных конфликтах это Вьетнам, Афганистан, Ирак? Да, великие морские державы, достойные соперники для американской армии, соизмеримые затраты на армию.
Морским сражением можно с натяжкой назвать расхерачивание грузинских ракетных катеров в 2008 году. Но никак не пальбу (хоть и прицельную) с моря на 500 км в глубь материка.