Начались испытания ракетного комплекса железнодорожного базирования "Баргузин"

У нас уже достаточное количество оружия для выполнения доктрины взаимногарантированного уничтожения, ващет.

Охуенно логично. Даже если предположить, что эта зенитка собьет ракету наземного базирования, то не логичнее ли увеличивать количество боеголовок на подводном флоте, которые хер перехватишь в момент всплытия у берегов Калифорнии или Флориды?

Проектирует "Московский институт теплотехники". Их "тополя" собирают в Воткинске. Видимо ракеты для "Баргузина" делать будут там же.

Оружие конечно хорошо, но бля, неужели нельзя с уровнем жизни и экономикой это подвязать, что бы все синхронно развивалось

Единственный поезд, в котором выдают деревянное бельё и не пассажирам.

SoloVS

Пасут базы подводных лодок, а уже от баз их пасут подлодки противника, а еще есть слухи, что в этом пиндосам помогает сеть предупреждения о цунами и землетрясениях - сеть буев, реагирующая на колебания воды.

Вместо того, чтобы возводить новые города, тратимся на оборонку...Все благодаря лживым пиндосом...история повторяется...

"Молодец" восстанавливать - очень дорого. Рекомендую книгу про его создание "Стратегический Молодец"
Если кратко, то ракету РТ-23 УТТХ этого комплекса проектировали изначально в трех вариантах (шахтного базирования, БЖРК, ПГРК), и она является чудом техники, без преувеличения, и хотя бы, вот почему:
1) Комбинация твердотопливных (маршевых) и жидкостных двигателей - принципиально разные устройства в обслуживании.
2) Управление при помощи отклоняемой управляемой головной части в добавок с аэродинамическими (!) рулями.
3) Система "заклонения" - увод ракеты вбок для того, чтобы сохранить пусковую установку после старта - ракета "танцует" на старте -потрясающее зрелище (есть на youtube)
4) Сначала надувной, а потом складной наконечник (обтекатель) переднего отсека - по-другому не помещалась в вагон.
Сами вагоны тоже похожи на штатные только сверху. Сбоку - больше тележек, да и внутри специальные элементы жесткости, которые распределяли нагрузку на соседние вагоны, чтобы не деформировать железнодорожные пути.
Наверняка, там еще много чего особенного, о чем можно только догадываться.
Сегодня есть гораздо более легкие (примерно. в 2 раза) простые в обслуживании и унифицированные Тополя и ЯРС-ы, которые, как мне кажется, вписать в габариты и грузоподъемность штатного вагона будет гораздо проще.

Это сообщение отредактировал polneba - 2.11.2016 - 15:31

раздать вагоны от "Баргузина" пенсионерам?

batozonellus

А в США начинают думать, что их система ПРО способна предотвратить массовые пуски наших ракет. Не важно, что это не так - главное это ошибочная уверенность в том, что может. Хули нам толку от охуевших лиц американских генералов за 10 минут до удара по бункеру, если нам тоже пиздец? Значит надо сделать такое оружие, которое снова разуверит пиндосов в свобственном превосходстве.

и по ракете в поликлинику

Это сообщение отредактировал TRIIIIICK - 2.11.2016 - 15:27

Это навряд ли. Ресурсы мы и так отдаём за доллары, поддерживаем их казначейскую систему, скупая бумаги, поддерживаем их производителей, скупая их товары, ну и т.д. Сравните ВВП Америки(20%)+Евросоюза (30% от мирового) с ВВП России (2%). Будь у них серьёзное желание - разорят режим за пол-года, никакие затягивания поясов не помогут и никаких ракет им не понадобится.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 2.11.2016 - 15:27

Служил на таком 93-95г. Нас с Мурманска призывали сказали будем служить на юге.А дело было зимой ,приехали на Урал станцию ЮГ мороз минус 40.Все теплые вещи в поезди пропили пока ехали.А когда БЖРК в первый раз увидел, даже не знал что такие есть.Был поваром на поезди могу сказать что питание было по летной норме питания, что у солдат что у офицеров .Эх было время.

Чуть-чуть про "Молодца": длина стартующей ракеты больше, чем длина вагона, в котором она транспортируется. При этом ракета при транспортировке полностью умещается в вагоне.
И это не единственное интересное инженерное решение в данном комплексе.

SM-3 эффективно противодействует ракетам на их активном участке работы - пока работают первая и вторая ступени (боевые блоки ещё не отделились). ракета на данном участке полёта имеет относительно низкую скорость и очень прогнозируемую траекторию полёта.

Так что они предназначены не "космический мусор сбивать".

Кораблям с такими ракетами достаточно находиться в сотне миль от лодки-носителя МБР, и в случае пуска сбивать их.

Это сообщение отредактировал JohnnyL1s - 2.11.2016 - 15:40

Ваш комментарий не антивоенный, а вот реально всепросральческий, за это и минусят.

Вы же чего пишете:

Ну и где тут АНТИВОЕННЫЙ комментарий? В чистом виде "Кац предлагает сдаться"

PS: я минусов не ставлю.

Ну для начала начнем с того,что пиндосы ежедневно стонут,что их ядерное оружие сгнило уже. А дальше просто перестанем приписывать им сказочную уверенность.
Уверенность в каких-то превозмогательных характеристиках армий, вооружения и тупости противника- это прерогатива диванных хомяков.

Ну и нам здесь нечего сопли размазывать, о том, что нам это оружие не нужно. Не мы развязали новый виток гонки вооружений, России только приходится предпринимать в этом ответные шаги.

ну х.з. верить ли этой рекламе... если у вовы и компании бюджет на западе, с трудом верится...
потом опять окажется что нас опять наипали...и мы в эротической позе прогнулись перед западом...

Это сообщение отредактировал kaban1970 - 2.11.2016 - 15:34

SoloVS

Это банальная мантра - не за ресурсы они нас уничтожить хотят, а за помехи в геополитической игре и попытки конкурировать на этом поле. За то, что мы - страна с достаточным ядерным потенциалом для уничтожения США, за то, что у нас военный потенциал достаточен для быстрого захвата Европы - жить с мыслями о том, что есть такая страна пиндосским чиновникам очень непросто.

Не по ракете а по боеголовке в рентгенкабинет.

Ну то есть ты не понимаешь что такое ПРО и как его эффективно использовать. Когда лучше сбивать, как... но активно критикуешь.

Вот именно, что ракету наземного базирования данная система сбить не может. Потому как от места старта наземной баллистической ракеты до моря, где теоретически может оказаться корабль ВМС США большое расстояние. пока ракета пролетает это расстояние, она поднимается на такую высоту, что SM-3 уже достать не может.

Когда уже РГЧ разведёт блоки - все системы мало эффективны. На данный момент.

Вот поэтому для нас ракеты наземного базирования имеют преимущества.
Для штатов наоборот можно на лодках размещать - наш флот куда хилее натовского.

batozonellus

Это наш агитпроп и блоггеры сочиняют, может быть их генералы для увеличения бюджета - не надо считать их идиотами, которые тратят кучу бабла на робо-собачек, но забивают на ядерные арсеналы.

JohnnyL1s

Есть видео испытаний? Какова скорость полета SM-3, что им надо успеть среагировать, запуститься, догнать и перехватить взлетающую в двух сотнях миль ракету? Активный период работы двигателя - 90 секунд.

Минуят не антивоенные камменты, а пораженческие.
Как раз принципу сдерживания мы обязаны миру на планете.
Или Кац предлагает сдаться?

Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 2.11.2016 - 15:47

пойду перечитаю Атомный поезд Корецкого

По поводу стонов про деньги на оборонку, а не на социалку, например: есть три момента, которые нужно учитывать:
1) оборонка - отличный локомотив развития передовых технологий, а значит, остальные отрасли будут развиваться "в кильватере" гораздо быстрее.
2) оборонка - это огромное количество рабочих мест
3) оборонка - это налоги (очень не маленькие), которые возвращаются все на ту же социалку и здравоохранение.
4) В-последних (не по значению) - это независимость страны и возможность принимать свои собственные решения, ни на кого не оглядываясь.