Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Вот это:

Ну. Всё правильно. Не говорил, а спрашивал. Считаете нормальным, когда у НАСА аппаратура намного отстойнее? Да и пусть, что я, НАСА буду жалеть?

Что значит "отстойнее"? Они, что, по-твоему, письками меряются с бизнесменами, или выполняют конкретные задачи? LRO был создан для выполнения определенных миссий, и с учетом компромисса между требуемыми параметрами и возможностями (в том числе финансовыми) был оснащен соответствующей аппаратурой. По-моему, сама постановка вопроса в таком ключе выглядит глупо.

Ерунда это всё. Наука на месте не стоит. В прошлом году видел сообщение, что наши придумали солнечные батареи с прорывным КПД. Подробностей не помню, только одно знаю: если этим ребятам поставить задачу и дать денег, они чёрта лысого достанут.
Значит, по-вашему получается, что солнечные батареи на МКС меняют по несколько раз в сутки? Из-за стремительного износа?
А какие проблемы с доставкой на Луну, если мы вроде договорились, что легко можем посадить туда стотонную вундервафлю? Солнечные батареи, к тому ж можно изготавливать в тонком варианте. Я полагаю. Это в обычных условиях нужна прочная подложка и т.д. Или подложка тоже будет изнашиваться со свистом и ея тож надо менять три раза на день, как памперсы?

На вашу подсказку про состав стали, я вам шепну на ушко: есть сильные подозрения, что на Луне находятся почти все элементы из знаменитой таблицы им. Менделеева.

А про электрические печи вы что-нибудь слышали? Я кстати, этот вопрос как-то разбирал. Сейчас не помню, мне сильно понравился из вариантов электрической печи. Прикинул, сколько она может весить. Немного, порядка сотен килограмм части, которые нельзя сделать на месте. Что-то можно использовать из лунного модуля. Металл в виде листов, уголков, швеллеров.

Мощная АЭС на Луне можт и понадобится. Но только, когда металл начнут плавить миллионами тонн. А для начала мощности до пары сотен тысяч в год за глаза хватит.

Солнечные батареи на МКС обеспечивают работу весьма небольшого количества приборов, крайне не достаточны для обеспечения работы установки по добычи кислорода из окислов. Кислород и регенрационные патроны для поглощения углекислоты на МКС возят регулярными грузовиками.

Я уж не знаю с кем вы там договорились закинуть на луну 100т, но точно не со мной.

О, так вы уже собираетесь забросить на Луну не только одну маленькую домну, но и целы горнодобывающий комплекс с ГОК-ом в придачу?

Про электрические печи я слышал. Даже работал с ними.
Аэс понадобится, когда выплавка металла достигнет миллиона тон в год?
Ой-вэй! для справки, даже спутники с несоизмеримо менее энергоёмкой бортовой аппаратурой, чем предлагаете использовать вы, имели на борту атомный реактор. Причём были как модели на ритегах, так и на полноценных реакторах на быстрых нейтронах.

Это сообщение отредактировал mrnemo - 16.08.2017 - 17:52

Не ерунда, ЯРД разрабатывали ещё в СССР, разрабатываем и сейчас параллельно разрабатывают ЯЭУ с вменяемым КПД. Вы говорите наука вперед ушла? Ну-ну. Да на месте она не стоит, но для ряда проблем связанных с вышеописанными установками, даже в перспективе не видно решений. А знаете почему? Потому, что циркуляция рабочего тела в условиях космоса и пониженной силы тяжести возможна только принудительная исходя из этих же критериев, теплоноситель и рабочее тело могут быть только газами, отсюда вытекает проблема циркуляционных насосов, причем частота вращения должна быть запредельной, исходя из последних расчётов от 1000 об/с это замечу минимальная оценка.

Касательно солнечных батарей, Вы себе представляете сколько нужно солнечных батарей для выработки пары мегаватт энергии необходимых для функционирования Вашей гипотетической базы? А я могу ответить, что понадобиться площадь порядка 2-х кв.км. Массу подсчитаете сами?

АЭС для базы понадобиться сразу же.

И кстати касательно чего это китайцы на Луну нацелились.

Китай, не смотря на политическую монополию КПК весьма не однородная страна, при этом, во многом держится за счёт таких вещей как "достижения народного хозяйства", так вот им таковые достижения необходимы как консолидирующая прививка.

До массы дойдёт очередь. А пока давайте прикинем. Мощность солнечной энергии на входе в атмосферу = 1,366 кВт на кв. метр. Допустим КПД батарей = 20%, значит 1 кв. метр солнечной батареи (СБ) даст 0,273 кВт. Площадь в 1 га (10 000 кв. м) даст мощность в 2,73 мВт.
Только один вопрос: как вы насчитали 2 кв. км?

Ещё момент. Интернет пестрит сообщениями, что достигнуто КПД около и выше 40%. Значит гектар СБ даст 5 мВт. С лишним.

Оценим вес. Нашёл данные об удельном весе. 100 кг/кВт. Полагаю, если озадачить инженеров, они смогут ополовинить эту характеристику. К тому же характеристика удельного веса дана (там, где я нашёл) для СБ с КПД не выше 20%. Если 40%, то можно сразу принять удельный вес = 50 кг/кВт.

Итого подсчёт говорит, что для производства 5 мВт электроэнергии треба СБ весом в 250 тонн. Или 25 тонн для 0,5 мВт. Пол-мегаватта, полагаю, неплохая энергетическая подпорка для начальной лунной базы.

P.S. Даже если доставка СБ окажется слишком затратной, можно будет обдумать изготовление их на месте. Хотя бы просто размещение фотоэлементов на подложке из лунного материала.

Да что ж вы ноете-то постоянно? Выясняется, что качество оптики LRO на порядок хуже, чем у GEOYEY. Я повторяю: НА ПОРЯДОК!!! Это не отставание, это уровень позапрошлого века, что для НАСА, постоянно занятого всякими НИОКР, очень странно. Неужто такая мысль может выглядеть нелепой?

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 16.08.2017 - 21:56

гипотетические запасы по мнениям фантастов.

А в Curiosity вообще 2-х мегапиксельная камера.

Блядь, да когда же ты разрешение перестанешь путать с качеством?
С качеством оптики в LRO все в порядке. Разрешение тоже сравнимо, что тебя не устраивает? Для целей картографирования поверхности такого разрешения вполне достаточно, большее разрешение даст всего лишь завышенный объем данных и более высокую стоимость КА. Тебя не смущает, что на уличном телевизоре размер пикселя несколько сантиметров, а ведь разрешение-то такое же, как и в домашнем телеке. Можно, конечно, и уличный сделать с пикселями такого же размера, но что это даст, кроме многократно возросшей стоимости? Ну неужели такие элементарные вещи нужно разжевывать инженеру, пусть и бывшему?

Это и выглядит, с вашей стороны нелепо. Вам 10 раз уже объяснили логику выбора оптической схемы. Видимо как об стену горох.

(чешет репу) ты точно инженерное образование имеешь?
Честное слово, у меня тоже возникает ощущение, что с производством ты только в компьютерных играх сталкивался - поставил заводик на пустом месте и он сразу заработал, на-гора выдавая продукцию любой степени технологичности...
Ты вообще представляешь, насколько современное производство (особенно высокотехнологичное) завязано на существующую инфраструктуру? Я уж не говорю о том, кто это все и в каких условиях будет производить и обслуживать, в скафандрах или этим роботы будут заниматься?
Как тема для фантатической повести, может, и сгодится (хотя в литературе она обсосана до скелета), но для реальности в современных условиях это нереализуемо (и полагаю, еще очень долго будет таковым).

Серия снимков места посадки А-17 сделанная ЛРО в разное время.
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/6
А-16
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/5
А-15
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/4
А-14
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3
А-12
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/2
А-11
http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/1

Вдруг кто думал, что есть только по одному фото каждой площадки.=)

В принципе, как я уже сказал, совершенно не важно по каким причинам LRO не может сделать качественные снимки. Главное, что не может. Поэтому и не надо предъявлять фото мест посадки (якобы), как железный пруф.

Насчёт разрешения телескопа я бы поспорил. Насколько я набрался по поводу оптики в инете, разрешение телескопа зависит от его диаметра. Если вес обоих спутников одинаковый, то резонно предположить, что и телескопы одинаковые.
Второй фактор, влияющий на степень разрешения - матрица. В наше время ведь не на плёнку снимают. Излишне подробный снимок огрубить и уменьшить в объёме не проблема.

Вот мне объяснили логику выбора оптической схемы. Замечательно. Но у меня возникают вопросы:
1) Да откуда вы её знать-то можете, логику руководства НАСА?
2) Если исходить из предположения, что телескоп на LRO такой же, как на GEOYEY, то зачем? Где тут ваша логика? Впихивать телескоп с разрешением на порядок больше, чем нужно и не пользоваться этим? Совмещая его с грубой матрицей, неспособной ея объять.
3) Как ваша замечательная инженерная логика это объясняет? Зачем лепить на спутник то, что использовать никак не планируется? Зачем устанавливать туда метровый телескоп, когда хватит дециметрового?

Тоже чешу репу. Кто из нас скептик? Вообще-то это я, а лично вы и многие другие - прекраснодушные оптимисты с красивыми глазами доверчиво распахнутыми в мир... что-то я увлёкся.
Это вы верите в американскую сказку. И в ней вас такие мелочи, которыми вы тычете в меня по поводу возможных схем освоения Луны, не волнуют совершенно. Ну, и фигню вы вообще-то несёте, милостивый государь.

1) Дико извиняюсь, но с какого бодуна вы отнесли выплавку металла к высокотехнологичным производствам, когда она вовсю существовала в средние века? Изобрели вообще чёрт знает когда, а в 14-15 веках домны вовсю шуровали.
И какая тогда была инфраструктура? Аэропорты, железные дороги, телефонная и телеграфная связь? А может просто обоз из крестьянских телег и всё?

2) Почему это в скафандрах? Кстати говоря, вовсе не обязательно. Там сложный момент, сильно углубляться не буду. Скажу только, что без гермокостюма со шлемом и запасом кислорода да, не обойдёшься. И с другой стороны, современные металлурги около печей тоже в тяжёлых спецовках. И балетные па их никто не заставляет делать.

Производство на Луне будет иметь несколько технологических факторов, трудно или вообще недостижимых на Земле.
1) Легкодоступность вакуума. Я не поручусь за тезис, но выскажу его: у любого металлурга загорятся глаза, когда ему пообещают такую глубину вакуума, как на Луне.
2) Низкий вес. Среднетренированный мужчина легко справится с полутонным грузом. По крайней мере, сможет его наклонить, перекантовать и т.д.
3) Оставление на "открытом воздухе" стальных изделий приводит к тому, что на их поверхности формируется слой неокисляемого железа. То бишь, стальные изделия не будут подвержены коррозии.
4) Девальвация понятий радиационного или химического заражения местности. Если поосторожничать, то надо добавить слово "почти" к "до нуля".
5) Практически неограниченное пространство. Во все стороны.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 17.08.2017 - 04:01

Рассуждая о двух аппаратах вы даже не удосужились почитать об их начинке? Впрочем, о чём это я... это уже за правило у вас.

Орбитальный аппарат несёт на себе комплекс из шести научных инструментов и одного прибора для проверки новых технологий.
CRaTER (Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation) — основным предназначением этого прибора является оценка вредного воздействия космических лучей и солнечной радиации на биологические объекты[5].
DLRE (The Diviner Lunar Radiometer Experiment) — измерение теплового излучения лунной поверхности и его изменения в течение суток, информация нужная для будущих работ на поверхности Луны[6].
LAMP (The Lyman-Alpha Mapping Project) — прибор для поиска льда в неосвещённых кратерах. Он наблюдает отражение ультрафиолетового излучения звёзд (линии серии Лаймана) от лунной поверхности[7].
LEND (The Lunar Exploration Neutron Detector) — прибор российского производства, для составления подробных карт содержания атомов водорода в лунной поверхности[8].
LOLA (The Lunar Orbiter Laser Altimeter) лазерный альтиметр для составления точной карты высот.
LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра, с помощью которых будут искать подходящие места для посадки пилотируемых экспедиций[9]. LROC состоит из трех камер: камеры низкого разрешения (WAC) и двух камер высокого разрешения (NAC), первая из которых предназначена для получения общих планов местности, а две другие — для фотографий с большим разрешением.

Отсюда и их одинаковая с ГЕОАЙ масса. Оптика слабее, но множество приборов на борту.

Это логика не НАСА, это просто ЛОГИКА.

Шварцкопф, повторюсь: на марсоходе Curiosity (размером с легковой автомобиль) установлена 2-х мегапиксельная камера. Но ведь могли же установить сенсор получше, 16 мегапикселей было бы вообще замечательно (учитывая те времена). Но этого не сделали - ты знаешь, почему? Если нет, то интересно, что думаешь по этому поводу.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 17.08.2017 - 04:39

Еще в древности люди умели строить дома, возили дрова на телегах, А первым полётам человека ЕМНИП около 350 лет. От этого строительство, транспортные услуги, авиация перестаёт быть высокотехнологичной?

На фото "средневековый", "низкотехнологичный" цех трубопрокатного завода Высота 239

Еще фото Высоты

Вы как партизаны на допросе в гестапо. Наконец-то разродились. Значит телескоп там слабенький. Столько выть по поводу логики, а логические доводы беречь. На чёрный день? У вас с ними дефицит?
Скорее всего, у LRO ещё движок должен быть с запасом горючего.

Ну, что сказать? Не шмогла, так не шмогла...

Скорее всего, из-за трудностей с передачей данных. Далековато ведь всё-таки. И помехи всякие.

"Дядя Петя, ты дурак?"

Я ещё несколькими комментариями выше писал об этом... Впрочем, чего это я. Вы же не читаете, по ссылкам не ходите.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Как это понимать? Высокотехнологическому производству полтысячи лет?
Вы что-то совсем... на ровном месте тормозите. Разворачивание производственной базы на Луне, естессно, будет идти по пути усложнения и совершенствования. Вполне возможна точка зрения, что её развитие будет напоминать развитие технологий на Земле. Само собой, с калейдоскопной скоростью, когда в один-два года уложится пара-тройка веков.

Высокотехнологичным производство делает не то, как давно существует отрасль, а применяемые в процессе технологии. То что в средние века не было высокотехнологичным процессом, сейчас вполне является таковым. Тормозите тут вы.