Метеорит в Челябинске, взрыв, самолет, ракета, НЛО или что?

Некатит тепловоз едет на дизельном топливе , а метеорит стоит из воды (лед)

Это сообщение отредактировал progresalex - 20.02.2013 - 00:53

т.е. расчеты по пикселям с китайского регистратора на огромных растояниях более точные, чем у специального оборудования?

оборудование, которое способно измерять (к примеру ядро кометы) с растояния в несколько световых лет и с точностью до 5м, по вашему менее точно, чем замер скрина с регика и фотошоп ?

тем более, есть уже официальные данные замеров, которые оооочень отличаются от результатов вашей методики

"парить" в небе может не только лед, а при температуре в более, чем 1500 градусов... все, что угодно будет "дыить"

З.Ы.
хватит уже нести этот бред про замеры в фотошопе.. уже все посмеялись и больше не смешно т.к. приелось однообразие этой шутки

Добавлено в 00:54

а кто сказал, что метеорит состоит только из воды?

Я вообще не курю !
По пару считай так на 1 литр закроет 1244 литров, но не как не 615732880 литров
А что курил ты ?

Смейся сколько угодно , мне все равно !
Мне абсолюто насрать на какихто там ученых которые иногда считают криво , и приводят непонятные цифры из справочника , не проанализировав и собрав все данные Не нравится мой расчет , так докажи расчетами обратное , ну что вы все ссылаетесь на каких то там ученых , которые не разу в жизни невидили падущий метеорит размером 2,1км и все их вычисления основаны на данных которые получены из пассивных источников , а не из практики .
Их данные устарели и ошибочные .


А по поводу состава , ну да камни были еще , может газ какой , но ну плюс минус 20 % погоды не сделает .

Добавлено в 01:42
А по тепловозу , считай что каждые 10 сек он жрет 2кг салярки , думаю 10 сек как раз хватит чтобы произвести такое облоко что на фото , длина теплавоза примерно 33м , как раз примерно равной ширение этого дымного облака . Вот и получается 1кг , закрывает 15 метроов а сколько нужно саляры чтоб закрыть 2100 м ???? Получается надо еще 140 литров спалить , давай опыт проведем , кто будет спонсором ?

Это сообщение отредактировал progresalex - 20.02.2013 - 01:27

Летит кубик (пусть он будет кубиком льда). Ветер вокруг ОЧЕНЬ сильный (прям ппц какой сильный). Летит он далекоооо в 40-70 км от Вас. Но у Вас есть супер-пупер регистратор!!! он показывает зерно, он отбрасывает законы физики и аэродинамики и позволяет взглянуть в корень!!!

Уважаемый счетовод. Варианта 2.

1. Вы наикрутейший троль - респект и уважуха. Но перетянули, харе.
2. Вы правда в это верите ... тогда я не понимаю ... малыш, кто тебя к компу подпустил-то? иди уже спать и не надо дальше чушь писать! Смешно было первые страницы 2 ... теперь все, не смешно.

В любом случае. Сходите, возьмите в библиотеке книжки по аэродинамике и физике, проверьте свои расчеты с учетом всех фактов которыми вы обладаете.

Ледяной метеор на орбите Земли - куда уж дальше!
Вы меня извините, конечно, но поскольку Вам "насрать на ученых" и хамства не занимать, то я Вам, от лица обосранных Вами ученых скажу: да Вы с дуба рухнули, батенька. Такой метеор давно бы сублимировал под лучами солнца. Что это Вас так заклинило на воде-то?

Метеор с аэродинамической формой! Четко видной! Пишыте исчо! Япадсталом!

Потому что он у Вас в голове, батенька. Смотрите внутрь!
Попробуйте старую тряпку, например, запалить дома - вот Вам доказательство того что метеор был просто кучей старых тряпок.

- Я не думаю, я знаю. По странному стечению обстоятельств я в числе прочих университетских физик еще и термодинамику на 4ом курсе преподаю. Как Вы там изволили говорить... ах да, на уровне "района детского садика".

ПС: Сублимировал - типа испарился, прямо из твердого состояния (лед) перешел в газообразное (пар).

опередили ...

Это сообщение отредактировал Трахтурист - 20.02.2013 - 02:18

ну зачем, зачем?
теперь ждем новый шокирующий факт...
это был не лед, на землю напала космическая 2-х километровая старая тряпка

погрешность 20 процентов? фигасе точность вычислений


Это сообщение отредактировал CBuHko - 20.02.2013 - 02:52

Для особо одаренных - вот Вам статья расчетов аэродинамики круглой фигни движущейся на скорости лишь 1.8 скорости звука. Привожу только контурную карту температуры (изотермы) воздуха перед объектом (она повышается из-за резкого повышения давления, PV=nkT). Заметьте какую красивую "аеродинамическую форму" имеет черная округлая зона впереди объекта - там температура повышается >2 раз, т.е. >300 цельсия.
А теперь представьте 15 км/с - скорость в 50 раз больше скорости звука. Будет огромная раскаленная сфера воздуха. Хотя конечно, "сраные ученые" ничего не знают ...

Это сообщение отредактировал sergeis - 20.02.2013 - 02:55

progresalex
я уже советовал метод запатентовать, не упусти возможность. вот для разминки еще видео, кстати любители высчитывать расстояние до взрыва по секундам тоже могут поучаствовать

Вы точно физику преподаете? я всегда был уверен что скорость звука, в газе, зависит от его адиабатической сжимаемости и плотности. а температура будет изменять эту скорость в данном газе, да и то незначительно.

Скорость звука в газе зависит от температуры, ну и от массы молекулы и количества степеней свободы. Да хотя бы википедия. Учтите, что Вам нужна формула для газов. Русская статья в вики с ошибками, приведены 2 разные формулы, одна "для жидкостей и газов", а вторая "для газов" - Вам нужна последняя, первая очепятка (лучше читайте английскую версию, русская википедия пестрит ошибками переводчиков).

Упрощенное объяснение:
Молекулы газа не взаимодействуют друг с другом постоянно, а только изредка сталкиваются. Сами по себе молекулы движуться со скоростью порядка км/с, но поскольку движение беспорядочное то давление в среднем везде одинаковое.
Когда Вы двигаете мембрану скажем динамика, некий дополнительный импульс передается молекулам газа в направлении движения мембраны. Это маленькое изменение скорости молекул в заданном направлении, но чтобы передать этот дополнительный небольшой импульс в заданном направлении молекулы должны пролететь это расстояние - и тут скорость их определяется тепловой скоростью. Конечно по пути они изредка стукаются об другие молекулы и передают этот небольшой избыточный импульс им, и те продолжают, хоть и хаотичное, но в среднем движение в сторону распространения волны. Поскольку кинетическя энергия mv^2/2 определяется температурой (~Т), то отсюда и кормевая зависимость от температуры.
Это очень грубо, но смысл приблизительно такой.

Это сообщение отредактировал sergeis - 20.02.2013 - 08:42

как нефиг делать

вот точные данные с ошибкой до 50%
1. высота
т.к. выше горизонта ровно на один фломастер, то примерно 5 км
2. расстояние
20 сек * 331 (скор. звука в воздухе) = 6620 метров
округлим до 15 000 метров т.к. +/- 50% это не значительно
3. диаметр того, что взорвалось до 50км
т.к. дым на видео от горизонта до неба, а мы знаем, что эта высота стратосферы 50 км
4. причина взрыва водород
нагрели лед, с него выделился водород и все взорвалось
5. много дыма
лед был накрыт старой тряпкой, которая после взрыва загорелась


я правильно посчитал ?

скорость звука в газе зависит от плотности газа. (точнее говоря от молярной массы газа, от которой в свою очередь зависит плотность)
от температуры газа, зависит. но это если брать температуру данного газа. в том же воздухе при нуле скорость будет 330 м/сек при 100 градусах 380м/сек. нельзя сравнивать скорость в азоте и скорость в метане ориентируясь на температуру.
вот и в школе у меня были такие же учителя.

Это сообщение отредактировал ундер - 20.02.2013 - 09:41

***

***

Я тебе еще раз говорю, вот эту цифру ты посчитал с ошибкой в ТЫСЯЧУ раз! Хватит долбиться в глаза, возьми калькулятор и посчитай объем шлейфа еще раз. ПОрядок не +15, а +12

Я не делаю вычислительных ошибок. А если да - я бы сразу понял, если бы мне напиали об этом, а не стал бы гнуть свою линию, читая чужие посты задом наперед по-диагонали и через слово

Ога, как я и говорил, у тепловоза дыма больше получается, чем у чайника, да? Литр из чайника может 225 литров пара произвести, а литр дизтоплива - 15000 литров - это твои прикидки. Получается, что этот коэффициент (исходное вещество/объем газа) зависит от СВОЙСТВА вещества, верно? Причем на порядки.
И почему ты решил, что у диз. топлива этот коэффициент самый крутой?
И почему ты решил, что этот коэффициент не зависит от характера горения (давления и температуры у метеорита)?

Астрономическая картинка дня:

"Меторит над Челябинском, снятый из того места, куда бы он упал, если бы не взорвался в атмосфере."

(видна атмосферная тень дымного шлейфа)

Дружочек ??? какая сила ветра ???? У нас сверхзвук ! Вот картинка что бывает на сверхзвуке , пуля оставляет след примерно равеный диаметру пули !! Высшее образование купил ??? сколько заплатил ?

Только одно НО тепловоз не на сверхзвуке , он медлено едит . Аще в первые секунды , диаметр следа равен диаметру выхлопной трубы !

давай свой расчет в студию , как ты считал ??? Где ошибка ?

У психиатрической больнице есть интернет ?

Это ударная волна спереди С зади хвост примерно равный диаметру объекта . Не путайте шлейф и ударную волну !

Да мне насрать на Наса , поскольку это подразделение Голливуда , данные по луне видели ??

Я не писал что метеор аэродинамической формы , я имел ввиду что вмести с испарениями все вмести принимает эту форму

Какие еще старые тряпки ??? Они здесь причем ??

Хреновый из Вас преподователь

так шлейф из чего? из пара или продуктов горения?

вот с этого момента поподробнее. с какими такими испарениями, объект принял аэродинамическую форму? он на лету трансформировался?

это был ответ мне, а вот Ваши расчеты по данному видео я так и не увидел.