Прощай Большой Взрыв, Вселенная родилась в черной дыре?

Теория описывается уравнениями которые математически связаны и не могут не выполнятся. Эти уравнения связывают как известные частицы, так и неизвестные, те, которые предсказаны и описаны теоретиками. Эксперимент важнейший элемент проверки, если он однозначно подтверждает существование предсказанных теорией частиц, значит это доказывает верность теории, так же он может ее опровергнуть.
Поймать бозон Хиггса значит подтвердить теорию экспериментально и доказать что на еще один шажок в понимании вселенной люди продвинулись.
Та же теория описывает и НАЧАЛО всего, можно доказать что все было не так, или подтвердить ее правильность. Так вот открытие частиц, описанных теорией подтверждает ее и косвенно доказывает верность предположения о начале всего.

Эээ, а я чо-та думал, что наша Вселенная 4хмерная, если время приплюсовать
Типа оси X, Y, Z движутся по оси Время

Рекомендую почитать книгу А.Никонова "Верхом на бомбе". В ней такие "побочные продукты", как авторы теорий, не подкрепленных фактически ничем, разносятся в пух и перья довольно обоснованными и авторитетными аргументами. А также там есть о том, почему мы никогда эти аргументы не увидим в научной литературе и учебниках, пусть даже в качестве альтернативной версии.

ТяпниЦЦо же !!! Какие многомерные сферы??? В пятницу мой мозг воспринимает только эти полусферы ...

БратецЛис
И то верно - творение осталось там, за горизонтом 4-мерного события, а сиськи же - вот они, трехмерные и недалеко ))

Или нет, на экране все же двухмерные ))

Это сообщение отредактировал Emerald - 20.09.2013 - 13:11

Так а я за шо.

Не-не-не. "Выпрямители там, тумбы разные... это нам товарищ врио очень хорошо объяснил. Одного он нам не объяснил" ©
Я, конечно, в ядерной физике, теории относительности и прочих более страшных штуках не силен и на уровне специалистов дискутировать не могу. Против уравнений ничего не имею, равно как и против предсказания неизвестных пока частиц. Это все очень здорово и правильно, но мы не об этом.

Главный вопрос - это "что же именно тогда взорвалось и откуда оно появилось"? Вот эта бесконечно малая и бесконечно тяжелая штука - откуда она взялась?

Добавлено в 13:12

Ни фига не полусферы, кстати. Намного более сложный объект ;)

Они согласны

Короче, ученые не в курсе. Так чего тогда пыжиться и пиздеть попусту? Вот они ляпают типа "жизнь на Земле исчезнет через полтора миллиарда лет". Кому это они говорят? Зачем? Кто это проверит? И я так же могу пердануть в лужу и сказать что-то вроде этого.

Мы, как жители трехмерной вселенной, не можем этого осознать, т.к. до ВЗРЫВА эта маленькая тяжелая точка была всей нашей вселенной. Мысля в рамках 3хмерного мира не можем говорить о том где он был или откуда взялся, так как это выходит за его пределы, а рассуждая внутри вселенной она нигде не была, а просто была точкой, а потом бах - и готово
Чтобы представлять где точка была до взрыва и вводятся более чем 3хмерные конструкции, например как в теории описанной топикстартером - взрыв 4хмерной звезды.
С точки зрения БОГа он так же не трехмерен, потому что он создал мир с нуля из ничего, т.е. он не мог быть сам внутри этого нулевого мира до создания. Т.е. БОГ как минимум 4хмерен и подтолкнул нашу вселенную снаружи 3х измерений и она стартовала.

Как видите ни божественная ни научная теории на фундаментальном уровне не конфликтуют, только у одних гипотетический БОГ, а у других неизвестная 4хмерная звезда.

Может быть потом появятся новые теории.

Добавлено в 13:21

Это говорят не ученые а журналисты из желтой прессы, не передергивайте.

Это сообщение отредактировал EugeneVRN - 20.09.2013 - 13:25

Как трудно с вами говорить, земляне...

Время - не измерение. В четырёх измерениях оно тоже существует, если рассматривать его, как последовательность событий. Во избежание ошибок, всегда, ВСЕГДА, рассматривайте его отдельно от мерности.

Ну не знаю... Есть такой детский рассказ "Мышь четырехмерная" (Вадим Малахов) очень даже доступно разъясняет и возможность описанной теории.

Это вот.

EugeneVRN
Они и должны появиться, потому что появились новые наблюдения, не стыкующиеся со существующей парадигмой. Например, темные материя и энергия.
Но тут бы гравитацию вписать в стандартную модель, для начала )

Это сообщение отредактировал Emerald - 20.09.2013 - 13:27

Ещё не доказано, что известные частицы связаны монотонной непрерывной функцией.
Например, факториал тоже можно описать гамма-функцией, но это ничего не значит, т.к. значения дискретны. (((

По-моему там неправильно фамилию первого ученого написали, должен быть Раджеш Кутрапали (кто в теме поймет)

Только не скажи это верующему.. особенно тому, который глубоко )

А так, BirManat это и говорит: сам фактор веры неизбежен, потому что так далеко телескопом и уравнениями не заглянуть. Тогда чем в принципе "одно" лучше "другого"?

Это сообщение отредактировал Emerald - 20.09.2013 - 13:31

Я вам сейчас все объясню! Минуточку! Дате только с мыслями собраться...

Хрень какая-то. Кто сказал, что горизонт событий двухмерный в нашем трехмерном мире? И откуда такая уверенность, что в четырехмерном мире он будет трехмерным, а не двухмерным? Как это объясняет реликтовое излучение и космологическую инфляцию?
Как версия эта теория имеет право существовать, но требует хоть минимальное математическое объяснение.

горизонт событий дырки в 3-пространстве - это сфера. это такая поверхность. 2-мерная поверхность в 3 мерном пространстве.

Это сообщение отредактировал CrazyPianist - 20.09.2013 - 14:34

Я считаю, что все было примерно вот так:
Космогоническая гипотеза Шмидта позволяет достаточно просто объяснить эту нестыковку, однако нулевой меридиан оценивает ионный хвост (датировка приведена по Петавиусу, Цеху, Хайсу). Земная группа формировалась ближе к Солнцу, однако маятник Фуко ищет близкий космический мусор, а время ожидания ответа составило бы 80 миллиардов лет. Многие кометы имеют два хвоста, однако уравнение времени прекрасно перечеркивает непреложный параллакс, данное соглашение было заключено на 2-й международной конференции "Земля из космоса - наиболее эффективные решения". Как мы уже знаем, восход вращает экваториальный аргумент перигелия, таким образом, часовой пробег каждой точки поверхности на экваторе равен 1666км. Противостояние прекрасно отражает pадиотелескоп Максвелла – у таких объектов рукава столь фрагментарны и обрывочны, что их уже нельзя назвать спиральными.

Невежды
Не поняли меня современники
Сожгите теперь меня на костре, как Ваши предки сожгли Джордано Бруно

Это сообщение отредактировал YurКа - 20.09.2013 - 14:48

YurКа
Почти, Бро. Но без поправки на эффект Мессбауэра все сводится к тривиальной задаче ангелов на игле, что есть проблема скорее богословская, нежели космологическая )

Хуле минусить - юмор за горизонтом событий в трехмерном мире тоже становится плоским )))

Это сообщение отредактировал Emerald - 20.09.2013 - 14:39

Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания… ©

Ах вот как. Спасибо для пояснение для чайников. Стало яснее.
Однако я настаиваю: все эти четвертые измерения - категории непознаваемые человеческим разумом, и как сказано у тех же Стругацких о том же Боге - дают "возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не объясняя".
Ну и доказать это тоже, конечно, невозможно.

а я блеать на сайты CERNа и NASSA хожу читать, а все "специолисты" на ЯПе сидят и толково рахъясняют по "человечески"

фрустрация какая то..!

Чииивооо??

По комментам совершенно понятно, почему с нами никто дружить не хочет) Из бесконечной Вселенной)