В Госдуме предложили изменить порядок возмещения ущерба при ДТП

В США, гейропе, ты страхуешь машину, а не свою ответственность. Точнее повреждение, которая может нанести твоя машина.

Выплачивать будет страховая, а потом будет ебать виновника в судах, а то и паяльник в жопу.
Потому что невиновный не должен париться по этому поводу, он свою ответственность застраховал, и обязан получить возмещение ущерба.
Этот закон, наверное, единственный адекватный и логичный за последние годы. Жаль только, что не примут.

ща страховые кампании занесут бабла им и примут поправки отменяющие выплаты ...

Это казуистика. По сути это одно и то же. Страхуется не ремонт твоей машины, а ремонт\повреждения чужой машины\гражданина.
У нас же народ думает что он КАСКО сделал и говорит "я застраховал свою машину"

Это сообщение отредактировал artivenom - 21.09.2018 - 09:07

Суть закона - это обязательное юридическое сопровождение страхователя. Таким образом потерпевший в ДТП передаёт полномочия страховой компании на представления себя в суде.
Как уже было замечено - подобная услуга предоставляется страховыми за доп. плату. Иногда услуга доступна у брокеров (это мой случай, оформлял карту поддержки на бесплатный вызов эвакуатора и бесплатное юридическое сопровождение).

Такая схема удобна и страховым и страхователям. Страховые зарабатывают рейтинг и не теряют клиента, страхователь - за дополнительные 1000-2000 р. избавляется от возможного головняка. Учитываем, что если ОСАГО подорожает, а оно всегда дорожает, то появится еще больше водителей без страховки. При этом юридическое сопровождение в суде в любом случае будет денег стоить.

Отличие от КАСКО? - КАСКО выплатит деньги если виновник не установлен (дворник во дворе машину поцарапал, тележка на парковке у магазина прилетела, камень в стекло вошел.) ОСАГО - только ДТП с установленным виновником.

Я что как то не ясно выразился? Я ясно дал понять, что менять надо основу, я страхую свою тачку соответственно и ущерб, который причинен моей тачки платить должна моя страховая, а если у тебя нет страховки иди и соси хуй в углу, можешь даже поплакать.
Так было бы правильнее и меньше гемороя.
П.С для тех кто не догнал, слово МЕНЯТЬ потому там и стоит, что я вкурсе что значит "О" в слове "OCAГО"

Это сообщение отредактировал xXxЯxXx - 21.09.2018 - 09:24

Ну так и у нас все это есть уже сейчас.
Ради бога, доплачивай совсем немного, и будет тебе страхование не только своей ответственности, но и своей машины (в случае незастрахованного виновника).

Но тебя хотят ЗАСТАВИТЬ это оплачивать. Сейчас это есть на добровольной основе, а будет в обязательном порядке.
А мне не нравится, когда меня заставляют.

Так хорошо что даже страшно в это верить

Ты не просто ясно выразился, ты очень ясно выразился. Ты только не догоняешь, что тебе говорят: "ты страхуешь НЕ свою тачку". Ты страхуешь ЧУЖУЮ тачку (от своей безалаберности)

А для страхования своей есть другая страховка, называется КАСКО. Там ты страхуешь свою тачку. А если разобьёшь чужую и нет ОСАГО, то твою тачку тебе починит страховая, а чужую ты починишь за свой счет.

Это сообщение отредактировал artivenom - 21.09.2018 - 09:20

Для ремонта своего авто есть КАСКО.
Предложение наитупейшее,потому как освобождает от ответственности виновника аварии.Необходимо ввести единый штраф для виновника без ОСАГО,тысяч 50,что бы осознавал,что если выезжает на дорогу без страховки своей ответственности,помимо ремонта оплатит штраф.
Единственное,что надо подправить в работе ОСАГО это системы выплат,сделать её аналогичной по выплатам по КАСКО.

Такая схема есть далеко не везде. Вроде не работает в адыгее, дагестане и крыму. В крыму вообще 1 страховая только у них там нет ни комиссара (ни за деньги ни просто, даже по каско) ни такой доп. опции - ничего.
Хотя многие были бы не против доплатить косарь и не париться. Но добровольно.

Это сообщение отредактировал artivenom - 21.09.2018 - 09:24

..... "страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ...."

Вот тут я немного "затупил" чото ... :) Мне одному формулировка кажется не точной ?!

Так предполагается, что ущерб ты можешь нанести именно на своем корыте, а не на яхте или вертолете знакомого. Например, ущерб невиновному в ДТП от твоего мотоцикла скорее всего будет меньше, чем от грузовика. Базовая ставка это и регулирует. Вроде вполне логичный момент.
Другое дело, что из семи остальных составляющих расчета коэффициент мощности там вообще нахер не нужен. Все остальное относится именно к водиле.

Это сообщение отредактировал dimonoff - 21.09.2018 - 09:51

"Предложение наитупейшее,потому как освобождает от ответственности виновника аварии"
Почему освобождает? Они все убытки на него возложат потом, у него же не было страховки.
Только будет ли он платить. Я вот попал на виновника без страховки, суд год шел, вложил 35 тыс. на все юр. процедуры. Присудили мне 107, ну и толку он не платит ничего, приставы ничего с ним не делают, никому не желаю в такой ситуации оказаться. Почему я с 12 годами стажа всегда беру страховку, а сопляк с 2 годами нет? У меня только железо, а если ущерб здоровью и инвалид? Что с него возьмешь?
Инициатива правильная и доп сейчас такой есть, но у нас он не 980 руб. а дороже в 2 раза. Но делать что-то нужно, ибо без страховки ездунов очень много. Я за большие штрафы за отсутствие осаго!

сначала подорожает а потом нехуя не сделают

Гении, млять. При этом раскладе страховка должна стоить как половина КАСКО.

В гейропе так

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Боже, верните блять изначальную редакцию закона об ОСАГО, там было предусмотрено почти всё, коэффициенты территориальности (это учитывало где больше выплат, где меньше), и т. д. и т. п. Были допы, недорогие (для увеличения выплаты). Никаких блять вилок. И жесткое наказание за отсутствие. На хера были все реформы и изменения? Было в законе пара сырых моментов, это возмщение с учетом износа и КБМ, не зависящий от нанесенного ущерба, вот с этим надо было что то придумать и ВСЁ блять. ДЕбилы. Пардон, за мой французский, накипело.

Это сообщение отредактировал maxilon - 21.09.2018 - 10:33

Всё правильно и логично. Надеюсь примут. Если я застраховался то почему я должен переживать застрахован тот кто в меня влетел или нет.

Я и говорю про то,что в первую очередь надо бороться с теми,кто не страхует ответственность,тогда и проблем с выплатами не будет.

какая ответственность может быть у невиновного, если не секрет?

Нет, не так. По КАСКО ты страхуешь свою машину от своего косяка, по ОСАГО от чужого. Если я въехал в столб сам, КАСКО работает, ОСАГО нет. А вот если столб на колесах въехал в меня, то ОСАГО должно возместить мне ущерб. По крайней мере в цивилизованных странах так. Въехал в тебя мудень, звонишь в страховую, оставляешь ключи в машине и дальше не твои проблемы. Когда машина будет готова, тебе позвонят.

Не примут.

Слишком грубое исключение из ГК РФ с точки зрения понятия возмещения ущерба.

Я не юрист, но теоретическая база под такой закон как мне кажется отсутствует. Скорее это должна быть платная услуга некой "юр. консультации при страховой", которая идет допом к ОСАГО. А нужно ли это людям - будет зависеть от её стоимости. Я бы косарь сверху максимум доплатил.

Я тебе сейчас тайну расскажу.Ты не авто страхуешь, ты страхуешь свою ответственность.

Вы не правы.При наличии КАСКО,ремонт делают по КАСКО,а далее страховая берет деньги за ремонт у страховой виновника.