Владимира Путина шокировали зарплаты сибирских ученых

Да он сам говорил, что даже не знает какая у него зарплата. Откладывает всё, не глядя, на счёт в банке. И квитки ордеров в свой старенький задекларированный прицеп складывает.

Это сообщение отредактировал point027 - 10.02.2018 - 13:14

шокировали? наверное решил, что слишком много платят и дал указание зарплаты уменьшить.

До а така хуйня сейчас по всей стране будет. Каждый день будет говорить -сколько лет пост занимаю и только сейчас про это безобразие узнаю, ох как вы хорошо от меня это скрывали.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Судя по новостям, Путин ни хуя не знает чем живут граждане России....

или прикидывается...
ну, ничё, дожить бы до выборов Путина, а там житуха попрёт!

Или наоборот...
Тогда тоже на всех хватит.

Молодец!!!
Нашел!!! Брень - мой непосредственный руководитель. Отдел хемосенсорики.
Найди других! Только не из Московских организаций (по этой тематике).
Я писал, что у меня 60 публикаций (статей) цитируемых в Scopus и WOS.
Патенты - можно посмотреть в Espacenet.

Это сообщение отредактировал aiven78 - 10.02.2018 - 14:10

Сейчас уволят этих ученых, чтоб блять, не позорили Российскую науку. И в бизнес их!
Объясните этому дятлу, что вся страна мечтает плюнут ему в рожу)))

авторефераты 100 штук по 48 стр. в пределах 4-5 тыс рублей за тираж если в коммерческой конторе делать, диссер 6 экземпляров по 300 стр. около 3-4 тыс. руб, но его вообще дома можно напечатать.

Меня не получится, у меня аффиляция иностранная

Да нет, пересекался с ним он же почти стат физикой занимается и смысл работ понимаю


Так в том то и фокус, что известные люди чьи достижения у меня не вызывают сомнений не
избираются, избираются люди у которых по формальным параметрам не очень (это конечно не критерий, но звоночек), избираются люди по блату и родственным связям (это сразу ставит вопрос о тех кто слаб по формальным параметрам, насколько этому можно верить?). Я не говорю что среди академиков нет достойных людей, просто теперь это звание ничего не говорит о научных достижениях человека, а скорее об его связях и административных возможностях

Это сообщение отредактировал kurtosis - 10.02.2018 - 17:23

Глубоко пофиг на ваши молодец. Аспиранток своих одобряйте кандидат в доктора, блин, я с вами овец не гонял давайте уж на "вы", как принято в обществе.

Человек написал нормальную работу в 2001. Кто-то что то говорил, что он один в стране двигает направление. Типа двигаю и двигаю, а в доктора не берут. Или я ошибаюсь? Скопус и вос дилетантам заливайте. Иметь 200 "публикаций" и иметь такой хирш - не тянете на доктора, если химик, поменьше на помойку работайте. Были б филологом ещё фиг с ним. Принтер купили, или ещё денег нет?

Это сообщение отредактировал Balb17 - 15.02.2018 - 23:19

Ок. Статфизикой. Теперь вопрос: что именно нового в стат физике данный человек сделал? Раз понимаете, скажите: в чем результат, за который дали филдса? У того парня понятно - вполне классика, а вот у Смирнова - не очень ясно, если уж по гамбургскому счёту. Вполне было гудение масс из понимающих, когда за это дали медаль. И прав был Перельман - не та уже компания там стала. Давно.

По поводу критериев в академию. Уже выше писал. Принято - с самого распада союза не брать с зарубежной аффилиацией. Никто их с должностей в вышке или Сколково не гонит, заметьте: виртуалят вполне. Сравнивать медиков или сельхозников с математиками не стоит. Есть в академии свои минусы. Где их нет?

Но прямо уж родственные связи и прочее накручиваете. Там тысячи человек в старой только академии: все по блату или родственным связям? Есть сотни или тысячи кандидатов с хиршом повыше чем наш непризнанный кандидат в доктора в этой теме без принтера - показатель чего-либо?

Прямо так и упал престиж академии? Естественно - если человек - директор хорошего института, его проталкивают. Во все времена так было. Просто технически плохо быть директором и не иметь права быть на заседаниях. Естественно, что многие серьёзные люди просто отчаялись попасть в член-корры. В союзе по-другому было? В штатах, в Европе на постоянных позициях в универах (а это не академические стипы даже, много больше) - одни серьёзные люди? Ни одного нормального учёного не выкинули при рассмотрении по каким-либо идиотским причинам? Да ладно. Не стоит так обобщать, если статы знаете. Все примерно по гауссу и идёт. Свои хвосты в обе стороны.

Это сообщение отредактировал Balb17 - 15.02.2018 - 23:17

Есть такая очень важная теория в статфизике, квантовой теории поля и теории струн которая называется конформная теория поля (CFT). Она играет важную роль для двумерных классических и одномерных (2=1+время) квантовых систем. Предполагая что некая система является конформно инвариантной можно в двумерном случае классифицировать все возможные системы и найти все возможные универсальные на больших масштабах характеристики систем. В каком то смысле это точное решение, но не полное как в случае интегрируемых систем. Но вот то что та или иная система является конформно инвариантной это из разряда гипотез с точки зрения математики. Хотя физики считают что все, ну или большинство критических явления являются таковыми, например, двумерная модель Изинга в критической точке. Конформная теория поля можно сказать некая алгебрическая теория созданная где-то в начале 80х с большим вкладом советских тогда еще физиков таких Поляков и Замолодчиков. В принципе за нее могли и Нобелевскую дать так как она описывает очень много вещей в мире, но дали вроде только медаль Дирака в 2011. В середине 2000х появились ее геометрические интерпретации, одна из них связана с так называемой Стохастической (или по другому Шрамм) Левнер Эволюцей (SLE). Вот когда был бум SLE я с ним и пересекся, как раз в это же время Wendelin Werner получил медаль Филдса за нее. Смирнов занимался тоже геометрической интерпретацией CFT, но вроде используя несколько другой подход, в частности он доказал формулу Карди, которую тот получил в рамках CFT, показал что ряд реальных критических систем являются конформно инвариантными теориями. Грубо говоря конформная теория поля позволяет вычислять корреляторы каких то операторов в критической точке, а геометрическое описание завязано на статистические свойства случайных кривых которые присутствуют в этих проблемах, типа доменная стенка в двумерном Изинге.

Упал конечно, тут либо ученые, либо администраторы. Если двигать человека в академики только лишь потому что он стал директором института, а не за научные заслуги это превратить академию в бюрократический балаган. Зачем он нужен тогда в таком виде, пусть будет сборище администраторов на зарплате до увольнения с директорского места, а не на пожизненной стипендии.

Я бы не стал сравнивать обычных профессоров в западных университетах с академиками, это все таки разные вещие, в России свои профессора есть, с ними и надо сравнивать. Стипендии академики получают за свои былые достижения (если они есть конечно), а профессора за текущую работу. Вообще любая попытка сравнить западного профессора и академика это как попытка сравнивать солдат и генералов, то есть сразу роняет престиж академии. Но по факту уже доходит до такого сравнения.

Академики превратились из выдающихся ученых в просто администраторов которые сидят на денежных потоках на правах феодалов. Все подобные позиции (т.е. комиссии и панели из людей которые будучи экспертами решают кого нанимать и кому давать деньги) на западе являются выборными на короткий срок

Это сообщение отредактировал kurtosis - 16.02.2018 - 02:25

Вопрос был, что же он сделал то на самом деле из того, что в этом самом Изинге, вдоль и поперёк изученном ещё 40-50 лет назад, и что не было известно до него. SLE это хорошо: но сделал не он. Об этом и речь, что народ бурчал, что уже "за такое" филдса стали давать. Не надо мне ликбез разводить... формулу Карли он доказал. Этот Карди Нобеля получил что ли? Или из каждого утюга про него все домохозяйки слышали? Про Перельмана слышали, а про Смирнова или Карди - нет. Да спросите людей в своём универе, в чем формула Карди состоит... прямо человечество к высотам двинулось от доказательства этой белиберды... Крайне узкий результат для крайне узкой аудитории. Основные моменты были известны и до него. В чем он круче Файзуллина то? В медальке? Да бросьте, плевала наука на медальки по гамбургскому-то счёту.

Про академию: вы читали не внимательно, все это было и в советское время. И сравнивать с профессорами западными вполне можно хотя бы по плюшкам, которые должности дают, позиция профессора на западе даёт много больше, чем избрание в чоенн корры у нас - по деньгам. И престиж академии упал по вполне банальной причине - сколько примерно это все "стоит": в советское время это были небожители, а сейчас владелец ооо на 100 человек на любого академика плевал с высокой колокольни. По западным стандартам и профессор - нищеброд в общем-то в приличном обществе лояров или бизнесменов или не дай бог футболистов. Нет престижа... И у академиков нет, и у ваших профессоров: общество изменилось, давно уже. Вы сами понимаете же, что средний академик на две головы выше среднего профессора. Спит средней профессор провинциального вуза и видит, как его в член корры избрали - было так и сейчас так, вполне престижно избраться. Или не согласны? Вы о чем пишете-то? Сделали возрастной ценз - типа омолодить академию - вот и стали брать пацанов, что плохого-то. Как и Филдс даётся не лучшим математикам, а лишь до 40. И у Смирнова вполне авторитета и высокооплачивехаемыз мест, чтобы в такую якобы помойку не лезть - что ж он доки собирал-то на избрание, если там одни придурки остались? Ну не стыкуется никак.

Про выборность и короткий срок, ну а чем вам снрс не аналог академии? И что, там придурков нет, ни одного? В штатовский национальной академии - одни выдающиеся? Говорим на разных языках, увы.

И про то, что обычный член академии является администратором - не порите чепухи. Слишком в молодом возрасте уехали что ли, что академиков не знаете лично? Или додумываете, походя? Из того, что большинство директоров серьёзных академических интститутов - в академии, вовсе не следует, что все член корры или академики - директора. Ну просто по числу прикиньте-то... Ну статы ж выучили, что ж вы так лепите-то? И раньше не были и сейчас. Про фано слышали ведь. Какие ещё там денежные потоки в академии, вы о чем? Нашли жупел

Это сообщение отредактировал Balb17 - 16.02.2018 - 21:11

Он доказал что модель Изинга и ряд других конформно инварианты. Изинг здесь как простейший пример, речь идет о методе вроде ренормализацнной группы, который может быть применен к решению большого класса самых фундаментальных проблем. Даже для модели Изинга было не все известно, формула Карди и СЛИ в частности формулируют задачу в других терминах. Скажем для модели Изинга в критической точке я возьму произвольную область и на ее границе произвольные неоднородные граничные условия, которые сгенерируют какие то домены, и задам вопрос о вероятности того куда пойдет доменная стенка из данной конкретной точки и про ее статистические свойства, вроде фрактальной размерности.


Карди довольно известный ученый о котором я знал точно, так как читал его работы по другим темам конечно, еще до того как узнал про Перельмана и Смирнова. Он уже довольно в возрасте и работал во многих областях.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Cardy

Про Перельмана было слышно больше других в большей степени потому что он довольно экстравагантная личность . Но даже про него я наверно узнал раньше академиков, потому что среди российских академиков вроде нет людей которые могут понять и оценить его работу, а о нем написали в Nature, я помню эту статью. В России Перельман тогда был никто и никто и не слышал, а на западе уже звезда. В этом смысле говорить о значительности Перельмана можно лишь положившись на западное математическое экспертное сообщество.

я и так знаю, Карди относится к тем людям с которыми все специалисты в статфизике/ физике конденсированного состояния с удовольствием поговорят, он очень уважаемый человек который может проконсультировать по очень многим вопросам и который дал старт очень многим известным сейчас ученым. Есть такие люди как тот же Паризи и Биндер, да у них нет нобеля, но есть медаль Дирак, Больцмана и много других наград.

Аудитория кстати огромная, не сравнить с чистыми математиками, ведь это все связано тесно с теорией струн и самыми передовыми вещами, просто я в этом не специалист, но я могу понять что такие вещи как AdS/CFT это просто фантастика.

Если говорить про математиков есть такой во франции Максим Концевич,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B2%D0%B8%D1%87

он вообще собрал все премии которые можно , мультимиллионер )) Но вряд ли он в России известен как Перельман, потому что он не живет в России и не такой экстравагантный человек, а по достижениям вполне обошел и Перельмана и Смирнова.

Я не знаю что сделал Файзуллин, кто это такой, кто это читает и кому это нужно, если расскажешь я смогу проникнуться.

Я думаю нужно различать сотрудников РАН и академиков. Не все академики директора, но и они решают вопросы связанные с распределением денег между институтами. Академики возможно не все, но многие зарабатывают десятки а некоторые наверно и сотни миллионов рублей в силу того что сидят на денежных потоках. Не хуже ректоров.
Ну и мне так то все равно, но я все это слышал от людей работающих в РАН на уровне начлабов, начотделов и замдиректоров. И даже видел благодаря им их недвижимость в виде коттеджей и все прочие ништяки вроде люксовых джипов.


CNRS можно сравнить с Академией без академиков. Причем еще хлеще, акдемия без недвижемости, большая часть сотрудников CNRS работает в лабораториях аффилированых с университетами. То есть на работу ходят в универ, а формально сотрудник CNRS. Насколько я знаю все остальные академии это просто клуб по инетерасам, но никак не структура принемающая решение по финансовым вопросам. Ближайший аналог академика это директор института Макса Планка.

Доказать этого он не мог, потому что это не правда.

Что же такого он выдающегося сделал, особо не понятно. Многим людям непонятно. Конформная инвариантность моделей в критической точке наверняка результат 80-х если не 70-х или 60-х. Вы, в частности, писали же вроде про это? О чем разговор тут вообще?

Карди, Концевич и т.д. - вы опять к регалиям и попсе сводите. Научные достижения - не в популярности и наградах. И говорить что Концевич по достижениям круче Перельмана - ну, знаете, это на любителя. Интересно было бы узнать мнение самого Концевича, например.

Ваши слова про то, что Перельмана никто тут понять не мог, никто не ценил, что он был никто и т.д. Вы понимаете, что за место, в котором он работал в России? Как относятся к любому сотруднику этого института? Вы вообще о чем? Причём тут нейчур, если статьи были в архиве? Вы сами статьи то открывали, или вам нейчур должна сначала разжевать кого уважать и за что? Такое ощущение, что в своих постах вы не следите за речью, хотя вроде бы статы знаете.

Есть много замечательных математиков, кто не имеет Филдса. Или физиков без Нобеля. Или хороших учёных без член-коррского звания или позиции в универе. Не аргументы. Пока что из ваших речей я выучил, что человек доказал неверную вещь. Либо вы не понимаете, о чем пишете. Только и всего.

Что сделал Файзуллин тоже непонятно неспециалистам. Думал, что вы в курсе, раз так уверенно заявляете о превосходстве Смирнова. Погуглите - буча была именно Смирнов-Файзуллин. Но специалистам понятно, что сделано Файзуллиным.

И никто не заявляет, что Смирновым сделано меньше или больше. У человека есть аффилиация за бугром, скорее всего это и решило. Кричать про родственников или сотни миллионов - глупость.

Так как мы пошли по третьему кругу, то предлагаю остаться при своём мнении.

Будете в России, поболтайте с коллегами, с нормальными коллегами, а не представителями должностей (завлаб, завхоз и прочая чушь вообще не в тему) на предмет миллионных потоков у академиков обычных. Только пусть скажут имена хотя бы половины или трети из тысяч членов академии - про их сотни миллионов или прочую чушь, которую вы приписываете зачем-то. Спросите, что такое ФАНО. Кому принадлежит недвижимость академии и, например, что стало с недвижимостью тысяч прикладных институтов в недавнем прошлом. Вы слишком давно уехали, мне кажется: крайне странные сведения у вас. Что касается постоянного сведения на премии, медальки и миллионы, люксовые джипы - испортил уже вас запад: есть наука и есть остальная чепуха. Не путайте вещи разного масштаба.

Это сообщение отредактировал Balb17 - 20.02.2018 - 23:03

А чо луноликого не шокируют зарплаты корешей?
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original.../6/10373644.jpg

Это сообщение отредактировал Spy7b7 - 20.02.2018 - 22:35