Прощай Большой Взрыв, Вселенная родилась в черной дыре?

интересная тема, забавный коммент. как я себе представил всю картину.

у кого как, а у меня родилась аналогия с человеком, который бздит в бассейне, завороженно рассматривая пузырьки поднимающиеся из глубин. И презрительно игнорирующий фразы: "мама, глаза режет и нечем дышать".

отбросив сложности визуализации 4х мерного пространства, о чём речь - о том, что согласно теории невероятно старая, невероятно огромная 4х-мерная хрень пёрнула. и вот этот самый бздёж вокруг нас.

и вот вам прямая аналогия. момент до всплытии пузырьков газа - это момент подготовки к большому взрыву. переход из жидкости в газ - момент большого взрыва. ну понятно, что "ядовитый газ" в пузырьках :) при переходе из сильносжатого (ну в условии воды) - круто расширился (чтоб все почуствовали). ну типа гиперинфляция.

итого:
- то, что было в пузырьке "смрадного газа" это наша вселенная,
- момент перехода пузырька из воды в газ - момент большого взрыва, а поверхность воды - горизонт событий 4х мерной непонятно-старой херни.
- так как внутри тела, при накоплении пука температура устаканилась, поэтому мы наблюдаем гомогенность температуры вселенной. а, да, совсем забыл сказать, это и была локальная флуктуация. :)
- хотя созревает риторический вопрос, если во время и после большого взрыва условно родились все виды частиц (в услових глобального пука), то что же должно твориться в "теле"?

То есть прямая - не часть плоскости, плоскость - не часть объемного мира? Или у Вас с изменением размерности соотношения меняются?

Добавлено в 12:40

А это довольно просто. "Родились" они уже в нашей вселенной, однако ничего им не мешало до этого существовать в 4-х измерениях.

Такие темы нужно читать подготовленным...

сам запутался.
прямая, как объект 2-пространства - часть 2-плоскости. в этом случае у прямой 2 измерения - длина и положение на плоскости по отношению к другим объектам этой плоскости.
но как объект 1-пространства - прямая не часть 2 пространства, а проекция.

Это сообщение отредактировал CrazyPianist - 24.09.2013 - 13:04

"Горизонт событий сферически-симметричной чёрной дыры называется сферой Шварцшильда и имеет характерный размер, называемый гравитационным радиусом." - http://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт_событий

А индусы с какого-то хрена решили считать, что это не сфера, а плоскость. То есть, изначально идея бредовая.

Верно. Однако разногласия были в том, является ли объект N-мерного мира (например, прямая) частью N+1-мерного мира (например, 3-мерного пространства).

Добавлено в 14:15

Ты б хоть почитал, что такое "сфера Шварцшильда", что ли.

НА этот счёт существует куча теорий, которые преполагают вселенные с 32-х мерным пространством. Есть теория струн, есть теория сфер... но мы все всего лишь стадо тупых полуобезьян, которые ни фига не знают. Мы знаем только то, что мы ничего не знаем. Из теории БВ выходит, что наша Вселенная - конечна. То есть, она имеет форму примерно шара диаметром в примерно 3,0Е+10 световых лет. И там всё, кранты... а что там дальше? Так что, уважаемые жильцы воздушного шара, узбагоимзя, и будем дальше мотатъ срок под названием "жизнь".

Это сообщение отредактировал Katastropha - 24.09.2013 - 14:34

А нету никакого "дальше", пространство на этом заканчивается. Вот и выходит, что вселенная ограничена, но бесконечна.

объект 3-мира имеет (бесконечно?)много 2-проекций, но не состоит из них, как из элементов (они не являются его частью).

Не проекция - часть объекта, а сечение. Изначально обсуждались пересечение идеального объекта (читай - сферы) с плоскостью, потому и говорили о проекции, так как она совпадает с сечением.

Это сообщение отредактировал MaxSimkadv - 24.09.2013 - 15:54

CrazyPianist, MaxSimkadv, Вы меня совсем запутали, камрады.
Скажите мне толком, я дурак или где?
То есть мы все же есть проекции из 4-мира на наш 3-мир, но в самом 4-мире нас не существует?Оо Как-то не так я понимаю проецирование. Не значит ли это, что в пределах 3-мира у нас лишь 3 меры, но с точки зрения 4-наблюдателя и четвертая присутствует?

С точки зрения четырехмерного наблюдателя мы - объекты 4-мерного мира, у которых один из параметров бесконечно мал (сравнимо с листом бумаги для Вас).

Это сообщение отредактировал MaxSimkadv - 24.09.2013 - 15:55

ну вобщем об одном и том же думаем одинаково. не вижу отличий

мне больше чем с бумагой, нравится сравнение с тенью на стене от предмета. она не имеет толщины. и мы не можем на нее воздействовать напрямую (например потянуть за край или отрезать кусок. можем только в 3 пространстве изменить 3-объект, чтобы изменилась тень. вот как то так

Добавлено в 16:26

это пылающий разум. сорри

Это сообщение отредактировал CrazyPianist - 24.09.2013 - 16:22

Спасибо, примерно так и представлял(про лист бумаги, хотя на данный момент аналогия с тенью кажется еще интересней и справедливей), но был неумолимо запутан...


Даешь еще темы про зубодробительную физику)

логика мне подсказывает, что если они существовали до перехода из 4х в 3ее измерение, то вполне логично, что они существуют до сих пор в 4м. Тогда бы мы могли наблюдать эти переходы сейчас.
хотя, наверно, большой взрыв стал возможен при определённым стечении обстоятельств. но с учётом предполагаемой величины 4х мерного источника - вероятность повторения будет не такая уж и маленькая.

другими словами, если были "до и после" одинаковыми, то тогда где-нибудь далеко или близко должны происходить "мини"-большие взрывы сейчас, не?

Тогда резонный вопрос: где мы наблюдаем процессы аналогичные большому взрыву?

не могли бы. из 3-мерного мира не видно как 4-мерный, так и любую 3-проекцию этого 4-мерного мира, отличную от нашей

фигушки.

если 4х мерном мире, что-то жахает так, что это отражается на 3х мерном, то вполне логично не пытаться заглянуть в 4d мир (что собственно не получится сделать), а пробовать фиксировать переходы состояний из 4х в 3х.

другой вопрос: у кого хватит наглости чтобы сформулировать основные отличительные признаки такого рода переходов. вот это было бы интересно почитать.

Это сообщение отредактировал anfolio - 25.09.2013 - 23:29

вот у некоторых индусов и хватает наглости. статьи всякие пишут. пытаются понять и сформулировать. эта статья - одна из версий, очень понимабельных даже НЕ математиками-физиками на примере меньших измерений.

"переход" чего-либо из состояния "взаимодействую с четырьмя измерениями" в состояние "взаимодействую с тремя измерениями" в мире трех измерений будет фиксироваться как "рождение", и не иначе. Это "рождение" зафиксировать возможно, однако никоим образом это не поспособствует пониманию процесса, произошедшего в четырехмерном мире. Обратный переход 3 -> 4 зафиксирован нами будет как "смерть".

И уж точно мы не в силах наблюдать подобные взрывы (если они происходят ) в пространстве четырех измерений.

вы такое Шелдону не скажите

А что не так?)

кстати, я такой не математик, не физик. найвно полагалать найти кого-то другого на развлекательном портале. :)

я конечно не семь пядей во лбу, но складывается ощущение что эта тема о статье: http://arxiv.org/abs/1309.1487