Юрист: Россиян не известят о суде над ними и не дадут возможности обжаловать приговор

Побойтесь прокурора. Дела нельзя выносить из суда ни под каким соусом - потому что их потеря - это вылет. И вы вообще представляете себе объемы дел, что бы их можно было носить с собой? Моё дело - ситуационная практика, которую я ищу, подбираю, изучаю и распечатываю, что бы помочь хотя бы красиво и правильно описать ситуацию, потому как хоть у нас и не прецедентное право, но мнение вышестоящих инстанций - закон. В бумажном виде, для лучшего восприятия и внесения замечаний.

Окстись, Аксинья. Наши законы принимают кто угодно кроме юристов Спортсмены, олигархи, экономисты. Единственное до чего юристы дорвались более менее - в своё время до ГК РФ, и то спасибо заслуженному юристу Вольфовичу

Вы, молодой человек, меньше фантазируйте. Все заинтересованные лица могут и так знакомиться с документами в деле в общем порядке. И даже делать фотокопии

Вот вас не понять. С коррупцией и преступностью значит бороться надо, но 37-го года нини. А как же тогда?

Может процитируете, как гадкий суд обошел предложенную вашим знакомым видеозапись? А решение обжаловали ли?

Факт. Для таких вещей есть адвокатские конторы, расходы на которые вы можете прекрасно повесить на ответчика.
Вы забываете основной принцип нашего судопроизводства - состязательность. Вы проиграли, потому что оказались хуже своего оппонента.
Потыкать в вашу некомпетентность - сам бог велел. Кто сказал, что я не знаю как варить оптоволокно? http://dert.ru/travel/articles/optical-fiber - вот почитал, теперь знаю Это из меня делает специалиста? Нет. Зато всякая букашка вроде вас, насмотревшись Шоу на ТВ и начитавшись непонятно чего мнят себя великими юристами и еще дают оценку профессиональных способностей судьи. Поэтому дрищите вы, а я обращаюсь к специалистам, а не корчу из себя непонятно что. По вашей ситуации - у капитализм, рынок. Не устраивают ваши условия - найду того, чьи устраивают.

Вы и в юриспруденции такой же спец как и в варке опты. Может тогда ответите на маленький нюанс которого вы походу урист не заметили?У судьи не было выписки по счету ибо она бы тогда была в деле это раз,а второе для примера вы заказали по интернету ноутбук ,оплатили фирма продавец не поставила его.Вы заплатили 30 тыр ,теперь вы расторгаете договор продавец согласен вернуть деньги.Вопрос сколько должен вернуть денег продавец?30 тыр?90 ТЫР?

Это сообщение отредактировал gold19 - 10.02.2018 - 18:48

Оплати патроны и сам застрелись.)

Вот что интересное я наблюдаю: "очень много антагонистов... Людите чтобвы вас имели? Возрадуйтесь высшему, на что вы сопосбны умомо...

Ах да, спасибо за минусы, я счетчик дебилов (точное обоснование этого слова можете найти на псевдонаучной "вики", как и само объяснение слов "псевдо" и "дебил") каждый день увеличивается... Можете дальше "деградировать" нажимая кнопки...

Это сообщение отредактировал RAMI - 10.02.2018 - 23:18

Во-первых, это лишь проект поправок, который, будем надеяться, не примут.
Во-вторых, не путайте административные и уголовные дела. Прежде чем уголовное дело попадет в суд, следователь вас найдет и допросит как минимум. Так что «внезапно» и «неожиданно» на зону вы точно не попадете.

Эти поправки чудовищны! Но вы совершенно не поняли чем именно.

А судьи - да, полубоги, на которых нет управы, если только вы не федеральный чиновник высшего уровня в фаворе. А вы не знали? Но если вы думаете, что мы в этом особенные, то вы заблуждаетесь. Судьи в США не полу-, а просто боги. Обвинительных приговоров выносят больше, чем наши, и из-за прецедентного права там любое решение любого судьи - закон, который ВСЕ обязаны выполнять. Примерно такая же ситуация и в Европе. И в целом, это нормально. Суда нет в странах третьего мира, где вместо суда вам сразу пропишут пулю в лоб. Суд - это зло, но это меньшее из зол. Наименее плохой из всех плохих вариантов.

У нас в стране в 90-е судьи были нищими и потому продажными, их совсем перестали уважать. Но согласно конституции, суд - это независимая ветвь власти. Т.е. формально любой судья равен по конституции президенту или парламенту (да, всему сразу). Вопрос все ли они достойны такого статуса риторический и мы его сейчас трогать не будем.

Конечно, полную безответственность судей хотелось бы хоть немного ограничить. В истории человечества уже было государство, где судьи были высшей властью. Это была Иудея. Ничем хорошим это не кончилось. Впрочем, вы должны понимать, что любая власть всегда расползается и поглощает всё больше ресурсов и усиливает свои полномочия. Это закон природы. Остановливает её только кровь и восстания. Так что управа есть на всех, но прибегают к ней редко, т.к. процесс очень болезненный и цена крайне высока, а результат может быть таков, что станет еще хуже (привет, Руина).

Мля про США и в последнем посте только сказали